Решение № 2-70/2018 2-70/2018 ~ М-65/2018 М-65/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-70/2018

Дело № 2-70/2018
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.05.2018 г. пгт. Ленинское

Шабалинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Катаевой Н.В.

при секретаре Татариновой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мининой Г.П. к Пятиной Е.В. о взыскании суммы долга по договору об уступке права требования,

УСТАНОВИЛ:

Минина Г.П. обратилась в суд с иском к Пятиной Е.В. о взыскании суммы долга по договору об уступке права требования, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Пятина Е.В. в соответствии с договором займа № получила в Сельскохозяйственном кредитном потребительском кооперативе «Вятка» денежные средства для потребительских нужд в сумме 25000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 60% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Пятиной Е.В. и СКПК «Вятка» заключено соглашение о досудебном урегулировании спора по указанному договору займа, согласно которому Пятина Е.В. обязалась выплачивать задолженность в сумме 48750 рублей, в том числе: 25000 рублей сумма основного долга и 23750 рублей проценты за пользование займом, в срок до 04.06.2015 года, в следующем порядке: до 25 числа каждого календарного месяца в сумме 3046 рублей 87 копеек. Таким образом, должник признала долг по займу, однако условия договора не исполнил. 30.11.2017 года между СКПК «Вятка», Мининой Г.П. и Пятиной Е.В. был заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа № 702, согласно которому право требования задолженности перешло к Мининой Г.П. в размере 119971 рубль 06 копеек. Согласно бухгалтерской справке сумма задолженности Пятиной Е.В. на 30.11.2017 года составляет 119971 рубль 06 копеек, из которых: сумма невыплаченного займа – 25000 рублей, проценты за пользование займом – 69496 рублей 56 копеек (за период с 03.09.2012 года по 30.11.2017 года), пени за период с 01.10.2012 года по 30.11.2017 года – 25474 рубля 50 копеек. Указанная сумма ответчиком невыплачена до настоящего времени. Просила взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 119971 рубль 06 копеек, расходы связанные с оказанием юридических услуг в сумме 5000 рублей, возврат по уплате государственной пошлины в размере 3599 рублей 42 копейки.

В судебном заседании Истец Минина Г.П. исковые требования подтвердила по основаниям указанным в заявлении.

Ответчик Пятина Е.В. в судебном заседании признала исковые требования. Суду пояснила, что неоднократно обращалась к СКПК «Вятка» с просьбой обратиться в суд с иском о взыскании долга, чтобы взыскиваемые проценты были меньше.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пятина Е.В. в соответствии с договором займа № получила в Сельскохозяйственном кредитном потребительском кооперативе «Вятка» денежные средства для потребительских нужд в сумме 25000 рублей до 03.03.2014 года под 60% годовых. ДД.ММ.ГГГГ года между Пятиной Е.В. и СКПК «Вятка» заключено соглашение о досудебном урегулировании спора по указанному договору займа, согласно которому Пятина Е.В. обязалась выплачивать задолженность в сумме 48750 рублей, в том числе: 25000 рублей сумма основного долга и 23750 рублей проценты за пользование займом, в срок до 04.06.2015 года, в следующем порядке: до 25 числа каждого календарного месяца в сумме 3046 рублей 87 копеек. Таким образом, должник признала долг по займу.

СКПК «Вятка» должнику Пятиной Е.В. выставлялись требования о возврате суммы займа, процентов за пользование займом – 07.02.2014 года, 13.01.2015 года, 31.05.2016 года.

Данных о возвращении ответчиком суммы займа в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СКПК «Вятка», Мининой Г.П. и Пятиной Е.В., Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Вятка» уступил право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119971 рубль 06 копеек – Мининой Г.П. на следующих условиях: должник обязан выплачивать Цессионарию указанную сумму ежемесячными выплатами в размере 5000 рублей, со сроком платежа до последнего календарного числа каждого месяца, начиная с декабря 2017 года и до погашения всей суммы. Договор является трехсторонним и подписан всеми сторонами.

Однако указанная задолженность ответчиком не выплачена до настоящего времени.

В соответствии с п. 1.2 договора займа, заемщик вносит процент из расчета 60% годовых от суммы займа исходя из фактического срока пользования займом. В случае просрочки - 1 процент от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляет – 119971 рубль 06 копеек, из которых: сумма невыплаченного займа – 25000 рублей, проценты за пользование займом – 69496 рублей 56 копеек (за период с 03.09.2012 года по 30.11.2017 года, с учетом оплаты ответчиком процентов в размере 9100 рублей и паевого взноса в размере 100 рублей), пени за период с 01.10.2012 года по 30.11.2017 года – 25474 рубля 50 копеек (с учетом самостоятельного снижения истцом процентной ставки до 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, расчет представленный истцом не оспорен, мотивированный контррасчет не представлен.

Таким образом, согласно предоставленному расчету, ответчик не исполнила свои обязательства по возврату задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 119971 рубль 06 копеек.

Следовательно, исковые требования Мининой Г.П. к Пятиной Е.В. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными квитанциями об оплате юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей, подтверждается сумма расходов Мининой Г.П. в размере 5000 рублей. Следовательно, с Пятиной Е.В. должны быть взысканы данные расходы на оплату юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3599 рублей 42 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119971 рубль 06 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3599 рублей 42 копейки, а всего 128570 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Шабалинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Катаева

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2018 года.