Постановление № 1-31/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-31/2017Перевод с языка саха на русский язык Дело №1-31/2017 о прекращении уголовного дела 29 мая 2017 г. с. Борогонцы Судья Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Дьячковская Н.В., при секретаре Слепцове М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Алданского района Федорова П.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мигалкина М.М., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшей Потерпевший, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ФИО1 открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. ФИО1, находясь в комнате кредитного отдела в здании <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес>, при подписании документов на получение кредита, рассердившись из-за долгого ожидания, взял со стола сотовый телефон <данные изъяты> белого цвета, принадлежащий оформляющей кредит Потерпевший, стоимостью <данные изъяты> рублей и со словами «Сейчас разобью твой телефон», не слушая слов Потерпевший с просьбой вернуть телефон, из корыстных побуждений, открыто похитил телефон Потерпевший и вышел из здания банка. В результате этого Потерпевший причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. На судебном заседании потерпевшая Потерпевший заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так как не имеет к нему никаких претензий, телефон ей возвращен, с подсудимым примирились. Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела, поддержал ходатайство потерпевшей и пояснил, что полностью признает свою вину, действительно примирились с потерпевшей. Защитник Мигалкин М.М. просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, учитывая, что подсудимый полностью признает свою вину, судимости не имеет, стороны примирились и материальный ущерб заглажен. Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 согласен, указывая на то, что все требования для прекращения уголовного дела соблюдены, а именно то, что подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшей, совершенное им преступлении относится к преступлениям средней тяжести, судимости не имеет. Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно материалам дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет. Потерпевшая примирилась с подсудимый ФИО1, причиненный ущерб возмещен. Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии всех оснований для прекращения уголовного дела. В связи с тем, что деяние ФИО1 перестало быть общественно опасным, на основании ст. 76 УК РФ он может быть освобожден от уголовной ответственности При таких обстоятельствах, суд признает заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела законным и обоснованным. Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 должно быть прекращено, в связи с примирением сторон. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, должна остаться без изменения до вступления постановления в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшим. После вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику Мигалкину М.М., государственному обвинителю, потерпевшей Потерпевший Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская Суд:Усть-Алданский районный суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)Судьи дела:Дьячковская Нюргуяна Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 1 декабря 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-31/2017 Постановление от 28 мая 2017 г. по делу № 1-31/2017 Постановление от 12 января 2017 г. по делу № 1-31/2017 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |