Приговор № 1-114/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-114/2025

№ 1-114/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Трофимовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Ковыляевой А.Ю.,

потерпевшего ФИО №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 12.00 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в ... ..., вместе с ФИО №1, который при помощи своего сотового телефона марки «Техно Нова 6» с установленным приложением Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее по тексту ПАО «Банк ВТБ») продемонстрировал ФИО1 наличие денежных средств, находящихся на банковском счете №... банковской карты №..., эмитированной ... на имя ФИО №1 в дополнительном офисе «Белорецкий» №..., расположенном в ... ..., и у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денег с банковского счета №... вышеуказанной банковской карты.

... в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 36 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО №1 уснул и за ее действиями никто не наблюдает, при помощи сотового телефона марки «Техно Нова 6», принадлежащего ФИО №1 с установленным приложением ПАО «Банк ВТБ», которые были доступны ей для беспрепятственного использования, через систему быстрых платежей в указанном приложении, используя абонентский номер №... совершила 5 переводов денежных средств на банковский счет №... банковской карты №..., находящейся в ее пользовании, эмитированной ... в офисе №..., расположенном в ... ... на имя ФИО № 2, не осведомленной о преступных действиях ФИО1, тем самым тайно похитила с банковского счета №... вышеуказанной банковской карты деньги в общей сумме 50 809 рублей, принадлежащие ФИО №1

Похищенными деньгами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50809 рублей, так как ФИО №1, является инвали... группы, за что получает ежемесячные выплаты в сумме около 11000 рублей и иного дохода не имеет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, показаний ФИО1 данных ею в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемой, следует, что она проживает со своей дочерью. ... она находилась у себя дома, около 11.00 часов ей позвонил знакомый ФИО №1, накануне, то есть ... он уже был у неё в гостях и они с ним распивали спиртное. В ходе распития спиртного у них возник конфликт и он ушел домой, а на следующий день, то есть ... он позвонил и предложил встретиться, все обсудить. Она согласилась, и они договорились с ним встретиться возле магазина «Магнит» по адресу: ... .... Она оделась и пошла на улицу, где возле магазина встретились с ФИО №1, он купил спиртное и они пошли к ней домой по ..., где стали распивать спиртное. Дочь ФИО № 2 была дома, после ушла гулять на улицу. Во время распития спиртного ФИО №1 жаловался на жену, также ФИО №1 рассказывал, что у него имеются накопления на карте и даже показал ей денежные средства на его счету в ПАО «ВТБ» с помощью приложения в его телефоне. В этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств с его счета, так как она думала, что ФИО №1 не заметит, так как он был сильно пьян, а ей нужны были деньги, так как она нигде не работает. По времени это было примерно около 12.00 часов, так как ФИО №1 в очередной раз разблокировал телефон, и она увидела на экране время. Минут через 20 ФИО №1 сильно опьянел и уснул, а телефон был у него не заблокирован. После чего она взяла в руки его телефон, приложение банка ВТБ Онлайн у него было открыто и ... в 12:20 часов она перевела 1000 рублей на карту ПАО Сбербанк по номеру телефона его дочери №... на ее карту ПАО «Сбербанк», карта оформлена на имя дочери, но находится в её пользовании, так как у неё самой все карты арестованы судебными приставами из- за долгов, фактически данной картой пользуются только она, дочь никакого отношения к карте и к денежным средствам на карте отношения не имеет. Затем, ... в 12:23 часов она перевела 15000 рублей также на карту ПАО Сбербанк по номеру телефона дочери, затем ... в 12:24 часов перевела 19 359 рублей на карту ПАО Сбербанк по номеру телефона дочери на ее карту, ... в 12:25 часов перевела 5400 рублей на карту ПАО Сбербанк по номеру телефона дочери на ее карту, ... в 12:36 часов перевела 10 050 рублей на карту ПАО Сбербанк по номеру телефона дочери на ее карту на общую сумму 50809 рублей. Уведомления по карте ей не приходят на телефон. После чего она заблокировала телефон и положила его на место. Пока ФИО №1 спал она взяла банковскую карту своей дочери, на которую перевела деньги и пошла тратить на свои личные нужды. Ничего ценного на эти деньги она не покупала, тратила на продукты и спиртное, предметы личной гигиены, каталась на такси, оплачивала мобильные приложения на своем телефоне, также через свой телефон делала ставки в мобильных приложениях, потом все удалила, так как проиграла. Пользовалась она переведенными деньгами ФИО №1 2 дня, ФИО №1 больше не видела. Свою вину в совершении хищения денежных средств с банковского счета банковской карты через мобильное приложение банка ПАО «ВТБ», установленном на сотовом телефоне ФИО №1 путем перевода денежных средств на находящуюся в ее пользовании карту ПАО «Сбербанк» в сумме 50809 рублей признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.92-96).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме, пояснила, что ущерб им возмещен частично в сумме 20000 рублей, извинения потерпевшему ею принесены, в ближайшее время вернет остаток денежных средств от преступления.

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ... подозреваемая ФИО1 добровольно, свободно ориентируясь на месте, в присутствии защитника Тарасова Е.Г. указала на квартиру, где она через мобильное приложение в телефоне похитила с банковского счёта ФИО №1 денежные средства в размере 50809 рублей (л.д.82-86).

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, огласив показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО №1 оглашенных в судебном заседании, следует, что он проживает по указанному адресу со своей супругой ФИО № 3 Он является инвали... группы. ... его супруга была на работе, а он гулял по городу, потом зашел к ней на работу, чтобы она настроила ему телефон. После чего он ушел, сказав супруге, что пойдет к своей знакомой ФИО1, так как накануне, то есть ... он был у нее в гостях по адресу: ..., где в ходе распития спиртного у них произошел конфликт. Сначала он решил позвонить Ксении, чтобы все обсудить и употребить спиртное. Позвонил он ей около 11.00 часов и предложил встретиться. Она согласилась и они встретились с ней около магазина «Магнит», расположенного по адресу: ... ..., неподалеку от ее дома. После чего он купил на свои деньги спиртное в магазине и они пошли к ней домой по вышеуказанному адресу. Дома была ее дочь ФИО № 2, но когда он пришел, она ушла гулять на улицу, они употребляли спиртное вдвоем с Ксенией. С собой у него был мой сотовый телефон марки «Техно Нова 6». На данном телефоне установлено мобильное приложение ПАО «Банк ВТБ», к которому привязана его дебетовая карта данного банка №... с лицевым счетом №..., данная карта была оформлена им в офисе ПАО «ВТБ» ... по адресу: ... ... для получения пенсии по инвалидности. В ходе распития спиртного он говорил Ксении, что него имеются деньги на банковской карте ПАО «ВТБ», даже показывал сумму на счету, данные денежные средства являются его накоплениями. Говорил, что если закончится спиртное, то они смогут еще купить спиртного. На телефоне и на самом приложении банка ПАО «Банк ВТБ» у него имеется блокировка в виде отпечатка его пальца. Так как в этот день он болел с похмелья, то он быстро опьянел и уснул, что было в это время не помнит. Проснулся он около 16.30 часов от звонка на свой сотовой телефон от супруги. Когда он проснулся, то телефон лежал рядом с ним в заблокированном состоянии, Ксения находилась дома, что- то делала на кухне, ФИО № 2 также не было дома. Он был сильно пьян и плохо помнит разговор, помнит только, что она спрашивала где он находится. После звонка он забрал свой сотовый телефон и пошел домой, наличие денежных средств на счету он не проверял. Потом возле магазина поймал машину такси и поехал домой. Когда он пришел домой, то супруга стала спрашивать меня кому он переводил деньги с мобильного приложения ПАО «ВТБ», установленное на его сотовом телефоне. Когда он сказал, что никому ничего не переводил и разрешение на перевод денег никому не давал, то она сообщила ему, что у него через мобильный банк переведены с карты ПАО «ВТБ» денежные средства в сумме 50809 рублей. Узнала она об этом, так как в ее мобильном телефоне также установлено данное приложение и она видит поступления и расходы по его карте. Тогда они с ФИО № 3 стали смотреть историю переводов через его мобильный банк и увидели, что с его счета в ПАО «ВТБ» были выполнены денежные переводы на следующие суммы: ... в 12:20 часов на сумму 1000 рублей на карту ПАО Сбербанк по абонентскому номеру №... на имя ФИО № 2 ....; ... в 12:23 часов на сумму 15 000 рублей на карту ПАО Сбербанк по абонентскому номеру +№... на имя ФИО № 2 ....; ... в 12:24 часов на сумму 19 359 рублей на карту ПАО Сбербанк по абонентскому номеру №... на имя ФИО № 2 Б.; ... в 12:25 часов на сумму 5400 рублей на карту ПАО Сбербанк по абонентскому номеру +№... на имя ФИО № 2 Б.; ... в 12:36 часов на сумму 10 050 рублей на карту ПАО Сбербанк по абонентскому номеру +№... на имя ФИО № 2 ...., а всего на общую сумму 50809 рублей. Данные денежные переводы он не осуществлял, какого-либо согласия на эти переводы никому не давал. По времени переводов он понял, что в этот момент времени он спал в алкогольном опьянении и что Ксения воспользовалась этим и перевела его деньги с его банковской карты. Скорее всего, когда он заснул, не закрыл приложение банка, автоматически телефон у него не блокируется. Подумал он на Ксению, так как больше в квартире никого не было, они употребляли спиртное вдвоем и когда он проснулся, Ксения также была в квартире одна. Ущерб для него является значительным, так как он не работает, получает пенсию по инвалидности в общей сумме около 11000 рублей и иного дохода не имеет (л.д.60-62).

В судебном заседании потерпевший ФИО №1 суду показал, что ущерб от преступления ему возмещен частично, в сумме 20000 рублей, извинения принесены, ущерб для него является значительным, подсудимую просит строго не наказывать.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО № 2, ФИО № 3

Свидетель ФИО № 2, показания которой оглашены с согласия сторон, в ходе следствия показала, что она проживает со своей мамой ФИО1 ... она в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: ... ... оформила на свое имя дебетовую карту №... с лицевым счетом №.... Оформила она ее для своей мамы, так как у нее все карты арестованы судебными приставами за долги, сама этой картой она не пользуется и не пользовалась. В настоящее время она учится в 9 классе СОШ №... ..., какого – либо заработка не имеет и находится на полном иждивении у своей матери. ... к ним в гости около 11.00 часов пришел мамин знакомый ФИО №1. Они стали употреблять спиртное и она сразу ушла на улицу, чтобы не видеть этого. Пришла она домой поздно вечером, мама была дома одна. Она ей ничего не говорила о деньгах, которые перевела на её карту, так как она ей не пользуется, смс-уведомления ей не приходят. О том, что её мама перевела без разрешения денежные средства через телефон ФИО №1 на счет по её номеру телефона она узнала от сотрудников полиции, сама мама ей ничего не рассказывала (л.д.45-49).

Свидетель ФИО № 3, показания которой оглашены с согласия сторон, в ходе следствия показала, что она проживает со своим супругом ФИО №1 ... около 10.00 часов её супруг приходил к ней на работу в МОБУ СОШ №... по адресу: ... ..., чтобы она настроила ему сотовый телефон. Потом он сказал ей, что пойдет к своей знакомой ФИО1, которая проживает по адресу: ... ..., так как ему нужно поговорить с ней о чем- то. До этого накануне, то есть ... он также находился у нее и употреблял спиртное. Когда он ушел, она не звонила ему, и он ей не звонил. Уже после работы около 15.00 она увидела у себя в телефоне смс -сообщения о том, что с банковской карты ПАО «ВТБ» её супруга происходили переводы денежных средств. Аккаунт мобильного приложения ПАО «ВТБ» банка её супруга у неё имеется на её телефоне с его разрешения, так как ранее у него не было телефона и он заходил в приложение через её телефон для перевода денег. Так как данные операции она не совершала, то она стала звонить мужу. Он долго не брал трубку. Потом около 16.30 часов он взял трубку и что- то невнятно говорил. В тот момент он вообще ничего не понимал и не мог объяснить где он. Тогда она поняла, что муж пьян и что скорее всего не сам переводил деньги со своей карты, поэтому решила обратиться в полицию с заявлением о том, что муж перевел кому- то деньги, находится в сильном алкогольном опьянении и не знает где он может быть. Приехал он домой где -то через час. С собой у него был его сотовый телефон и она стала спрашивать его кому он переводил деньги со своего мобильного приложения ПАО «ВТБ», установленное на его сотовом телефоне. Когда он сказал, что никому ничего не переводил и разрешение на перевод денег никому не давал, то она сообщила ему, что у него через мобильный банк переведены с его карты ПАО «ВТБ» денежные средства в сумме 50809 рублей. После чего они вместе с ФИО №1 стали смотреть историю переводов через его мобильный банк на его телефоне и увидели, что с его счета в ПАО «ВТБ» были выполнены денежные переводы на следующие суммы: ... в 12:20 часов на сумму 1000 рублей на карту ПАО Сбербанк по абонентскому номеру №... на имя ФИО № 2 ....; ... в 12:23 часов на сумму 15 000 рублей на карту ПАО Сбербанк по абонентскому номеру №... на имя ФИО № 2 Б.; ... в 12:24 часов на сумму 19 359 рублей на карту ПАО Сбербанк по абонентскому номеру +№... на имя ФИО № 2 ....; ... в 12:25 часов на сумму 5400 рублей на карту ПАО Сбербанк по абонентскому номеру +№... на имя ФИО № 2 Б.; ... в 12:36 часов на сумму 10 050 рублей на карту ПАО Сбербанк по абонентскому номеру +№... на имя ФИО № 2 Б., а всего на общую сумму 50809 рублей. Данные денежные переводы он не осуществлял, какого-либо согласия на эти переводы никому не давал. Она данные переводы также не осуществляла (л.д.50-54).

Вина подсудимой также подтверждается исследованными материалами дела.

Согласно сообщения, поступившего и зарегистрированного в ОМВД России по ... РБ ..., видно, что обратилась ФИО № 3 и сообщила о переводе со счета ее мужа ФИО №1 денежных средств в размере 50000 рублей (л.д.3).

Из заявления поступившего и зарегистрированного в Отделе МВД России по ... ... видно, что обратился ФИО №1 с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства путем перевода с мобильного банка в размере 50000 рублей (л.д.5).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ... видно, что осмотрен сотовый телефон марки «Техно Нова 6», с помощью которого были переведены денежные средства с банковского счета ФИО №1 В ходе осмотра изъят сотовый телефон марки «Техно Нова 6» (л.д.6-11).

Сведениями о принадлежности банковской карты на имя ФИО № 2 и движении денежных средств по данной карте (л.д.17-18).

Сведениями о принадлежности банковской карты ПАО ВТБ на имя ФИО №1 и движении денежных средств по данной карте (л.д.21-26).

Из протокола выемки и фототаблицы к нему от ... видно, что была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО № 2, на которую были перечислены похищенные денежные средства ФИО №1 (л.д.28-31).

Из протокола осмотра предметов и фототаблицей к нему от ... видно, что осмотрен сотовый телефон марки «Техно Нова 6», банковская карта ПАО «Сбербанк» №... на имя ФИО № 2, справка о движении денежных средств с банковской карты №... ПАО «Сбербанк» на имя ФИО № 2, справка о движении денежных средств с банковской карты ПАО «ВТБ» №... на имя ФИО №1 (л.д.32-38).

Постановлением от ... в качестве вещественного доказательства признаны и приобщены: сотовый телефон марки «Техно Нова 6», банковская карта ПАО «Сбербанк» №... на имя ФИО № 2, справки о движении денежных средств с банковской карты №... ПАО «Сбербанк» на имя ФИО № 2, справка о движении денежных средств с банковской карты ПАО «ВТБ» №... на имя ФИО №1 (л.д.39).

Из расписки от ... потерпевшего ФИО №1 видно, что ФИО1 вернула деньги в сумме 20 000 рублей в счет возмещения ущерба по факту хищения денег со счета банковской карты (л.д.73).

Огласив показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО1 кражи с банковского счета, с причинением значительного ущерба.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» вменен ФИО1 обоснованно, с учетом похищенной суммы денежных средств, а также материального положения потерпевшего, так как он является инвалидом.

Согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Кроме того согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 (ред. от 15 декабря 2022 года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. Из материалов уголовного дела следует, что потерпевший с учетом его материального положения, последовательно пояснял о причиненном ему ущербе, указав о его значительности, что следует из протоколов допроса его на предварительном следствии и в ходе судебного заседания.

При назначении наказания суд в качестве данных характеризующих личность ФИО1 учитывает, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, добровольное частичное возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания; лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Поскольку значимой информации для раскрытия и расследования преступления ФИО1 органам следствия не сообщила, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется. Так, как видно из материалов уголовного дела, признательные объяснения ФИО1 были даны сотрудникам полиции по подозрению в совершении указанного преступления, когда о причастности ФИО1 к совершению преступления сотрудникам полиции было известно из иных источников.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой ФИО1, её отношения к содеянному, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимой ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 полностью реализовала свои преступные намерения, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

С учетом материального положения и данных о личности подсудимой ФИО1 суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Техно Нова 6» – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО №1; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №... на имя ФИО № 2 – оставить по принадлежности у ФИО № 2; справку о движении денежных средств с банковской карты №... ПАО «Сбербанк» на имя ФИО № 2, справку о движении денежных средств с банковской карты ПАО «ВТБ» №... на имя ФИО №1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Трофимова

Приговор вступил в законную силу 10 марта 2025 года.