Решение № 2-1007/2017 2-1007/2017~М-955/2017 М-955/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1007/2017

Дело № 2-1007/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи И.В.Запорожец,

с участием адвоката Н.Ю.Бровкиной,

при секретаре А.В.Караваевой,

рассмотрев 4 сентября 2017 года в г. Тутаеве Ярославской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Департаменту образования Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в Тутаевский городской суд с иском к Департаменту образования Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о признании незаконным и отмене приказа директора Департамента образования Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области № 115/06-02 от 04.05.2017 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3, а также ее представитель адвокат Бровкина Н.Ю. исковые требования поддержали. Пояснили, что ФИО3 является заведующей МДОУ детский сад «<адрес>» г. Тутаева с 1987 года. Оспариваемым приказом № 115/06-02 от 04.05.2017 года на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием для наложения взыскания, как следует из приказа, послужило ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, выразившееся в недостаточном контроле со стороны руководителя за организацией профилактической работы с родителями (законными представителями) детей в дошкольном учреждении. До вынесения указанного приказа истцу было предложено предоставить объяснения по указанным в справке по результатам внеплановой проверки образовательного учреждения от 13.04.2017 года нарушениям. Внеплановая проверка проводилась 10.04.2017 года, основанием послужила гибель ДД.ММ.ГГГГ года двоих малолетних детей в семье ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зачислена в МДОУ № № <адрес>» в январе 2017 года, стала посещать детский сад, последнее посещение – 03.03.2017 года. Истцу не было известно, что семья ФИО1 относится к числу неблагополучных семей, такой информации администрация дошкольного учреждения не получала. В оспариваемом приказе отсутствует указание на конкретные положения должностной инструкции и нормативные акты, которые были бы нарушены ФИО3 В 2016 году истец привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде замечания за оформленный ненадлежащим образом акт о несчастном случае. Также у нее имеются многочисленные поощрения за работу, за последние 2016 и 2017 гг. истцу дважды объявлялись благодарности.

Представитель ответчика - Департамента образования Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что основанием для наложения дисциплинарного взыскания на ФИО3 явился установленный по результатам проведения внеплановой проверки факт недостаточного контроля со стороны руководителя за организацией профилактической работы с родителями (законными представителями) детей в учреждении. Основанием внеплановой проверки явилась гибель детей в семье ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года. При наложении взыскания была соблюдена процедура, установленная ст. 193 ТК РФ. От истца были затребованы объяснения, которые даны 20.04.2017 года. Дошкольное образование является обязательным, обязанность контроля за посещаемостью возложена на заведующую и воспитателя. Если ребенок длительное время не посещает детский сад без уважительных причин, необходимо обращаться в Комиссию по делам несовершеннолетних. Истец была привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 18 и 19 должностной инструкции, ею не был осуществлен контроль за профилактической работой. Не оспаривает, что в приказе не указаны конкретный дисциплинарный проступок, совершенный истцом, период его совершения, основание привлечение к дисциплинарной ответственности. Объяснения истца от 20.04.2017 года являются единственными письменными объяснениями.

Выслушав истца ФИО3, ее представителя Бровкину Н.Ю., представителя ответчика ФИО4, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО3 работает заведующим МДОУ детский сад комбинированного вида № № «<адрес>», что подтверждается копией трудовой книжки от 04.01.1974 года, приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года о переводе работника на другую работу.

10.04.2017 года Департаментом образования Администрации Тутаевского муниципального района была проведена внеплановая проверка МДОУ «Детский сад № № «<адрес> по результатам которой, отраженным в справке от 13.04.2017 года, были сделаны выводы: 1. Администрацией МДОУ детский сад № № «<адрес>» приняты меры по организации профилактической работы с родителями (законными представителями) детей, которые нерегулярно посещают дошкольное учреждение и семьями с детьми, нуждающимися в государственной поддержке. 2. Администрацией МДОУ детский сад № № «<адрес>» ослаблен контроль за исполнением решений педагогических советов (совещаний) и методических рекомендаций, разработанных специалистами системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних ТМР, по организации профилактической работы с родителями (законными представителями) детей, которые нерегулярно посещают дошкольное учреждение и семьями с детьми, нуждающимися в государственной поддержке. 3. Выявлено нарушение ст. 9 Федерального закона от 24.06.1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», в части непредоставления информации в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав о выявленных случаях нарушения прав несовершеннолетних на образование. 4. Выявлено нарушение постановления Правительства Ярославской области от 12.09.2012 года № 865 «О порядке межведомственного взаимодействия по сопровождению семей с детьми, нуждающихся в государственной поддержке» в части непредоставления информации о выявленных семьях с детьми, нуждающихся в государственной поддержке, в департамент труда и социального развития Администрации ТМР.

20.04.2017 года ФИО3 работодателю были представлены письменные объяснения по результатам проведенной внеплановой проверки.

Приказом Департамента образования Администрации ТМР № 115/06-02 от 04.05.2017 года в связи с ненадлежащим исполнением работником трудовых обязанностей, выразившимся в недостаточном контроле со стороны руководителя за организацией профилактической работы с родителями (законными представителями) детей в дошкольном учреждении, ФИО3, заведующему МДОУ «Детский сад № № «<адрес>» г. Тутаева было объявлено замечание.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ определен порядок применения дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В силу закона и по смыслу разъяснений, изложенных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 53 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии с должностной инструкцией руководителя дошкольного образовательного учреждения имеющего две и более группы воспитанников, являющейся приложением № 3 к приказу от 22.09.2015 года № 540/01-10, на истца ФИО3 возложены обязанности осуществления руководства образовательным учреждением в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, Уставом образовательного учреждения; обеспечение системной образовательной, воспитательной и административно-хозяйственной работы образовательного учреждения; планирование, координирование и контроль работы педагогических и других работников образовательного учреждения; обеспечение эффективного взаимодействия и сотрудничества с органами государственной власти, местного самоуправления, организациями, общественностью, родителями (лицами их заменяющими), гражданами (п. 1, 2, 18, 19).

В соответствии со ст. 192, 193 ТК РФ в приказе о наложении дисциплинарного взыскания должны быть указаны следующие сведения: фамилия, имя, отчество работника; должность работника к которому применяется взыскание; структурное подразделение, где работает работник; проступок, который совершил работник, со ссылками на нарушенные пункты договора или должностной инструкции и на документы, подтверждающие это нарушение; обстоятельства совершения проступка, степень его тяжести и вины работника; вид налагаемого дисциплинарного взыскания (замечание или выговор).

Как следует из обжалуемого приказа № 115/06-02 от 04.05.2017 года, его текст не содержит сведений о том, когда, какой конкретно дисциплинарный проступок совершен работником ФИО3, не указано какие обязанности, возложенные на работника трудовым договором, установленные правилами трудового распорядка, должностной инструкцией, без уважительных причин ФИО3 не исполнены или ненадлежащим образом исполнены. Также в приказе не указано, в чем именно выражается недостаточный контроль со стороны руководителя за организацией профилактической работы с родителями (законными представителями) детей в дошкольном учреждении, то есть факты, подлежавшие проверке на предмет их действительности и вины работника в их совершении, отсутствуют ссылки на документы, подтверждающие это нарушение. Указанные в приказе формулировки не могут являться основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, так как работник должен нести ответственность только за конкретный дисциплинарный проступок, при наличии его виновного поведения.

Кроме того, при наложении дисциплинарного взыскания работодателем не учтено предшествующее поведение работника, поощрения в связи с выполнением ею трудовых обязанностей.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о признании приказа директора Департамента образования Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области № 11/06-02 от 04.05.2017 года о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности, незаконным.

Истцом ФИО3 также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Данная правовая норма направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

В силу абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции от 28.09.2010) размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

При этом, учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в незаконном привлечении истца к дисциплинарной ответственности, истцу были причинены нравственные страдания, повлекшие за собой компенсацию морального вреда.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника, вывод суда о наличии у истца права на взыскание компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями работодателя, соответствует требованиям действующего трудового законодательства.

Таким образом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер нравственных страданий, причиненных истцу и фактические обстоятельства дела, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., подлежащую взысканию с ответчика - Департамента образования Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в пользу истца ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ директора Департамента образования Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области № 115/06-02 от 4.05.2017 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности заведующего Муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № № «<адрес>» ФИО3 в виде замечания.

Взыскать с Департамента образования Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В.Запорожец

В окончательной форме решение изготовлено 6 сентября 2017 года

Судья И.В.Запорожец