Приговор № 1-85/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-85/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Бохан 10 сентября 2020 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бардаевой С.Н., при секретаре Контаковой Э.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Боханского района Цоктоева А.Д., подсудимого Х.., его защитника адвоката Макаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-85/2020 в отношении

Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях с М., имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Осинским районным судом Иркутской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок по предыдущему приговору и всего к отбытию определено 5 лет лишения свободы; по постановлению Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ срок снижен до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Х. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Х., находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений породы сосна для последующей реализации.

При этом Х. не имел разрешений на использование леса в виде заготовки древесины на основании заключенного в соответствии со ст.ст. 29, 71 Лесного кодекса РФ договора аренды лесного участка (в целях осуществления предпринимательской деятельности) либо на основании заключенного в соответствии со ст.ст. 30, 75, 77 Лесного кодекса РФ договора купли-продажи лесных насаждений (в целях заготовки для собственных нужд) или на основании договора безвозмездного пользования (в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование), а также в порядке, установленном «Правилами заготовки древесины», утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ» (далее по тексту - Правила заготовки древесины).

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 11 час. 30 мин. до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, Х. на тракторе МТЗ-80 без государственного регистрационного знака, взяв с собой бензопилу марки «Партнер», проследовал на участок местности квартала №, выдел №, технического участка № Казачинского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Кировскому лесничеству, расположенный в 10 км в южном направлении от <адрес>, в точках координат N 53?27"44.9"" Е 103?35"09.6"", где в указанном месте Х. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате преступных действий общественно опасных последствий в виде повреждения деревьев до степени прекращения роста и желая этого, умышлено путем спиливания с помощью бензопилы «Партнер» произвел фактически незаконную рубку лесных насаждений – 36 деревьев породы сосна объемом 17,190 кубических метров, находящихся в федеральной собственности и относящихся по целевому назначению к категории эксплуатационных лесов, отделив стволы деревьев от корней до степени прекращения роста. После чего продолжая свои преступные действия осуществил подцеп 36 деревьев породы сосна к трактору МТЗ-80 без государственного регистрационного знака, после чего стрелевал на свободный участок местности и раскряжевал их на сортименты по 6 и 4 метра.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» 50-тикратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно приказу Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, таблице к Лесохозяйственному регламенту Кировского лесничества № «Распределения лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов» квартал 10, выдел №, технического участка № Казачинского участкового лесничества относится к категории эксплуатационные леса. Согласно Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы - за 1 плотный куб. метр деловой древесины без коры крупной категории породы сосна составляет 84,24 рублей, деловая древесина без коры средней категории породы сосна составляет 60,12 рублей, деловая древесина без коры породы сосна мелкой категории составляет 30,06 рублей, дровяная древесина без коры породы сосна составляет 2,34 рублей, за 1 плотный куб. метр деловой древесины без коры крупной категории породы лиственница составляет 66,96 рублей, деловая древесина без коры средней категории породы лиственница составляет 48,24 рублей, деловая древесина без коры породы лиственница мелкой категории составляет 24,12 рублей, дровяная древесина без коры породы лиственница составляет 2,34 рублей. Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 2,38.

Размер ущерба, причиненный лесному фонду Российской Федерации, незаконными действиями Х. составил 96 973 рубля 00 копеек и является крупным размером.

Подсудимый Х. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Х., данных им в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в <адрес>. В тот момент у него были материальные трудности: работы по найму не было, иных источников дохода у него также нет. Время было около 09.00 часов утра, в этот момент у него возник умысел совершить незаконную рубку деревьев, для последующей реализации, и получения денежных средств. С этой целью он решил в этот же день выехать в лесной массив вблизи <адрес>, чтобы заготовить древесину, вывезти и сдать ее на пилораму в д. <адрес>. У него в собственности имеется бензопила марки «Партнер» в корпусе черно-оранжевого цвета, которую приобрел в <адрес> в 2007 году, документов от бензопилы не сохранилось. Данной бензопилой он решил, что будет спиливать деревья в лесу. Решил попросить трактор и автомашину КАМАЗ у Ш. и Ш. А.В., с которыми у него дружеские отношения. Он знал, что Ш. А.В. работает на автомашине Камаз, которую арендовал у С. В этот же день около 10.30 часов он пришел домой к Ш. и попросил у него трактор марки «МТЗ-8О» он сказал, что хочет собрать в лесу сушнину на дрова, последний дал ему трактор, попросив его только заправить трактор. Оставив трактор у себя дома, он пошел до Ш. А.В. и попросил вывезти древесину с его лесоделяны до пилорамы д. <адрес>. Ш. А.В. также ему не отказал, он ему обещал заплатить за перевозку заготовленной им древесины 8500 рублей. Он сразу же выехал в лесной массив для заготовки древесины. Лесной массив, где он решил пилить деревья, он выбрал в местности «Шантуй» вблизи <адрес> в сторону <адрес>, так как там растут большего диаметра. Выехал из дома около 11.30 часов один на тракторе МТЗ-80, взяв бензопилу. До места он доехал примерно за 30-40 минут. Оставив трактор на старой площадке, он взяв бензопилу пошел вглубь лесного массива, где стал выборочно пилить деревья породы сосна. Все пни спиленных деревьев находились в одной стороне от площадки, примерно в радиусе 50 метров. Спилив дерево породы сосна, он сразу же его распиливал на сортимент по 12 метров, если выходило, все зависело от длины ствола спиленного дерева. Из некоторых деревьев выходили сортименты по 6 и 4 метра. Спилив несколько деревьев и приготовив из них сортименты, он трелевал их на площадку, потом снова шел, пилил деревья и готовил сортименты. Таким образом, он работал до 19 часов, за это время он спилил 36 деревьев породы сосна и стрелевал все сортименты на площадку. На площадке сортименты длиною по 12 метров он распилил на сортименты по 4 и 6 метров. Сколько вышло сортиментов, он не считал, но примерно вышло на 1 КАМАЗ. После этого он сразу же на тракторе поехал домой в <адрес>. Приехав домой около 20 час. ДД.ММ.ГГГГ, он поехал до Ш. А.В. и сказал ему, что заготовил древесину и что надо ехать и вывозить ее на пилораму д. Чупровка. Они с ним вместе, он на тракторе впереди, тот следом на КАМАЗе поехали в лесной массив, где он заготовил древесину. Приехав на место примерно в 22 час. ДД.ММ.ГГГГ к штабелю, ранее заготовленной им древесины, он при помощи КУНа, установленного на тракторе, стал грузить древесину на площадку КАМАЗа. В течение примерно 2-х часов загрузил все приготовленные им сортименты древесины породы сосна по 6 и 4 метра. После чего он сказал Ш. А. ехать на пилораму д. Чупровка. На следующий день к нему домой пришел Ш. А.В. и сказал, что его автомашину КАМАЗ, груженную заготовленной им древесиной, остановили сотрудники полиции и поместили на штрафстоянку <адрес> до выяснения законности перевозимой древесины. Он признался Ш. А.В., что древесину заготовил незаконно, поскольку нуждался в деньгах. Ш. А.В. он сказал, что пойдет в полицию и признается в совершении незаконной рубки. Он попросил Ш. А.В. не говорить сотрудникам полиции, что это он совершил незаконную рубку деревьев породы сосна, что он сам поедет и признается во всем.

Он долгое время не решался ехать в отдел полиции, поскольку боялся, что его вновь посадят в тюрьму. Сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ он решил, что рано или поздно его установят сотрудники полиции за совершение незаконной рубки деревьев породы сосна, которую он совершил ДД.ММ.ГГГГ и приехал в <адрес> в отдел полиции, где дал признательные показания о том, что он совершил незаконную рубку деревьев ДД.ММ.ГГГГ недалеко от <адрес>. Вину в совершении незаконной рубки деревьев породы сосна в общем количестве 36 штук признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб возместил он в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Х. указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 36 штук (т. 1 л.д. 167-174).

Данные признательные показания подсудимого суд оценивает как достоверные и признает допустимым доказательством. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются с исследованными доказательствами.

Так, согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего ФИО12, что из акта о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве квартала №, выдел №, технического участка № Казачинского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Кировскому лесничеству, в эксплуатационной категории лесов была обнаружена незаконная рубка 36 деревьев породы сосна, объемом 17,190 куб.м. Согласно приказу Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, к таблице к Лесохозяйственному регламенту Кировского лесничества №.1. 4.1 «Распределения лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов» квартал №, выдел №, технического участка № Казачинского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Кировскому лесничеству, относится к эксплуатационным лесам. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № лесничества и лесопарки, расположенные на землях Боханского района, относятся к пятому Восточно-Сибирскому лесотаксовому району, стоимость за 1 м3 древесины породы сосна согласно 2 разряда такс составляет: деловая древесина без коры крупной категории - 84,24 руб.; деловая древесина без коры средней категории - 60,12 руб.; деловая древесина без коры мелкой категории - 30,06 руб.; дровяная древесина без коры - 2,34 руб., 2,62- корректирующий коэффициент, 50 кратн стоимости. Тем самым Лесному фонду РФ в лице ТУ МЛК Иркутской области по Кировскому лесничеству причинен материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 96 973 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 79-81).

Свидетель Н. суду показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боханский», что в ночное время около 03 ч. ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования <адрес> на автодороге Усть-Ордынский-Оса на 94 км. им было остановлено транспортное средство Камаз, груженный древесиной. Водитель Камаза Ш. пояснил, что документов на древесину нет. До выяснения обстоятельств Камаз с древесиной был поставлен на штраф-стоянку, а водитель Ш. был доставлен в отдел полиции.

Свидетель Ш. А.В. суду показал, что подробно событий не помнит, т.к. прошло длительное время, помнит, что зимой Х. попросил его вывезти древесину на приемную базу в <адрес>. Тогда он работал водителем на Ш., принадлежащем С. Приехав в местность «Шантуй» куда указал Х., он загрузился древесиной, загружал древесину тракторист. По дороге в Русские-Янгуты его остановили сотрудники ДПС, Камаз поставили на стоянку, его увезли в отдел полиции. О том, что Х. незаконно заготовил древесину, он не знал.

Ввиду существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля Ш. А.В., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в конце декабря 2019 года точной даты он не помнит, он по устной договоренности взял в аренду у С. её автомобиль марки Камаз-53212 госномер №, оборудованный лесовозной площадкой, для работы по частному найму. На данном автомобиле он решил заниматься грузоперевозками. С. он знает давно, проживают в одном селе, поддерживают дружеские отношения, помогают друг другу. Об оплате за аренду договорились, что он будет платить по факту осуществления услуги на ее автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его попросил Х. вывезти древесину породы сосна с его лесоделяны на пилораму в д. <адрес>. Он согласился, за работу тот обещал заплатить 8500 рублей. Тот ему сказал, что поедут в лес грузиться около 22 часов этого же дня. В начале 22 часов к нему на тракторе приехал Х. и они выехали в лесной массив. Он ехал за ним, место погрузочной площадки в лесном массиве находилось в 4-х км от <адрес>. Приехав на место к штабелю, Х. при помощи КУНа стал грузить древесину на площадку КАМАЗа. Древесину породы сосна сортиментом 4 и 6 метров грузили примерно в течение 2 часов. Загрузив КАМАЗ древесиной, Х. сказал ехать ему тихонько на пилораму в д. <адрес> и ждать его там. Что тот подъедет с документами на лес, как поставит трактор у хозяина. Следуя по дороге «Оса-Усть-Ордынский» не доезжая д. Русские-<адрес> его остановили сотрудники ДПС и стали требовать документы на перевозимую древесину. Время было около 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Не дождавшись Х., он сказал, что документов у него на древесину не имеется, посчитав, не говорить лишнего, что Х. сам разберется, когда он ему сообщит о случившемся. После чего те потребовали, чтобы он проследовал за ними на штрафстоянку <адрес>. Он поехал за ними. При даче объяснения в отделе полиции он сказал, что незнакомый ему человек, представившийся по имени Х. попросил вывезти его древесину с его лесоделяны. После дачи объяснений его отпустили домой, где он встретился с Х., тот ему признался, что ту древесину, которую он ему перевозил тот заготовил незаконно. Также тот ему сказал, что собирается ехать в отдел полиции и сознаться в совершении незаконной рубки деревьев породы сосна (т.1 л.д.157-159).

Свидетель Ш. А.В. подтвердил правильность его оглашенных показаний, противоречия в показаниях объяснил тем, что с течением времени забыл об обстоятельствах.

Свидетель Ш. суду показал, что у него в собственности имеется трактор Беларус МТЗ-80, который состоит на учете, который он использует в подсобном хозяйстве. В начале февраля 2020 г. Х. попросил у него трактор, чтобы заготовить дрова, последнему он не отказал. Примерно через неделю или две он узнал, что на его тракторе вытащили лес, потом его вызвали на допрос.

Свидетель С. суду показала, что в её собственности имеется автомашина Камаз, г/н 872, который она приобрела в 2017 году для использования в хозяйстве. По договоренности в пользование Ш. А. она передала Камаз в 2019 г. ДД.ММ.ГГГГ к Ш. подошел Х. и попросил того вывезти древесину с деляны, как позже выяснилось документов на древесину у Х. не было.

Свидетель О. суду показал, что работает в должности старшего инспектора ТУ Министерства лесного комплекса Иркутской области по Кировскому лесничествуДД.ММ.ГГГГ присутствовал при осмотре места погрузки древесины, указанной водителем Камаза, вблизи которого примерно в 20-30 метрах была обнаружена незаконная рубка, а именно её следы: свежие пни, верхушки и опилки. Незаконная рубка была обнаружена в квартале 10, выдел 3, номера технического участка не помнит Казачинского участкового лесничества вблизи <адрес>. На месте по навигатору он определил координаты места незаконной рубки, произвел перечет пней и составил перечетную ведомость. Расчет ущерба производился госинспектором.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защитника и подсудимого показаниям свидетеля В., данных им при производстве предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время заступил на смену совместно со старшим инспектором ДПС Н. Осуществляли патрулирование на служебном автомобиле «Нива», по маршруту, который включает в себя Боханский и Осинский районы Иркутской области. Около 03.00 часов на 94 км. автодороги «Усть-Ордынский-Оса» ими была остановлена автомашина марки «КАМАЗ» груженная круглым лесом породы сосна для проверки документов. Н. подошел к автомашине КаМАЗ государственный регистрационный номер <***> регион, на погрузочной площадке которой находилась древесина породы сосна. При проверке документов водителем оказался Ш., документов на перевозимую древесину у него не оказалось, о ее происхождении он также ничего не пояснял. Далее автомашина КаМАЗ государственный номер <***> регион, с груженной на нее древесиной породы сосна сортиментом по 4 и 6 метров была помещена на стоянку ИП «ФИО1.» по адресу: <адрес>. Ш. А.В. был доставлен в отдел полиции <адрес> для дачи объяснений (т.1 л.д.184-186).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защитника и подсудимого показаний свидетеля С., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в ОГАУ «Осинский лесхоз» в должности бригадира пожарной бригады. Ранее он работал старшим инспектором ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве специалиста в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве вблизи <адрес> и участвующее лицо Ш.. указал место погрузочной площадки, он по GPS-навигатору определил, что это территория Боханского лесничества (т.1 л.д.175-177).

Судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защитника и подсудимого были оглашены показания свидетеля М., которая в ходе предварительного следствия показала, что

ДД.ММ.ГГГГ ее муж Х. с утра сказал, что сегодня будет калымить на лесоделяне у знакомого, у кого именно не сказал. Около 10 час. ДД.ММ.ГГГГ ее муж Х. ушел и сказал, что будет работать допоздна. Пришел ее муж поздно, около 01 час. ДД.ММ.ГГГГ, покушав, лег спать. ДД.ММ.ГГГГ вечером Х. ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконную рубку деревьев породы сосна для продажи вблизи <адрес>. Х. пояснил, что брал в лес свою бензопилу марки «Партнер», трактор брал у Ш., вывезти древесину попросил Ш. А.В. на автомашине КАМАЗ, сказав им, что ему выдали лесоделяну. Возле д. Русские-<адрес> Ш. А.В. остановили сотрудники полиции на автомашине КАМАЗ, когда тот вез незаконно спиленную древесину породы сосна, приготовленную ее мужем Х. При проверке документов на лес у Ш. А.В. их не оказалось. Ш. А.В. не стал ничего пояснять им по данному факту, посчитав, что ее муж Х. сам об этом расскажет сотрудникам полиции. Долгое время ее муж Х. не решался идти в отдел полиции, чтобы признаться в совершении незаконной рубки, поскольку считал, что его посадят в тюрьму (т.1 л.д.187-189).

Оценивая показания свидетелей, суд считает их достоверными, не противоречащими обстоятельствам дела, поскольку они согласуются между собой, с оглашенными показаниями Х., а также с другими доказательствами, собранными по делу.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также следующими объективными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего ИДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский» Н., зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03.35 часов на автодороге «Усть-Ордынский-Оса» на 94 км. была остановлена автомашина КАМАЗ 53212 г/н № под управлением гражданина Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>2, перевозивший круглый лес породы сосна сортиментом по 4 и 6 метров без соответствующих документов. Транспортное средство поставлено на штрафплощадку по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 8).

Рапортом следователя СО по обслуживанию Осинского района МО МВД России «Боханский» Б. о том, что по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания а/м Камаз г/н № под управлением Ш. А.В. с древесиной без соответствующих документов, установлено, что незаконная рубка деревьев совершена на территории <адрес>, в действиях неустановленных лиц усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.260 УК РФ (т.1 л.д.5).

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО МО МВД России «Боханский» Д., зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Боханский» за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Боханский» поступило сообщение от дежурного ДЧ ОП № (д.<адрес>) МО МВД России «Боханский» капитана полиции Б. о том, что в ходе проверки сообщения о преступлении – рапорта старшего инспектора ГИБДД Н. об остановке на автодороге Усть-Орда-Оса ДД.ММ.ГГГГ автомобиля КАМАЗ под управлением Ш. А.В. перевозившего круглый лес породы сосна без соответствующих документов, было установлено место незаконной рубки на территории Боханского района. (т. 1 л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.02.2020г. была осмотрена территория штрафплощадки ИП «ФИО6» в <адрес>, изъяты КАМАЗ г/н №; древесина породы сосна сортиментом по 4 и 6 метров в количестве 76 штук. К протокола приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 20-24).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осмотрена погрузочная площадка в лесном массиве в 10 км. в южном направлении от <адрес>, указанная участвующим лицом Ш.. В ходе осмотра установлено, что погрузочная площадка находится на территории Боханского района. К протоколу приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 25-30).

В ходе осмотра места происшествия в сфере ЛПК от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен лесной массив, расположенный в квартале 10 выдел № технический участок 2 Казачинского участкового лесничества ТУМЛК Иркутской области по Кировскому лесничеству, где были обнаружены 36 пней деревьев породы сосна диаметром: 20 см – 1шт., 22 см – 1шт., 24 см – 3 шт., 26 см -11 шт., 28 см -9 шт, 30 см – 4 шт., 32 см – 5 шт., 36 см – 1 шт., 40 см – 1шт. К протоколу приобщены фототаблица и схема лесного массива (т. 1 л.д.38-55).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что на территории ИП «ФИО6» в <адрес> была осмотрена древесина породы сосна сортиментом по 6 метров в количестве 28 штук, породы сосна сортиментом по 4 метра в количестве 48 штуки, общим объемом 10,756 м3; автомашина КАМАЗ госномер Р872АВ138 - передана на хранение в ИП «ФИО6» в <адрес> ( т. 1 л.д.91-97).

Согласно протоколу выемки от 05.06.2020г. в кабинете № МО МВД России «Боханский» по адресу: <адрес> была изъята бензопила марки «Партнер» в корпусе черно-оранжевого цвета у Х. (т. 1 л.д. 131-133).

Из сведений, отраженных в протоколах осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем была осмотрена бензопила марки «Партнер», по окончании осмотра признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.134-135, 136).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> А <адрес> изъят трактор «МТЗ-80» без г/н. у Ш. (т. 1 л.д. 144-148).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ изъятый трактор «МТЗ-80» без г/н синего цвета осмотрен, после осмотра признан и приобщен к уголовному делу по постановлению следователя в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.149-154, 155).

Из акта о лесонарушении № от 17.02.2020г. следует, что незаконная рубка 36 деревьев породы сосна общим объемом 17,190 м? была совершена в квартале 10 выделе 3 технический участок № Казачинского участкового лесничества, в эксплуатационных лесах, площадью 0,1 га ( т.1 л.д.59).

Согласно абрису и таксационному описанию незаконная рубка деревьев была совершена в квартале 10 выделе 3 технический участок № Казачинского участкового лесничества, в эксплуатационных лесах на площади 0,1 га (т.1 л.д.65,66).

В соответствии с перечетной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ произведен перечет пней деревьев породы сосна, количество пней 36 шт. (т.1 л.д.63).

Согласно перечетной ведомости от 03.03.2020г. объем незаконно добытой древесины породы сосна сортиментом 4 и 6 м. в количестве 48 шт. составил 10,756 куб.м. (т.1 л.д.64).

Из расчета суммы ущерба от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам ущерб от незаконной рубки деревьев составил 96973 руб. (т.1 л.д.60-61).

Указанные документы были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (т.1 л.д.67-72).

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их относимыми к делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Х. по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Судом установлено, что Х. действовал с нарушением требований законодательства, то есть без оформления необходимых документов, его действия носили умышленный характер.

Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствуют его действия по приготовлению к совершению преступления, так и непосредственно в период совершения преступления.

Ущерб, причиненный лесному фонду РФ и исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, составил 96 973 рубля, что в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ является крупным размером.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает. С учетом адекватного поведения Х. в судебном заседании, отсутствия сведений о психических отклонениях, суд пришел к убеждению о вменяемости Х. и необходимости назначения ему наказания за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому Х. суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно данным о личности подсудимый Х. ранее судим, состоит в фактических брачных отношениях с М., на иждивении двое несовершеннолетних детей, характеризуется удовлетворительно, не работает, источником дохода являются случайные заработки.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г,и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Х., руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбытия, т.е. с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания судом учитываются положения ст.68 УК РФ. Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и запрета занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью суд находит возможным подсудимому не назначать.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: трактор МТЗ-80 без государственного регистрационного знака - передать в полное распоряжение собственника Ш.; автомобиль КАМАЗ г/н № – возвратить собственнику С.; акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет суммы ущерба по незаконной рубке лесных насаждений; 2 перечетных ведомости, абрис незаконной рубки лесных насаждений, копию таксационного описания - хранить в материалах уголовного дела; бензопилу марки «Партнер», как орудие преступления, принадлежащее Х., в соответствии со ст.104.1 УК РФ – конфисковать; денежные средства от реализации древесины породы сосна в виде сортиментов по 4 и 6 м. в количестве 48 штук, в общем объеме 10,756 м3, подлежат зачислению в федеральный бюджет.

Заявленный ТУ МЛК Иркутской области по Кировскому лесничеству гражданский иск к Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений, в размере 96 973 руб., ввиду добровольного погашения Х. суммы ущерба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Х. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Х. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в семидневный срок после вступления настоящего приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, по установленному графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Х. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Отказать в удовлетворении гражданского иска ТУ МЛК Иркутской области по Кировскому лесничеству к Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений, в размере 96 973 руб., ввиду добровольного погашения Х. суммы ущерба.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства трактор МТЗ-80 без государственного регистрационного знака - передать в полное распоряжение собственнику Ш.; автомобиль КАМАЗ г/н № возвратить собственнику С.; акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет суммы ущерба по незаконной рубке лесных насаждений; 2 перечетных ведомости, абрис незаконной рубки лесных насаждений, копию таксационного описания - хранить в материалах уголовного дела; бензопилу марки «Партнер» конфисковать и обратить в доход государства; денежные средства от реализации древесины породы сосна в виде сортиментов по 4 и 6 метра в количестве 48 штук, в общем объеме 10,756 м3 зачислить в федеральный бюджет;

Приговор может быть обжалован в уголовную коллегию Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при апелляционном рассмотрении дела.

Судья Боханского районного суда С.Н. Бардаева