Приговор № 1-95/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-95/2020

Дело № 1-95/2020

УИД23RS0020-01-2020-000939-76


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 мая 2020 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края: - ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кореновского района ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Сергеевой Э.А., представившей удостоверение <...>, ордер <...>, при секретаре Тесленко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, с высшем образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего экспедитором в ООО «<...>» <...>, ранее судимого: <...> по приговору Сакмарского районного суда <...> по ч.4 ст.264 УК РФ к Двум годам Шести месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на срок Три года, <...> постановлением Копейского городского суда <...> от <...> освобожден с заменой не отбытого срока наказания – лишение свободы на исправительные работы на срок Один год Шесть месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, ежемесячно, наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок Три года не отбыто, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, пер. Сельский, 10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

<...>, в период времени с <...>, ФИО3, находясь в помещении ювелирного магазина «<...>», расположенного по адресу: <...>, обнаружил, на папках стенда «Информация для покупателей», мобильный телефон «<...>», принадлежащий ФИО4, который он решил похитить.

С целью осуществления своего преступного замысла, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих и собственника телефона, путем свободного доступа, похитил мобильный телефон марки «<...>», стоимостью 4 447 руб., в чехле золотистого цвета, стоимостью 172 руб., с установленным на нём защитным стеклом, стоимостью 245 руб. и находящейся в нём картой памяти «<...>», стоимостью 535 руб., общей стоимостью 5 426 руб., принадлежащие ФИО4, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 5 426 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о вынесении судебного решения, без проведения судебного разбирательства дела (в особом порядке).

Данное ходатайство, было поддержано, защитником подсудимого ФИО3

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, в представленном ею письменном заявлении в суд, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Материальный ущерб ей причинен значительный, он ей полностью возмещен подсудимым, гражданский иск она заявлять не будет.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом ходатайство подсудимого ФИО3 было удовлетворено, поскольку преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, срок наказания, за совершение которых, не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО3 с предъявленным обвинением согласился, ходатайство было заявлено им добровольно, после его консультации с его защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО3, правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и эти обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в суде.

По месту жительства подсудимый ФИО3 характеризуется посредственно.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающих ответственность подсудимого ФИО3, суд относит наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, дачу им явки с повинной об обстоятельствах совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К иным обстоятельствам, смягчающих ответственность подсудимого ФИО3, суд относит его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, потерпевшей.

Суд не находит обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО3

Суд также не находит оснований для применения к подсудимому ФИО3 требований ст.15 ч.6 УК РФ по изменению категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, средней тяжести на менее тяжкое, применение требований ст.64 УК РФ и назначения ему более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за совершение данного преступления, применения к нему требований ст.73 УК РФ.

С учетом характера совершенного ФИО3 преступления, его тяжести и общественной опасности, личности подсудимого ФИО3, наличие смягчающих его вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без его изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание за содеянное, в виде штрафа в доход государства.

Поскольку, ФИО3 не отбыто наказание, назначенное по приговору Сакмарского районного суда <...> от <...>, суд, в соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному ФИО3 наказанию считает необходимым присоединить полностью, не отбытое им наказание, по приговору Сакмарского районного суда <...> от <...> по ч.4 ст.264 УК РФ в виде лишения его права управления транспортным средством, на срок Три года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в доход государства, в размере Двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному ФИО3 наказанию, присоединить не отбытое наказание, по приговору Сакмарского районного суда <...> от <...> по ч.4 ст.264 УК РФ в виде лишения его права управления транспортным средством на срок Три года, и окончательно к отбытию ФИО3 определить – штраф в доход государства в размере Двадцати тысяч рублей, с лишением ФИО3 права управления транспортным средством на срок Три года.

Наказание ФИО3 в виде лишения права управления транспортным средством, на срок Три года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «<...>», в корпусе золотистого цвета, карта памяти «<...>», сим-карта мобильного оператора «<...>», чехол-книжка, защитное стекло, находящиеся на ответственном хранении у собственника ФИО4, возвратить ФИО4, по вступлению приговора суда, в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, через Кореновский суд, в течение 10 суток со дня его вынесения и провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, судом разъяснено его право, воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, право иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника.

Судья Кореновского районного суда ФИО1