Приговор № 1-87/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-87/2017

№ 1-87/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.

при секретаре Алексеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Давлекановского района РБ Федорова А.В.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

защитника Семикашева Ю.А., представившего удостоверение № и ордер Стерлитамакского филиала БРКА №,

потерпевшего А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два эпизода неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), а также, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью неправомерного завладения автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащей - В.В., стоящей у дома <адрес>, воспользовавшись тем, что его никто не видит, не имея законных прав и оснований на пользование транспортным средством, умышленно, без цели хищения, через незапертую правую переднюю дверь проник в салон автомашины, где изнутри открыл левую переднюю дверь и сел на водительское сиденье. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, имеющимся при себе перочинным ножом перерезал провода зажигания, которые соединил напрямую и тем самым запустил двигатель автомашины, после чего поехал по <адрес>, выехал на <адрес>, где оставил указанную автомашину в <данные изъяты> метрах от дома № по указанной улице.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью неправомерного завладения автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> RUS, принадлежащей - А.А., стоящей во дворе дома <адрес>, воспользовавшись тем, что его никто не видит, проник во двор указанного дома, где, воспользовавшись тем, что двери автомашины не заперты и ключ оставлен - А.А. в замке зажигания, не имея законных прав и оснований на пользование транспортным средством, умышленно, без цели хищения, сел в данную автомашину, с помощью ключа запустил двигатель и доехал до <адрес>, где напротив дома № был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> RUS в состоянии опьянения вплоть до задержания его сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> около дома <адрес>, то есть до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Семикашев Ю.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Федоров А.В. и потерпевший - А.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший - В.В. в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлен надлежащим образом. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания потерпевший - В.В. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, то, что он ранее не судим, а также признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременность его жены - З.Р. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по эпизодам неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, суд признает также явку с повинной.

Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и учитывает, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации, по месту жительства, а также по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по эпизодам неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершение преступлений стало возможным именно по причине нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, без изоляции подсудимого от общества при назначении подсудимому наказания: по эпизодам, квалифицированным по ч. 1 ст. 166 УК РФ, – в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, по эпизоду, квалифицированному по ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами.

Назначая - Д.Ф. наказание, суд учитывает, что в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное судом, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по делу – копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, CD-RW диск с видеозаписью - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>;

- по ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>, обязав ФИО1 ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного органа место работы и место жительства.

Наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу – копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, CD-RW диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко