Решение № 2-3589/2019 2-3589/2019~М-3402/2019 М-3402/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-3589/2019

Дело № 2-3589/2019

50RS0033-01-2019-004999-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключён договор ОСАГО (полис МММ5013538703) владельца транспортного средства марки ВАЗ 21041, регистрационный номер №. Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования ТС, а именно: его использование допускалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Ответчиком, управлявшим автомобилем ВАЗ 21041 регистрационный знак №, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО2, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля AUDI А4, регистрационный номер A532ОУ777.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ, что не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАГО (полис МММ5013538703), у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к Ответчику в размере <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> и <данные изъяты> на оплату государственной пошлины.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств: ВАЗ 21041 гос.рег.знак № под его управлением и AUDI A4 гос.рег.знак № под управлением ФИО2. Собственником автомобиля ВАЗ 21041 гос.рег.знак № на момент ДТП являлся ФИО8 Валерий. В настоящий момент собственником данного автомобиля является третье лицо ФИО3 Полис ОСАГО на вышеназванный автомобиль был оформлен. Страховой полис был выдан ДД.ММ.ГГГГ утром, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ после обеда. Считает, что этот день должен быть включен в страховку.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1. ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования)

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> участием транспортных средств: ВАЗ 21041 регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1, и AUDI A4 регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан ФИО1 (л.д. 55, 59).

Согласно извещению о ДТП (л.д. 8-9), объяснениям ФИО2, находящимся в материале об административном правонарушении, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут (л.д. 56). Постановление об административном правонарушении составлено в 14 часов 10 минут (л.д. 55).

Согласно страховому полису ОСАГО МММ № срок страхования автомобиля ВАЗ 21041 регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, срок страхования с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ФИО5 Затем в полис вносились изменения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №), срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В полисе имеется отметка о внесении изменений в период использования ТС, которые вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 49 минут. При этом указана дата печати «ДД.ММ.ГГГГ, 13:49:54», имеется подпись страхователя ФИО5 (л.д. 12).

Таким образом, страхователь не мог не знать о времени начала действия измененного страхового полиса.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что на момент ДТП транспортное средство не было застраховано.

Ущерб, причиненный автомобилю AUDI A4 регистрационный знак №, в результате вышеуказанного ДТП, составил <данные изъяты>, которые полностью возмещены СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 20, 23, 24).

Указанная сумма ущерба стороной ответчика не оспорена, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия с предложением возместить указанные расходы (л.д. 25).

При таких обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, дорожно-транспортное происшествие произошло в период, не предусмотренный договором страхования.

При этом в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> и <данные изъяты> на оплату государственной пошлины, а всего взыскать <данные изъяты>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца.

Председательствующий: М.Е. Барабанова