Апелляционное определение № 33-3540/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья Виноградова О.Ю. Дело № 33-3540/2026 (2-3948/2025)

24RS0017-01-2025-004263-18

2.179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Тарараевой Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Весниной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ПАО «Россети Сибирь»

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 октября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (<данные изъяты>) обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – малоэтажной жилой застройки (индивидуального жилого дома/ садового/ дачного дома), расположенной (которая будет располагаться) по адресу: <адрес> к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № от 27.06.2023 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскивать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору № от 27.06.2023 к электрическим сетям по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 50 рублей за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере 79 720 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя – 42 360 рублей 10 копеек, расходы на изготовление нотариальной доверенности – 2900 рублей, а всего взыскать 129 980 рублей 30 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> неустойку за нарушение срока исполнения обязательства, начисляемую с 24.10.2025 по день исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в размере 0,25% за каждый день просрочки, исходя из размера платы за технологическое присоединение – 47 880 рублей 00 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.».

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 26.06.2023 стороны заключили договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения для электроснабжения объекта «Малоэтажной жилой застройки (Индивидуальный жилой дом/ Садовый/Дачный дом)», расположенной (которая будет располагаться) по адресу: <адрес> Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Обязательство по внесению платы за технологическое присоединение исполнено истцом, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил. Просил возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения от 26.06.2023 №, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательства с 27.12.2023 по 12.08.2025 в размере 71 221,50 руб., а также по 0,25 % в день об общего размера платы по договору исчисляемую с 13.08.2025 по дату вынесения решения суда, а далее по день фактического исполнения обязательств по договору, судебную неустойку в размере 200 руб. за один календарный день просрочки, подлежащей исчислению со дня, следующего за днем установленным судом для исполнения обязательства ответчиком, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 2 900 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» ФИО2 просит решение суда изменить, увеличить срок для исполнения мероприятий по технологическому присоединению на 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, снизить размер неустойки, ограничив период взыскания годом, во взыскании неустойки на будущее отказать, ссылаясь на неразумность установленного судом срока исполнения решения суда и размера подлежащей взысканию неустойки, а также экономическую ситуацию в стране. Указывает, что компенсация морального вреда не подлежит взысканию с ответчика, ввиду недоказанности и необоснованности, одновременно выражает несогласие с размером взысканной компенсации морального вреда, полагая его подлежащим снижению до разумных пределов, не более 500 руб.

Стороной истца принесены возражения на апелляционную жалобу.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя истца ФИО3 – ФИО4, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

В силу п. 3 указанных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (п. 6 Правил).

Согласно п. 16 Правил договор на технологическое присоединение должен содержать перечисленные в данном пункте существенные условия, в том числе, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору на технологическое присоединение от 27.06.2023 № ответчик обязался в течение 6 месяцев со дня заключения договора осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта малоэтажной жилой застройки (индивидуального жилого дома/ садового/ дачного дома), расположенной (которая будет располагаться) по адресу: <адрес>

Согласно п. 6 договора сетевая организация обязалась: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже); не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже сетевая организация составляет в форме электронного документа и размещает в личном кабинете заявителя уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, в течение одного рабочего дня со дня выполнения сетевой организацией мероприятий, предусмотренных техническими условиями, отнесенных к обязанностям сетевой организации.

Техническими условиями предусмотрены мероприятия, которые должна осуществить сетевая организация и заявитель.

Пунктом 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, предусмотрено, что сторона договора, нарушавшая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размере платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки. При этом, совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзаце порядке, за год просрочки.

ФИО1 исполнил предусмотренную договором обязанность оплаты 27.06.2023, что стороной ответчика не оспаривалось.

Между тем, ответчиком мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям в установленный договором срок не выполнены, присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям не произведено до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору на технологическое подключение, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и возложения на ПАО «Россети Сибирь» обязанности по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта истца к электрическим сетям в соответствии с условиями договора от 27.06.2023 №.

Устанавливая срок осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта истца к электрическим сетям не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела, принял во внимание срок неисполнения обязательства.

Руководствуясь ст. 308.3 ГК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения, по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 50 руб. за каждый календарный день просрочки.

Установив нарушение ответчиком срока выполнения технологического присоединения, суд первой инстанции, приведя в решении расчет, правильность которого не оспаривается, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 28.12.2023 (первый день просрочки) по 23.10.2025 (день вынесения решения) в размере 79 720,20 руб. (47 880 руб. х 0,25% х 666 дн.), не усмотрев оснований для ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ, а также суд удовлетворил требования истца о взыскании неустойки по договору в размере 0,25 % в день от цены договора 47 880 руб., начиная с 24.10.2025 по дату фактического исполнения обязательств по технологическому присоединению.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворил требование о компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом характера и степени перенесенных истцом нравственных страданий, личности истца, требований разумности и справедливости в сумме 5 000 руб.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, определив штраф в сумме 42 360,10 руб. (79 720,20 руб. + 5 000 руб.) х 50%, не усмотрев оснований для его снижения на основании ст. 333 ГК РФ

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, суд согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ распределил судебные расходы, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности в сумме 2 900 руб., а также на основании ст. 103 ГПК РФ взыскал с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 руб.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям.

Доводы апелляционной жалобы в части установленного судом ответчику срока осуществления технологического присоединения являются необоснованными и отклоняются судебной коллегией ввиду нижеследующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 и п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, учитывает не только положения Гражданского кодекса РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Срок, установленный судом первой инстанции в порядке ч. 2 ст. 206 ГПК РФ для исполнения решения по данному делу, судебная коллегия находит разумным, отвечающим принципу соблюдения баланса интересов сторон.

В силу требований ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик самостоятельно и добровольно взял на себя обязательства о проведении работ в согласованные сторонами сроки. Заключая договор, ответчик исходил из реальности сроков исполнения договора.

Кроме того, заключая договор, ответчик не ставил истца в известность об обстоятельствах, которые могут являться препятствием к исполнению (либо сделать вообще невозможным исполнение) взятых по договору обязательств.

Доказательств фактической невозможности исполнения договора по причине, независящей от обязанной стороны, изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые апеллянт не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, им не представлено, и судом не установлено.

Доводы жалобы о неблагоприятных показателях коммерческой деятельности ответчика, в связи с текущей экономической ситуацией, недостаточным финансированием, не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского спора, поскольку, данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание существо допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, срок исполнения обязательств, предусмотренный договором, длительность срока неисполнения обязательства, установленный судом срок исполнения ответчиком договорных обязательств по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям судебная коллегия находит разумным и достаточным, не усматривая оснований для его увеличения по доводам апелляционной жалобы.

При возникновении обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта в установленный судом срок, ответчик не лишен права обратиться с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы размер договорной неустойки в сумме 79 720,20 руб. определен судом с учетом п. 17 договора, согласованного сторонами, а также требований разумности и справедливости, указанный размер не влечет неосновательного обогащения истца, соответствует реализации принципа недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения ответчика, не нарушает баланса прав и законных интересов сторон, каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера неустойки, установленной договором ответчиком в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости ограничения суммы договорной неустойки одним годом, и отказе во взыскании неустойки на будущее, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку противоречат п. 17 договора, в соответствии с которым, совокупный размер неустойки подлежит ограничению за год просрочки, в случае нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя. Вместе с тем, таких доказательств ответчиком не представлено.

Судебная неустойка в размере 50 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения определена судом на основе принципов справедливости, соразмерности. При этом, судебная неустойка, будучи формой понуждения должника к скорейшему исполнению судебного акта, не является формой неустойки, как разновидности гражданско-правовой ответственности в буквальном смысле. Судебная неустойка это специфический механизм, природа которого, в первую очередь, направлена на стимулирование должника к уважению судебного акта и добровольному исполнению возложенных на него таким актом обязанностей. Как следствие, к судебной неустойке не могут применяться правила о снижении неустойки как формы гражданско-правовой ответственности, определенные в ст. 333 ГК РФ.

Не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного решения и доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, являющийся достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, а также доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканной компенсации морального вреда, поскольку при определении размера компенсации суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства, размер компенсации определен с учетом требований разумности и справедливости.

Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Сибирь» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Федоренко

Судьи

Е.Ю. Ашихмина

Т.С. Тарараева

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2026 года