Решение № 2-1704/2019 2-1704/2019~М-1563/2019 М-1563/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-1704/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием,

истца: ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением, которым просил обязать ответчика: не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> передать дубликаты ключей от входной двери в указанную квартиру; и взыскать с ответчика в свою пользу стоимость оплаты государственной пошлины в размере 600 руб..

Заявленные требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Данная квартира им предоставлена на основании договора социального найма. Стороны по делу членами семьи не являются. В дата году истец был вынужден выехать в <данные изъяты> для прохождения длительного лечения. Ответчик, после освобождения из мест лишения свободы, вселился в квартиру, заменил входную дверь. Возвратившись после лечения в <данные изъяты>, истец не имеет возможности проживать в квартире, так как его не пускает ответчик, дубликаты ключей от входной двери не передает. В указанном жилом помещении имеются личные вещи истца (телевизор, два шкафа). Иного жилого помещения в пользовании не имеет, вынужден проживать у знакомых.

Истец в ходе судебного заседания настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, при этом пояснил, что действительно не пускает истца в квартиру, так как последний злоупотребляет алкоголем, выезжал на лечение от туберкулеза и не предоставляет медицинские документы о состоянии своего здоровья. Входная дверь действительно заменена, так как прежняя дверь была в неисправном состоянии. Ключи от квартиры ответчик истцу не передал.

Третье лицо Администрация города Нягани о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, его представитель в суд не явился, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь требованием ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. На основании договора социального найма жилого помещения от дата № указанная квартира была предоставлена истцу и ответчику, которые не являются членами одной семьи и указанны в договоре как сонаниматели.

Из пояснений истца следует, что в дата он выехал на стационарное лечение в <данные изъяты> и вернулся в <данные изъяты> дата. По возвращению пытался попасть в квартиру, но у него это не получилось, так как ответчик сменил входную дверь, замки на ней и не передает истцу дубликаты ключей.

В соответствии с ч.2 ст.69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 4 указанной статьи Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Из материалов дела следует, что истец временно выезжал из предоставленной ему квартиры дата, по возвращении дата пытался вселиться в квартиру, т.е. реализовать принадлежащие ему жилищные права.

Ответчик, сменив входную дверь в квартиру и замки на ней, дубликаты ключей истцу не передал, препятствует истцу в проживании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в ходе судебного заседания не оспаривал факт того, что препятствует истцу в проживании в жилом помещении путем смены входной двери и установки иных замков, ключи от которых истцу не передал.

Причины, по которым ответчик препятствует истцу в пользовании жильём, а именно: болезнь туберкулезом, злоупотребление алкоголем, суд признает не имеющими правового значения, так как истцом представлены выписки из амбулаторных карт, согласно которым он проходил обследование и лечение в «Ханты<данные изъяты>». Доказательств злоупотребления истцом спиртного, ответчик суду не представил.

Кроме того, суд отмечает, что указанные ответчиком причины, в результате которых он препятствует истцу в пользовании квартирой, сами по себе не являются основанием для ограничения истца в пользовании жилым помещением, которым обе стороны по делу вправе пользоваться в равной степени.

В силу положений ст.71 Жилищного Кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Обязать ФИО2 передать ФИО1 дубликаты ключей от входной двери в квартиру, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость оплаты государственной пошлины в размере 600 руб..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.В. Вараксин