Решение № 2-1022/2025 2-110/2026 2-110/2026(2-1022/2025;)~М-964/2025 М-964/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-1022/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маршалкина А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивирую его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 на основании договора купли-продажи был приобретен жилой дом с кадастровым номером 62:08:0031013:342, общей площадью 71 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу как собственнику указанного жилого дома был предоставлен в собственность приусадебный земельный участок общей площадью 1100 кв.м, с кадастровым номером 62:08:0031013:37, расположенный по адресу: <адрес> выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №.

В указанном доме истец ФИО2 зарегистрирована и проживает по настоящее время. Летом 2025 года ей от местных жителей стало известно, что право собственности на выше указанное имущество перерегистрировано на ФИО1, на основании договора дарения.

Ответчик ФИО1, ранее вместе работала с истцом ФИО2 в колхозе им. <адрес>, она проживала на соседней улице, ранее как приятельница заходила к ней в гости. После того как летом 2022 года у истца ФИО2 случился инсульт, и она стала с трудом говорить, передвигаться, не могла себя обслуживать, ответчик ФИО1 иногда оказывала ей помощь и выполняла небольшие поручения. Осенью 2023 года ФИО1 убедила ее оформить надлежащим образом, то есть зарегистрировать в Росреестре принадлежащие истцу указанные выше жилой дом и земельный участок. Истец согласилась и попросила ответчика помочь. ФИО1 с родственником на своем автомобили несколько раз привозили ФИО2 в МФЦ <адрес>, из-за состояния здоровья истец из автомашины не выходила, все документы от сотрудников МФЦ для подписи ей приносила и относила ФИО1 Истец доверяла ФИО1 и была уверена, что она помогает ей в установленном порядке зарегистрировать свои права на недвижимое имущество. После нескольких поездок в МФЦ ФИО1 предоставила сначала выписку на дом, а затем через месяц выписку на земельный участок, подтверждающие регистрацию недвижимости. После этого видеться с ответчиком они стали реже, общение практически сошло на нет. После перенесенного инсульта истцу была назначена вторая группа инвалидности бессрочно. Встретиться с ФИО1 истец смогла только осенью 2025 года, на вопросы истца ответчик отвечала угрозами. Перед обращением истца в суд были запрошены документы из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор дарения жилого дома с участком, в договоре имеется подпись истца, переход права собственности прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 указала, что ни когда не имела намерения дарить свой дом и земельный участок ФИО1 или кому либо, поскольку это ее единственное имущество и единственное место жительства. По мнению истца, ФИО1 обманула ее, выдавая договор дарения за документы по оформлению земельного участка, поездки в МФЦ объясняла отсутствием у нее прав на приусадебный земельный участок. После перенесенного инсульта на момент оформления документов на имущество истец находилась в состоянии, в котором она не в полной мере была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

При рассмотрении текста оспариваемого договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец увидела, что договор от данного числа содержит такие сведения, которые могли быть известны позднее данной даты, в частности пункт 4 договора указывает, что право собственности дарителя зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем истец полагает, что указанная сделка не только оспорима, но и ничтожна в части дарения земельного участка, и поскольку судьба земельного участка одного и того же собственника при переходе права собственности на жилой дом следует судьбе жилого дома, соответственно оспариваемая сделка ничтожна в полном объеме.

В этой связи истец ФИО2 просит суд: - признать недействительным зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ договор дарения жилого дома с кадастровым номером 62:08:0031013:342 и земельного участка с кадастровым номером 62:08:0031013:37, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1; -исключить из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером 62:08:0031013:342 и земельный участок с кадастровым номером 62:08:0031013:37, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель по ордеру адвокат ФИО8, не явились о времени и месте которого извещены надлежащим образом, при этом от представителя истца ФИО8 поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, ФИО1 представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, а также указала, что исковые требования ФИО2 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки признает в полном объеме, последствия признания иска ей известны и понятны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал, возражений не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента о заключения.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом второй группы инвалидность установлена бессрочно, что подтверждается справкой серия МСЭ-2024 №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на стационарном лечении в отделении для больных с острым нарушением мозгового кровообращения ГБУ РО «ОКБ» с диагнозом основное заболевание повторный ишемический инсульт с геморрагической трансформацией неучтенный патогенетический вариант от ДД.ММ.ГГГГ в правом каротидном бассейне с дизартрией. Гипертоническая болезнь III ст., неконтролируемая, ОВСР. Церебральный атеросклероз. Окклюзия правой ВСА. Сопутствующее заболевание перманентная форма фибриляции предсердий. Сахарный диабет 2 типа.

Истцу ФИО2 на праве собственности принадлежал жилой дом с кадастровым номером 62:08:0031013:342, площадью 71 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, Михайловский муниципальный район, Щетининское сельское поселение, <адрес> на основании договора купли-продажи целого жилого дома, выдан ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен ФИО4 секретарем исполкома Щетиннского сельского Совета народных депутатов <адрес> в <адрес>, реестровый № и земельный участок с кадастровым номером 62:08:0031013:37, площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Михайловский муниципальный район, Щетининское сельское поселение, <адрес>, земельный участок 30, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на жилой дом было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, а на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 до настоящего времени зарегистрирована в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается паспортом гражданина РФ и нотариальной доверенностью.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом с кадастровым номером 62:08:0031013:342, площадью 71 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, Михайловский муниципальный район, Щетининское сельское поселение, <адрес> земельный участок с кадастровым номером 62:08:0031013:37, площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Михайловский муниципальный район, Щетининское сельское поселение, <адрес>, земельный участок 30, было зарегистрировано за ответчиком ФИО1, регистрация перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1 была произведена регистрирующим органом на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания иска следует, что оспариваемый договор дарения жилого дома и земельного участка был заключен ФИО2 под влиянием обмана со стороны, одаряемой ФИО1, подписывая договор ФИО5 полагала, что подписывает документы по оформлению и регистрации ее прав на принадлежащие ей земельный участок и жилой дом.

Судом также установлено, что истец ФИО2 кроме спорного жилого дома другого жилья не имеет, после заключения договора истец продолжила проживать в этом же жилом доме.

Кроме того в договоре дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения, которые могли быть известны только позднее данной даты, в частности в пункте 4 договора указано, что право собственности дарителя на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ, в случае, если признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Судья разъясняет истцу, ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Ответчик ФИО1 признала исковые требования истца ФИО2 в полном объеме, признание изложено ею в письменном виде в форме заявления, данное заявление приобщено к материалам гражданского дела. Последствия признания иска ей известны и понятны, о чем она лично указал в том же заявлении.

Судом в заседании последствия признания исковых требований также были разъяснены.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения.

На основании ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд в данном случае принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит вышеназванным нормам гражданско-процессуального законодательства, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а также способствует реализации сторонами принципа диспозитивности гражданского судопроизводства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание признание ответчиком иска, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка была совершена истцом под влиянием обмана, ФИО2 не предполагала, что лишается права на жилище, поскольку ее волеизъявление не соответствовало ее действительной воле, она не имела намерения лишить себя права собственности на квартиру, являющуюся для нее единственным местом жительства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В качестве общего последствия недействительности сделки п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ предусматривает двустороннюю реституцию, то есть каждая из сторон возвращает все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возмещает его стоимость. Тем самым восстанавливается имущественное положение сторон, имевшее место до совершения предоставления по сделке.

С учетом изложенного суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде возврата спорной квартиры в собственность истца, исключении сведений из ЕГРН о праве собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером 62:08:0031013:342, расположенный по адресу: <адрес>, Михайловский муниципальный район, Щетининское сельское поселение, <адрес> земельный участок с кадастровым номером 62:08:0031013:37, расположенный по адресу: <адрес>, Михайловский муниципальный район, Щетининское сельское поселение, <адрес>, земельный участок 30, восстановления права собственности и записи о праве собственности истца на указанное недвижимое имущество.

Таким образом, заявленные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения жилого дома с кадастровым номером 62:08:0031013:342, площадью 71 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, Михайловский муниципальный район, Щетининское сельское поселение, <адрес> земельного участка с кадастровым номером 62:08:0031013:37, площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Михайловский муниципальный район, Щетининское сельское поселение, <адрес>, земельный участок 30, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края (<данные изъяты>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (<данные изъяты>).

Применить последствия недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение.

Исключить из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты> на жилой дом с кадастровым номером 62:08:0031013:342, площадью 71 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, Михайловский муниципальный район, Щетининское сельское поселение, <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером 62:08:0031013:37, площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Михайловский муниципальный район, Щетининское сельское поселение, <адрес>, земельный участок 30.

Восстановить право собственности и государственной регистрации права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (<данные изъяты>) на жилой дом с кадастровым номером 62:08:0031013:342, площадью 71 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, Михайловский муниципальный район, Щетининское сельское поселение, <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером 62:08:0031013:37, площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Михайловский муниципальный район, Щетининское сельское поселение, <адрес>, земельный участок 30.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд <адрес> в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.В. Маршалкин

Копия верна. Судья: А.В. Маршалкин