Апелляционное постановление № 22-41/2018 22-4246/2017 от 15 января 2018 г. по делу № 22-41/2018

Председательствующий Зубрилов Е.С. Дело № 22-41/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Якшиной Н.М.,

с участием прокурора Савруна К.Н.,

при секретаре Рошу А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 января 2018 года дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 7 ноября 2017 года, которым в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам и.о. мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске от 30.05.2017г. и Советского районного суда г. Омска от 07.07.2017г. окончательно определено наказание ФИО1, <...> года рождения, в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять в соответствии с приговором с 23.03.2017г.

Заслушав мнение прокурора Савруна К.Н., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден:

- 30.05.2017г. по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 11.07.2017г.;

- 07.07.2017г. по приговору Советского районного суда г. Омска (с учетом апелляционного постановления Омского областного суда от 31.08.2017г.) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 31.08.2017г.

11.10.2017г. начальник ФКУ ИК<...> УФСИН России по Омской области обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с запросом об исполнении двух приговоров в отношении осужденного ФИО1

Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 7 ноября 2017 года принято указанное во вводной части решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда. Считает, что при определении окончательного наказания не было учтено время его нахождения в СИЗО более двух месяцев, и срок наказания уже исчислялся с 23.03.2017г. по двум преступлениям. Отмечает, что по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ уголовное дело в отношении него было возбуждено 22.11.2016г., а по ч. 1 ст. 158 – 30.01.2017г. Просит вынести решение с учетом его доводов, снизить размер наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора Октябрьского АО <...> ФИО2, считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобу не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п. 10 ст. 397 УПК РФ суд разрешает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов на момент рассмотрения запроса начальника ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Омской области в отношении ФИО1 имелись 2 неисполненных приговора, вступивших в законную силу.

С учетом того, что в последнем приговоре от 07.0.07.2017г. не был решен вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости сложения назначенных ФИО1 наказаний в соответствии с. ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив при этом, с учетом установленных приговорами смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, способ частичного сложения наказаний.

Суд первой инстанции, при рассмотрении запроса начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области, руководствовался положениями ст. 397, 399 УПК РФ, указал мотивы принятого решения, с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться не имеется.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Постановление суда первой инстанции мотивировано, основано на материалах дела, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ является законным и обоснованным.

Доводы жалобы осужденного оспаривающего начало исчисления срока наказания, суд апелляционной инстанции находит необоснованными. С учётом заключения ФИО1 под стражу по приговору от 07.07.2017г. с 23.03.2017г., наказание правильно установлено исчислять с указанной даты, причем дата возбуждения уголовного дела, на которую ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, при исчислении срока наказания не имеет значения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 7 ноября 2017 года, которым в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам и.о. мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске от 30.05.2017г. и Советского районного суда г. Омска от 07.07.2017г. окончательно определено наказание ФИО1, <...> года рождения, в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять в соответствии с приговором с 23.03.2017г., оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья Н.М.Якшина