Решение № 2-1867/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1867/2018

Дело № 2-1867/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре Кляпец М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1867/2018 по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику и просит: освободить от ареста – снять запрет на совершение регистрационных действий с перешедшей ей по наследству от матери квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, <адрес>, д. 1, кв. 52.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 27 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску возбуждено исполнительное производство № 27449/14/24088-ИП в отношении ФИО3 Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.06.2017 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, <адрес>, д. 1, кв. 52. Об этом ей (истице) стало известно из уведомления, полученного 18.08.2017 года. Вместе с тем, квартира по указанному адресу ФИО3 не принадлежит. Так, между ФИО4 и ФИО3, с одной стороны, и ФИО5, с другой стороны, был заключён договор купли-продажи квартиры, по которому мать истицы – ФИО5 приобрела квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, <адрес>, д. 1, кв. 52, и зарегистрировала на неё право собственности в установленном законом порядке. В дальнейшем, право собственности на данную квартиру перешло истице как наследнику умершей ФИО5, о чём имеется свидетельство о праве на наследство по закону от 08.08.2017 года. В указанной связи полагает, что названная квартира подлежит освобождению от ареста.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Суду дополнительно пояснила, что 23.08.2012 года между ФИО4 и ФИО3, с одной стороны, и её матерью ФИО5, с другой стороны, был заключён договор купли-продажи квартиры, по которому её мать – ФИО5 приобрела квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, <адрес>, д. 1, кв. 52, и зарегистрировала на неё право собственности в установленном законом порядке. В декабре 2016 года ФИО5 умерла, и право собственности на данную квартиру перешло ей (ФИО1) как наследнику первой очереди. 08 августа 2017 года ей выдали свидетельство о праве на наследство по закону, которое имеется в деле. Когда она обратилась в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о регистрации за собой права собственности на данную квартиру, то ей было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации сделки, поскольку на данную квартиру наложен запрет на совершение регистрационных действий. Она узнала, что запрет наложен ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску в связи с наличием возбуждённого исполнительного производства в отношении ФИО3 При этом квартира по <адрес>, 1-52, ФИО3 давно не принадлежит, поскольку ещё в августе 2012 году была продана её матери ФИО5 В указанной связи полагает, что квартира должна быть освобождена от ареста, и запрет на совершение регистрационных действий по квартире подлежит отмене.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом – судебным извещением. В деле имеется возврат почтового конверта с извещением.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску в судебное заседание не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена своевременно и надлежащим образом – судебным извещением. Письменным заявлением просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом – судебным извещением.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в частности смерти гражданина) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска по гражданскому делу № 2-994/56-2009, судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску возбуждено исполнительное производство №27449/14/24088-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере ? части всех видов заработка.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску вынесено постановление от 22.06.2017 года о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <...> (л.д. 29).

Одновременно с этим, из представленных истцом доказательств следует, что по договору купли-продажи от 23 августа 2012 года ФИО5 приобрела у ФИО4 и ФИО3 в собственность квартиру, находящуюся по адресу: г. Красноярск, <адрес>, д. 1, кв. 52, площадью 45,9 м2 (л.д. 4). Договор фактически исполнен, квартира была передана ФИО5, а право собственность на неё – зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, о чём имеется отметка на оборотной стороне договора купли-продажи. Договор заключен в соответствии со ст.ст. 223, 551 ГК РФ, каким-либо нормам не противоречит. На основании договора купли-продажи ФИО5 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 24.08.2012 года серии 24ЕК № 699648 (л.д. 5).

В декабре 2016 года ФИО5 умерла, об этом истцом представлена копия свидетельства о смерти серии <...> от 28.12.2016 года.

Нотариус ФИО6 выдала истцу ФИО1 свидетельство 24АА № 2373210 о праве на наследство по закону от 08 августа 2017 года, в соответствии с которым наследником после ФИО5 является дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; наследство состоит из двухкомнатной квартиры, общей площадью 45,9 м2, находящейся по адресу: <...> (л.д. 6). Таким образом, право пользования и владения квартирой перешло к истцу.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 10 ноября 2017 года подтверждается, что последним правообладателем вышеназванной квартиры являлась ФИО5, дата государственной регистрации права собственности – 24.08.2012 года (л.д. 40-41).

Из материалов гражданского дела следует, что договор купли-продажи квартиры от 23.08.2012 года заключён и исполнен до даты возбуждения исполнительного производства – 27.10.2014 года.

При таких обстоятельствах суд находит, что принятые в рамках исполнительного производства № 27449/14/24088-ИП ограничительные меры в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <адрес>, д. 1, кв. 52, в г. Красноярске, по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску от 22.06.2017 года – подлежат отмене. По долгам ФИО3 перед ФИО7 истец ФИО1 отвечать не может.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Освободить от ареста и отменить меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении двухкомнатной квартиры, общей площадью 45,9 м2, расположенной по адресу: г. Красноярск, <адрес>, д. 1, кв. 52, принятые на основании постановления, вынесенного 22.06.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа по гражданскому делу № 2-994/56-2009.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Гарбуз