Приговор № 1-20/2019 1-286/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 1-20/2019

дело №1-20/2019

24RS0016-01-2018-002363-33


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Чернышовой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО6,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО8, представившей удостоверение №1925, выданное управлением Минюста России по Красноярскому краю 24.12.2015г., ордер №015173 от 11.12.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, <данные изъяты>, судимого:

-25.09.2014г. Железногорским городским судом Красноярского края по п. «а» ч.2 ст.166, п. п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 13.01.2017г. по отбытии срока наказания;

-04.08.2017г. Железногорским городским судом Красноярского края по ч.2 ст. 159 УК РФ, ст.73 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлениями Железногорского городского суда Красноярского края от 28.05.2018г., 19.06.2018г., 20.06.2018г., к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 3 месяца;

-03.08.2018г. Железногорским городским судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст.74, ст.70 УК РФ, присоединен приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 04.08.2017г., к 3 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В один из дней марта 2018 года, ФИО7 пришел домой к своему знакомому ФИО5, проживающему в кв. №..., д. №..., по <адрес>. Дверь квартиры была не заперта. ФИО7 прошел в квартиру, и увидел, что дома никого нет. В этот момент у ФИО7 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в один из дней марта 2018 года, в дневное время, находясь в комнате квартиры по указанному выше адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО7 тайно похитил с тумбы телевизор «Samsung» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 7 000 рублей, принадлежащие ФИО1 С места преступления ФИО7 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действиями ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в инкриминируемом ему деянии признал, раскаялся, гражданский иск признал в полном объеме, воспользовавшись правом, провозглашенным в ст. 51 Конституции Российской Федерации, давать показания отказался, подтвердив в полном объеме показания, данные им на стадии предварительного расследования с участием защитника.

Согласно показаний ФИО7, данных им на стадии досудебного производства в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, с соблюдением требований п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, он в марте 2018 года в дневное время, встретил знакомых ФИО2 и ФИО3, которым предложил съездить к знакомому ФИО5 На автомобиле ФИО2 они приехали к д. №..., по <адрес>. ФИО2 остался в машине, они с ФИО3 поднялись в кв. №.... Он дернул ручку входной двери, дверь отказалась открытой, он прошел на порог квартиры, убедился, что дома никого нет, прошел в дальнюю левую комнату, увидел телевизор, в этот момент решил его похитить. С телевизором вышел из квартиры и сел в автомобиль, где предложил ФИО2 приобрести у него телевизор за 3 000 рублей. О том, что он похитил указанный телевизор ФИО2 не сказал, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды (л.д. 92-98, 106-109, 119-122).

Суд считает, что вина подсудимого ФИО7 в инкриминируемом ему деянии нашла подтверждение в судебном заседании. К такому выводу суд приходит исходя из анализа доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО1, показавшего суду, что проживает по <адрес>. В марте 2018 года, днем, он ушел из дома, квартиру на замок не закрыл, так как у сына не было ключей. Вернулся домой минут через 30 минут, дома были сын с сожительницей, которые обнаружили пропажу телевизора марки «Samsung» с диагональю 81 см с пультом дистанционного управления, который находился в дальней комнате на тумбе. Телевизор он оценивает в 7 000 рублей, размер ущерба для него значительный. Гражданский иск поддерживает в полном объеме;

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым, он в марте 2018 года приобрел у своего знакомого ФИО7 телевизор за 3 000 рублей, который в последующем продал. О том, что телевизор был похищен ФИО7 не знал (л.д. 64-66);

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым он вместе с отцом ФИО1, проживает в кв. №..., д. №... по <адрес>. Весной 2018 г., в один из дней, он пришел домой, обнаружил, что входная дверь в квартиру прикрыта, в квартире заметил, что из его комнаты пропал телевизор, принадлежащий его отцу ФИО1 (л.д. 54-56);

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым, в один из дней марта 2018 года, его знакомый ФИО7 приехал к нему с ранее не знакомым ему ФИО2 В ходе разговора ФИО7 попросил его съездить с ним к его знакомому. На автомобиле ФИО2 они подъехали к д№..., по <адрес>. Он вместе с ФИО7 поднялись в кв. №... дверь квартиры была прикрыта, ФИО7 прошел в квартиру, стал кричать хозяев, ему никто не ответил. После этого, ФИО7 крикнул, что сейчас похитит телевизор и через несколько секунд вышел из квартиры с телевизором в руках. О том, что ФИО7 собирается похищать телевизор, он не знал. В этот же день ФИО7 продал телевизор ФИО2 за 3 000 рублей (л.д.57-58);

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым, он работает в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО № 6 г. Сосновоборска. 04.09.2018 года, в ходе личной беседы, осужденный ФИО7 сообщил, что весной 2018 года, он, через незапертую дверь, прошел в кв. №..., д. №..., по <адрес>, где проживал его знакомый и похитил телевизор, который в дальнейшем сбыл. После этого, был составлен протокол явки с повинной ФИО7 (л.д.71-73).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- заявлением ФИО1 от 12.09.2018 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащий ему телевизор марки «Samsung» из кв. №..., д. №..., по <адрес> (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 23.10.2018, согласно которым была осмотрена 3-х комнатная квартира, по <адрес> зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.14-21);

- протоколом проверки показаний на месте от 23.10.2018, согласно которому, ФИО7 указал на д. №..., по <адрес>, показал на дверь кв. №..., где из дальней левой комнаты с тумбы похитил телевизор, который впоследствии сбыл ФИО2 (л.д.99-105);

- протоколом явки с повинной ФИО7 от 04.09.2018, в которой он сообщает о совершенном им хищении телевизора из кв. №..., д. №..., по <адрес> (л.д. 76).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в своей совокупности изобличающими подсудимого в совершенном им преступлении. Обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения в судебном заседании не установлено.

Признательные показания подсудимого, в свою очередь, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, а также другими, приведенными выше письменными доказательствами.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о причастности подсудимого к совершенному преступлению.

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует действия ФИО7 по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя ФИО7 вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом установлены не были, поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО7, такие как: подсудимый не работает, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее судим.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта от 06.11.2018 г. №52902/д, ФИО7 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, <данные изъяты> В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.175-177).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, учитывая выводы эксперта, которые не вызывают у суда сомнений, суд признает ФИО7 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Исходя из всех обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, и жизни его семьи, суд считает необходимым применить ФИО7 вид наказания связанный с изоляцией его от общества, то есть реальное лишение свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, и принципу справедливости, закрепленному ст.6 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО7 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также полагает, что отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку после вынесения Железногорским городским судом Красноярского края приговора от 03 августа 2018 года было установлено, что ФИО7 виновен в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое было совершено им до вынесения указанного приговора, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание, суд назначает в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом ФИО1 о взыскании 7 000 рублей (л.д.41) признан гражданским ответчиком ФИО7, и в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника - адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за совершенное преступление и наказания, назначенного по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 03 августа 2018 года, окончательно назначить ФИО7 к отбытию 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения - до вступления приговора в законную силу.

Содержать ФИО7 в СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания ФИО7 исчислять с 25 января 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое ФИО7 по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 03 августа 2018 года, а также период задержания и содержания под стражей с 18 января 2018 года по 20 января 2018 года.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 73 УК РФ (в ред. Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания под стражей ФИО7 с 19 января 2018 года по 20 января 2018 года и с 09 ноября 2018 года (день задержания по настоящему делу) и до вступления приговора суда в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 в счет возмещения материально ущерба, причиненного преступлением 7 000 рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк