Решение № 2-242/2019 2-242/2019(2-4761/2018;)~М-3952/2018 2-4761/2018 М-3952/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-242/2019

Дело №2-242/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019г. Первомайский районный суд г.ФИО7-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.,

при секретаре Головиной Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка Союз (АО) к ФИО1, ФИО2, 3-и лица:ФИО3, ИП ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора; по встречному иску ФИО2 к Банку Союз (АО), 3-и лица: ФИО1, ИП ФИО4 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ «АО) обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 519284,39 руб. на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> двигатель № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на срок 48 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9% годовых.

Дата платежа по кредиту 14-е число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 17693,36 руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается договором залога автотранспортного средства марки <данные изъяты>, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Уведомление о возникновении залога в отношении указанного автомобиля зарегистрировано было ДД.ММ.ГГГГ

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, им допущены значительные, систематические нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

На основании п.13 кредитного договора, <данные изъяты> заключил ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав (требований) с Банком Союз (АО).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 287915,85 руб., из них: 273733,90 руб. – сумма основного долга, 14181,95 руб. – проценты на просроченный основной долг.

На момент предъявления иска в суд, истцу стало известно, что собственником указанного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Поскольку на требование истца о погашении задолженности ответчик задолженность не погасил, то на основании ст.ст.811,352,353,357,334,450 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) Банк Союз (АО) просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 95,85 руб., из них: 273733,90 руб. – задолженность по основному долгу, 14181,95 руб. – задолженность по процентам; возврат госпошлины – 6079,00 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> двигатель № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 379000,00 руб.

Ответчик ФИО2 подал встречный иск о признании его добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты> двигатель № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ИП ФИО4 (автосалон <адрес> указанный автомобиль. В момент совершения сделки не было информации о том, что автомобиль находится залоге, проверен был сайт службы судебных приставов на предмет долгов. Не возникло проблем при постановке автомобиля на учет в МРЭО ГИБДД №1 г.ФИО7-на-Дону. Приобретен автомобиль по возмездной сделке, поэтому в силу ст.ст.302, п.2 ст.352 ГК РФ он является добросовестным приобретателем.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, свои исковые требования поддержала в полном объеме, дала показания аналогичные исковому заявлению, встречный иск не признала.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне слушания дела извещен, суд о причинах неявки в известность не поставил, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6, действующий по доверенности, первоначальный иск в части обращения взыскания на предмет залога, не признали, встречный иск поддержали. ФИО2 суду показал, что он приобретал спорный автомобиль у ИП ФИО4, который занимается торговлей автомобилей, автомобиль был проверен, в розыске не значился, также не было установлено, что он находится в залоге. Он является добросовестным приобретателем, т.к. не знал и не мог знать о том, что автомобиль находится в залоге. Просит встречный иск удовлетворить, а истцу в иске об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

3-и лица в суд не явились, о дне слушания дела извещены, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 519284,39 руб. на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, двигатель № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на срок 48 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9% годовых.

Дата платежа по кредиту 14-е число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 17693,36 руб. (л.д.24-25, л.д.26-график платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается договором залога автотранспортного средства марки «<данные изъяты>, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.24-25).

Уведомление о возникновении залога в отношении указанного автомобиля зарегистрировано было ДД.ММ.ГГГГ в реестре залога на сайте Нотариальной палаты и находится в открытом доступе (л.д.48, 92-94).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, им допущены значительные, систематические нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами (л.д.17-19 – копия лицевого счета).

Пунктом 13 кредитного договора, который ответчик ФИО1 подписал, предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. <данные изъяты> заключил ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав (требований) с Банком Союз (АО (л.д.27-47), в т.ч. и право требования по кредитному договору №

Задолженность ответчика ФИО1 истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 287915,85 руб., в т.ч. 273733,90 руб. – сумма основного долга, 14181,95 руб. – задолженность по процентам.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по исполнению условий договора не исполнены, то суд считает исковые требования о расторжении договора – ст.450 ГК РФ, взыскании задолженности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 возврат госпошлины в размере 6079,00 руб.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное (п.1 ст.353 ГК РФ).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество – ст.349 ГК РФ.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.1 и3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Федеральным законом от 21.12.2013 №367-ФЗ внесены изменения в ст.352 ГК РФ, согласно пп.2 п.1 которой залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.п.1,3 ст.3 указанного закона, измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

В силу ч.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с названной нормой и Основами законодательства РФ о нотариате на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел "Реестр уведомлений о залоге движимого имущества".

На основании сведений, представленных Нотариальной палатой Ростовской области, установлено, что в отношении спорного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление о возникновении залога (регистрационный номер №), согласно которому залогодателем является ФИО1(л.д.48, 9-94).

Договор купли-продажи автомобиля заключен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ т.е. существенно позднее регистрации в реестре уведомлений о залоге соответствующего права залога Банк Союз (АО), поэтому ответчик должен был узнать об обременении приобретаемого имущества залогом, что исключает в данном случае возможность прекращения такого права, а требование о прекращении права залога ответчиком и не заявлялось и предполагает обращение взыскания на автомобиль в пользу истца.

Ответчиком ФИО2 не были предприняты необходимые меры для установления факта наличия или отсутствия каких-либо обременений в отношении спорного автомобиля.

Залог в данном случае сохраняется, а права третьего лица (нового приобретателя), в данном случае ФИО2 могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

По смыслу абз.2 п.1 ст.353 ГК РФ залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в том числе при перемене собственника.

Банк Союз (АО) является залогодержателем транспортного средства - марки <данные изъяты>, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества (л.д.48).

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение заемщиком обязательства по кредитному договору, обеспеченного залогом, то суд считает исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению, следовательно, в удовлетворении встречного иска должно быть отказано.

В соответствии с ч.1 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Иск был предъявлен после указанной даты. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ от 02 октября 2017 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между <данные изъяты> и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка Союз (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 287915,85 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 273733,90 руб., 14 81,95 руб. – задолженность по процентам, возврат госпошлины – 6079,00 руб., а всего 293994,85 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки <данные изъяты>, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Банку Союз (АО) в остальной части иска отказать.

ФИО2 в удовлетворении встречного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.ФИО7 н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 26.02.2019г.

Судья: