Решение № 2-1237/2017 2-1237/2017(2-8868/2016;)~М-8101/2016 2-8868/2016 М-8101/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-1237/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Стиба Л.Н.,

при секретаре О Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов.

В обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием городской округ «<адрес>» и ФИО1 заключен договор аренды объектов нежилого фонда <адрес> №. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центрального районного суда <адрес> договор аренды расторгнут. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имущество освобождено. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по внесению арендной платы. Задолженность по арендной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца -департамента муниципальной собственности администрации <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела, в том числе имеется телефонограмма.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Абзацем 2 пункта 66 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в соответствии с п. 1.2. Положения "О порядке регулирования арендных отношений, предметом которых являются объекты муниципальной собственности <адрес>", утвержденным Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия Арендодателя по договорам аренды муниципального имущества осуществляет Департамент муниципальной собственности Администрации <адрес>.

Объект недвижимости - функциональное помещение № -I (№), подвал, расположенный в <адрес> по адресу: <адрес> общей площадью 80,3 кв.м., находится в собственности муниципального образования городского округа «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № о признании несостоявшимся открытого аукциона на право заключения договора аренды в отношении недвижимого имущества, между муниципальным образованием городской округ «<адрес>» в лице департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды объектов нежилого фонда <адрес> №.

Пунктами 2.1-2.3 договора аренды № предусмотрено, что за пользование объектом недвижимости арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц.

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения Арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Срок действия договора определен ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда <адрес> договор аренды № с ФИО1 расторгнут, указанным решением суд обязал ФИО1 освободить функциональное помещение № -I (№), подвал, расположенный в <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт освобождения ФИО1 имущества.

Право истца на получение арендной платы по прекращенному договору в случае, если арендованное имущество не возвращено, следует из положений ст. ст. 15, 393, 622 ГК РФ.

Установив указанные обстоятельства, во взаимосвязи с вышеприведенными нормами права суд, принимая во внимания, что арендованное имущество своевременно не возвращено истцу, учитывая срок оплаты платежей по договору аренды ответчиком пропущен, проверив правильность представленного истцом расчета, приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 арендной плату с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «<адрес>» госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Стиба Л.Н.