Решение № 2-2164/2017 2-2164/2017~М-2254/2017 М-2254/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-2164/2017

№ 2-2164/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 24 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Лекаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Поволжский страховой альянс» обратилось в суд с названным иском, указав, что 15 июня 2016 года произошло ДТП с участием трех транспортных средств: а/м Mazda 6 р/з Номер , принадлежащей Ч.Е., под управлением водителя ФИО1, а/м Ford 32361 р/з Номер под управлением К.В. и грузовым а/м КАМАЗ – 66117N3 р/з Номер под управлением С.Н. Согласно имеющимся сведениям ответчик не имеет водительского удостоверения на право управление транспортным средством. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В ООО «Поволжский страховой альянс» поступили заявления потерпевших о наступлении страхового случая, по которым в общей сложности были выплачены денежные средства в размере 452 600 рублей, а также оплата экспертных заключений в размере 2 100 рублей. 18 ноября 2016 года ответчику направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, которая до настоящего времени не удовлетворена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу ущерб в размере 454 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 747 рублей.

Представитель истца ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Судом с согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2016 года произошло ДТП с участием трех транспортных средств: а/м Mazda 6 р/з Номер , принадлежащей Ч.Е., под управлением водителя ФИО1, а/м Ford 32361 р/з Номер под управлением К.В. и грузовым а/м КАМАЗ – 66117N3 р/з Номер под управлением С.Н.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы от 21 сентября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнением водителем, неимеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

12 сентября 2016 года и 25 октября 2016 года в ООО «Поволжский страховой альянс» поступили заявления потерпевших о наступлении страхового случая.

Страховой компанией ООО «Поволжский страховой альянс» потерпевшим были произведены выплаты страхового возмещения в общей сумме 452 600 рублей, а также оплачены экспертные услуги в размере 2 100 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Регрессные обязательства являются разновидностью обязательств с участием третьих лиц. Регрессные обязательства возникают в тех случаях, когда должник по основному обязательству исполняет его вместо третьего лица либо по его вине.

Аналогичное положение закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263.

Оценивая представленные доказательства суд пришел к выводу, что в силу вышеуказанных правовых норм к ООО «Поволжский страховой альянс», страховщику по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатившему страховое возмещение перешло право в порядке регресса требовать от ответчика ФИО1 возмещения ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения в общей сумме 454 700 рублей, поскольку представленными суду доказательствами доказан тот факт, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, не имеющего водительского удостоверения, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями водителя ФИО1, нарушившего требования ПДД и возникшими последствиями в виде причинения вреда потерпевшим, а также факт причинения вреда имуществу потерпевших и факт выплаты потерпевшим страховой компанией страхового возмещения в указанной сумме.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно с ответчика ФИО1 в возмещение понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма 7 747 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» денежные средства в размере 454 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 747 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Лидин