Решение № 12-28/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 12-28/2023

Дело № 12-28/2023

24RS0029-01-2023-000219-36


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июля 2023 года пгт.Козулька

Красноярского края

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Тыченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановления инспектора ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ и ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 не согласившись с данными постановлениями подал на них жалобу, в которой просит постановления изменить, с учетом ст.4.4 КоАП РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Вышеуказанные административные правонарушения выявлены административным органом в рамках одной проверки и возникли в результате одних фактических обстоятельств, вытекающих из одного бездействия несоблюдение Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Ответственность за допущенные ИП ФИО1 правонарушения предусмотрена несколькими частями статьи 12.31.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же органу, правонарушения установлены в одно и то же время, одними и теми же должностными лицами. Считает, что применению подлежат положения ч. 2 и п. 2 ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ и ИП ФИО1 должно быть назначено наказание с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание, а именно 30000 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Ходатайства об отложении слушания дела, о допросе свидетелей, а также об оказании содействия в получении каких-либо доказательств по делу, не заявлены. Основания для отложения слушания на более поздний срок судом не установлены.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Разбирательство дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья проводит, согласно положениям ст. ст. 25.1, 25.2, 25.3, 29.7 КоАП РФ, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в числе прочего, организовывать в соответствии с требованиями названного Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ указанные в пункте 1 данной статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры. Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут по адресу<адрес>», индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил осуществление перевозки груза на автомобиле МАЗ 437130-332 государственный регистрационный знак К259АС152, с нарушением требований ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» о проведении предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут по адресу: <адрес> индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил осуществление перевозки груза на автомобиле МАЗ 437130-332 государственный регистрационный знак К259АС152, с нарушением требований ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние индивидуального предпринимателя ФИО1 правильно квалифицировано по частям 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, заявителем настоящей жалобы не оспаривались, просил применить положения ст.4.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае, предусмотренном частью 2 названной статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (подпункт 2 части 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд приходит к выводу о том, что правонарушение совершены одним и тем же лицом, в одно время, в одном месте, выявлены в результате одной проверки, в связи с чем имеются основания для применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что жалобу на постановления инспектора ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ и ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановления инспектора ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ и ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановления инспектора ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ и ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ – изменить.

ФИО1 признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, с применением ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения путем подачи жалобы или протеста через Козульский районный суд Красноярского края.

Судья С.В.Тыченко