Решение № 2-220/2024 2-220/2024(2-4215/2023;)~М-2826/2023 2-4215/2023 М-2826/2023 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-220/2024

Дело №

78RS0№-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО6 22.07.2024

Колпинский районный суд ФИО6 в составе:

председательствующего Чуба И.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры общей площадью 33,3 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: г. ФИО6, <адрес>, лит. А, <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и МТУ Росимущества в лице ООО «Ювелирный дом «Версаль» заключен договор купли-продажи в отношении квартиры по адресу: г. ФИО6, <адрес>, лит. А, <адрес>, с кадастровым номером 78:37:0017116:5611. Цена договора в размере 1 964 400 рублей оплачена ФИО2 в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО6 зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру.

Вышеуказанная квартира была реализована путем проведения открытых торгов на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию имущества, арестованного в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 на основании вступившего в законную силу решения Приморского районного суда ФИО6 по делу № о взыскании и обращении взыскания на предмет залога в пользу кредитора - ПАО «Восточный экспресс банк» в лице ПАО «Совкомбанк».

В результате обращения взыскания были удовлетворены требования первоначального залогодержателя - ПАО «Восточный экспресс банк», ИНН <***>, в лице ПАО «Совкомбанк». Торги признаны состоявшимися, никем не оспаривались.

Одновременно с государственной регистрацией права собственности на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было также зарегистрировано ранее имевшееся обременение, возникшее по обязательствам бывшего собственника - ипотека, установленная в пользу ФИО1 на основании договора залога на срок с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения обязательств.

Запись о первоначальном залоге в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» была внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Запись об ипотеке в пользу ФИО1 внесена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 3 584 564, 69 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1.

Поскольку ФИО1, являющийся последующим залогодержателем, не воспользовался своим правом обратить взыскания на заложенное имущество одновременно с предшествующим залогодержателем, то в результате обращения взыскания на квартиру предшествующим залогодержателем и приобретения ее истцом по результатам открытых торгов залог в пользу ФИО1 подлежит прекращению.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Разрешая иск, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ювелирный дом «Версаль» и ФИО2, за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру площадью 33,3 кв.м. по адресу г. ФИО6, <адрес> лит. А <адрес>, кадастровый №.

В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН в отношении данной квартиры внесена запись об ипотеке, установленной в пользу ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения обязательств. Согласно письменным пояснениям Управления Россрестра по ФИО6, указанная запись внесена в порядке переноса ранее имевшейся записи об ипотеке, которая первоначально была внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодержателем ФИО1 и залогодателем ФИО3 в обеспечения исполнения обязательства в размере 1 500 000 руб. со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения обязательств.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1).

В силу п. 3 ст. 342.1 ГК РФ требование, обеспеченное последующим залогом, не подлежит досрочному удовлетворению, если оставшегося после обращения взыскания предшествующим залогодержателем заложенного имущества будет достаточно для удовлетворения требования последующего залогодержателя.

Если последующий залогодержатель не воспользовался правом потребовать досрочного исполнения обязательства или данное право было ограничено соглашением в соответствии с пунктом 2 данной статьи, последующий залог прекращается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (п. 4 ст. 342.1 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета залога после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя.

При этом, требования залогодержателей удовлетворяются в порядке очередности, определяемой по дате, на которую соответствующий залог считается возникшим, исходя из времени внесения записи о залоге в ЕГРН (пункт 2 статьи 8.1, пункт 1 статьи 342 ГК РФ).

В настоящем случае запись о залоге в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись о залоге в пользу ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 является последующим залогодержателем по отношению к предшествующему залогодержателю ПАО «Восточный экспресс банк».

Решением Приморского районного суда г. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взысканы денежные средства в размере 1 976 029 рублей 67 копеек, а также обращено взыскание на квартиру по адресу г. ФИО6, <адрес> лит. А <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 934 400 рублей.

По результатам открытых торгов квартира продана истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 1 964 400 рублей.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 342-352 ГК РФ наличие следующих обстоятельств:

- обращение взыскания на заложенное имущество предшествующим залогодержателем и реализация данного имущества по цене, не превышающей размер требований предшествующего залогодержателя, то есть при отсутствии после обращения взыскания какого-либо остатка заложенного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования последующего залогодержателя;

- не использование последующим залогодержателем права потребовать досрочного исполнения обязательства, при отсутствии ограничений такого права,

является основанием для прекращения последующего залога.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В настоящем случае, учитывая гражданско-правовой характер спора и отсутствие у истца требований административно-правового характера, способом защиты прав истца является вынесение решения о прекращении оспариваемого обременения в виде ипотеки, которое при вступлении в силу послужит основанием для исключения соответствующей записи из ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры общей площадью 33,3 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: г. ФИО6, <адрес>, лит. А, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд г. ФИО6 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 02.08.2024