Решение № 2-311/2018 2-311/2018 ~ М-285/2018 М-285/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-311/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская 29 мая 2018 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Цыцурина Н.П.,

при секретаре Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1. в счет компенсации морального вреда 300 000 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 800 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 15.09.2017 года в 15 час.30 мин. на автодороге «Темрюк-Краснодар-Кропоткин» 299 км + 836 м, произошло ДТП с участием автомобиля «КАМАЗ-53212», г/н № с прицепом СЗАП 8357, г/н №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «Форд Фокус», г/н №, под управлением водителя ФИО4, автомобиля «HYUNDAI GRETA», г/н №, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля «ЛАДА-210750», г/н №, под управлением водителя ФИО6

Виновником ДТП признан ФИО2 В результате ДТП пассажиру автомобиля «HYUNDAI GRETA», г/н №, ФИО1 причинены телесные повреждения, которые вызвали длительное расстройство здоровья и причинили вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования в полном объеме и пояснила, что ФИО1 от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм, перенесла и переносит до настоящего времени физические и нравственные страдания. Просит иск удовлетворить в полном объеме и взыскать в пользу истицы расходы по делу.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Представитель ответчик ФИО2 по доверенности ФИО7 с иском в объеме заявленных требований не согласился, считает требования истицы завышенными и просит суд взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда не более 10 000 руб.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истицы и ответчика, оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2017 года в 15 час.30 мин. на автодороге «Темрюк-Краснодар-Кропоткин» 299 км + 836 м Краснодарского края произошло ДТП.

Как следует из вступившего в законную силу постановления Тбилисского районного суда Краснодарского края от 26.12.2017 года водитель ФИО2, управляя автомобилем «КАМАЗ-53212», г/н №, в нарушение п.п.9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «HYUNDAI GRETA»,

г/н №, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля «Форд Фокус», г/н №, под управлением водителя ФИО4 и допустил столкновение с ними, в результате чего автомобиль «HYUNDAI GRETA», г/н №, под управлением водителя ФИО5 выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем «ЛАДА-210750», г/н №, под управлением водителя ФИО6 В результате ДТП пассажиру автомобиля «HYUNDAI GRETA», г/н №, ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Виновником ДТП признан ФИО2

Данные обстоятельства также подтверждаются заключением эксперта № 1809 от 31.10.2017 года, согласно которому телесные повреждения у ФИО1, могли образоваться в условиях ДТП, в результате травматического воздействия тупых твердых предметов, являющимися деталями интерьера салона автомобиля, вызвали длительное расстройство здоровья (продолжительностью более 21 дня) и причинили вред здоровью средней тяжести.

Из постановления Тбилисского районного суда Краснодарского края от 26.12.2017 года следует, что возникшее ДТП и наступление вредных последствий в данной дорожной обстановке находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО2 правил дорожного движения.

В результате ДТП ФИО1, согласно заключению эксперта № 1809 от 31.10.2017 года, причинен вред здоровью средней тяжести.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ПК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда; размер компенсации морального вреда, в частности, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежат частичному удовлетворению.

Основываясь на требованиях ст.ст.151, 1064, 1100, 1079 ГК РФ, учитывая перенесенные ФИО1 нравственные и физические страдания, связанные с ДТП, суд приходит к выводу, что заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат взысканию частично, на сумму в размере 30 000 рублей. По мнению суда, взыскание с ответчика компенсации морального вреда в большем объеме не может отвечать принципам справедливости.

Суд также считает, что взыскание компенсации морального вреда с ответчика в сумме меньше 30 000 рублей не будет отвечать законным интересам ФИО1 и служить ей в качестве приемлемой компенсации за перенесенную физическую боль и нравственные страдания.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы, понесенные по делу судебные расходы: расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 800 руб., а всего 11 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 11 800 (одиннадцать тысяч восемьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок с момента его составления в окончательной форме через Кавказский районный суд.

Председательствующий: