Решение № 2А-309/2017 2А-309/2017~М-268/2017 М-268/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2А-309/2017

Дело № 2а-309/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Сосновское 27 ноября 2017 г.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябовой Т.Н.

При секретаре Шишкиной Т.М.

С участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего по доверенности,

Административного ответчика- представителя Управления ФССП по Нижегородской области- ст. судебного пристава Сосновского районного отдела судебных приставов Нижегородской области ФИО3, действующей по доверенности, судебного пристава исполнителя- ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава исполнителя.

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава исполнителя, ссылаясь на то, что 06 апреля 2016 года Сосновским районным судом Нижегородской области по гражданскому делу № 2-39/2016 вынесено решение о взыскании с него в пользу ФИО5 долга по договору займа в сумме 734 443 руб. 49 коп.

На основании выданного судом исполнительного листа ФС № 009128375 судебным приставом- исполнителем Сосновского РОСП УФССП ФИО4. вынесено постановление от 06 апреля 2016 года о запрете регистрационных действий с целью принятия обеспечительных мер в отношении имущества должника: на земельный участок. жилой дом, расположенные по адресу с. ... ул. Полевая д.28 Сосновского района Нижегородской области и квартиру, расположенную по адресу с. ... ул. Новая д.11 кв.2 Сосновского района Нижегородской области. Решением Сосновского райсуда от 01.09.2017 г. были удовлетворены частично требования взыскателя ФИО5 в части обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу с. ... ул. Полевая д.28 Сосновского района, в остальной части требований ему было отказано. Основанием отказа в части иска ФИО5 стало отсутствие жилого дома на земельном участке, на который было обращено взыскание. Судом было указано, что обращение взыскание на недвижимое имущество - жилой дом, который отсутствует как объект материального мира, лишает судебного пристава-исполнителя возможности исполнить судебное решение. Полагает, что постановление от 06.04.2016 года судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП УФССП ФИО4 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости жилого дома не может быть исполнено, так же неисполнимо данное постановление в отношении квартиры, площадью 67,8 кв.м., по адресу: с. ..., ул. Новая, д. 11, кв. 2 (кадастровый № <***>), поскольку данная квартира принадлежит на праве общей совместной собственности ему и родителям, и является их единственным жилищем.

13.10.2017 г. он обратился к судебному приставу исполнителю с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении имущества: на квартиру, поскольку она является единственным пригодным помещением для проживания, и жилой дом, поскольку как было установлено решением Сосновского райсуда от 01.09.2017 г. его на данном земельном участке не имеется. Судебный пристав постановлениями от 23.10.2017 г. за № 52050/17/52196 и № 52050/17/52198 в удовлетворении его требований о снятии запрета на регистрационные действия в отношении имущества на квартиру и жилой дом отказал, в связи с чем он обратился в суд за защитой нарушенных прав и просит суд: восстановить процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления в суд.

- признать незаконным, необоснованным Постановление судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП УФСПП России по Нижегородской области ФИО4 от 23.10. 2017 года № 52050/17/52196.

- признать незаконным, необоснованным Постановление судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП УФСПП России по Нижегородской области ФИО4 от 23.10.2016 года № 52050/17/52198.

- отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП УФСПП России по Нижегородской области ФИО4 от 06 апреля 2016 года «О запрете регистрационных действий» в отношении квартиры № 2 (кадастр. № <***>), расположенной по адресу: Сосновский р-н, с. ..., ул. Новая, д. 11.

- отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП УФСПП России по Нижегородской области ФИО4 от 06 апреля 2016 года «О запрете регистрационных действий» в отношении жилого дома № 28, (кад. № <***>), расположенного по адресу: Сосновский р-н, с. ..., ул. Полевая

В судебном заседании административный истец и его представитель отказались от исковых требований в части отменить постановление судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП УФСПП России по Нижегородской области ФИО4 от 06 апреля 2016 года «О запрете регистрационных действий» в отношении квартиры № 2 (кадастр. № <***>), расположенной по адресу: Сосновский р-н, с. ..., ул. Новая, д. 11 и в части отменить постановление судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП УФСПП России по Нижегородской области ФИО4 от 06 апреля 2016 года «О запрете регистрационных действий» в отношении жилого дома № 28, (кад. № <***>), расположенного по адресу: Сосновский р-н, с. ..., ул. Полевая.

22.11.2017 г. определением Сосновского райсуда в соответствии с требованиями ст.157 КАС РФ производство в данной части исковых требований прекращено.

Административный истец в порядке ст. 46 КАС РФ изменил исковые требования, уточнив их в судебном заседании, просит суд признать незаконными, необоснованными постановления судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП УФСПП России по Нижегородской области ФИО4 от 23.10. 2017 года № 52050/17/52196 и от 23.10.2016 года № 52050/17/52198, снять запрет на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу с. ... ул. Новая д.11 кв.2 и жилого дома, расположенного по адресу с. ... ул. Полевая д.28 Сосновского района. В судебном заседании административный истец пояснил, что кроме долга перед ФИО5, он имеет задолженность перед ПАО Сбербанк и ФИО6 Выплачивать данную задолженность взыскателям он не имеет возможности, он не имеет денежных средств на своих счетах, нет у него транспортных средств, из заработной платы выплачивать долги он не может, поскольку он выплачивает алименты на содержание ребенка. 06 апреля 2016 года судебный пристав исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий с целью принятия обеспечительных мер в отношении его имущества на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу с. ... ул. Полевая д.28 Сосновского района Нижегородской области и квартиру, расположенную по адресу с. ... ул. Новая д.11 кв.2 Сосновского района Нижегородской области. Жилой дом №28 он перенес на другой земельный участок, его на земельном участке, на который судом обращено взыскание, нет. Он обращался в регистрационный орган о снятии жилого дома с учета, но регистратором действия по рассмотрению его заявление были приостановлены в связи с тем, что на данный дом имеется запрет на регистрационные действия и предоставленные им документы об отсутствии дома на земельном участке №28 по ул. Полевая с. ... оформлены неправильно. Ему необходимо снять жилой дом с учета, поскольку его нет, за него он не будет платить налоги. Факт отсутствия дома на данном земельном участке был установлен судом. Решением Сосновского райсуда от 01.09.2017 г. были удовлетворены частично требования взыскателя ФИО5 в части обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу с. ... ул. Полевая д.28 Сосновского района, в остальной части требований ему было отказано, было отказано в части обращения взыскания на жилой дом, поскольку его как объекта недвижимости нет. Рядом находится земельный участок №27, на котором имеется два строения –жилой дом и гостевой дом, на них имеются документы, они принадлежат ее матери. Он и его родители зарегистрированы по месту жительства в д.27 ул. Полевая с. ..., сам он работает и проживает в г.Н.Новгорода, в с. ... приезжает на выходные дни. Спорная квартира принадлежит ему и родителям, судебный пристав исполнитель наложил запрет на регистрационные действия по данной квартире, с чем он не согласен, данная квартира является для них единственных жильем, запрет нарушает права его родителей, они не могут распорядиться данной квартирой, в зимний период родители проживают в квартире, поскольку в доме нет отопления. Родители желают продать данную квартиру, чтобы достроить свой дом и там жить, но сделать это не могут. Просит удовлетворить его исковые требования, в настоящее время у него наладилось с работой, он планирует погасить весь долг взыскателям.

Ответчик судебный пристав исполнитель ФИО4 с административными исковыми требованиями не согласна, пояснив, что на основании исполнительного листа серия ФС № 009128375 от 15. 04.2016 года, выданного Сосновским районным судом Нижегородской области, 06.04.2016 года она возбудила исполнительное производство № 4272/16/52050-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО5 на сумму 734 443,49 рублей. 06.04.2016 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества:

земельный участок площадью: 1 406 кв.м.; расположенный по адресу: с. ..., ул. Полевая уч.28; кадастровый №: <***>;

квартира площадью 67,8 кв.м.; расположенная по адресу: с. ..., ул. Новая д. 11 кв.2; кадастровый №: <***>;

жилой дом площадью: 74,9кв.м.; расположенный по адресу: с. ..., ул. Полевая д.28; кадастровый №: <***>.

На основании Исполнительного листа серия ФС № 005777650 от 25.05.2015 года она 17.08.2015 года возбудила исполнительное производство № 9031/15/52050 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в сумме 585 022,65 рублей в пользу ОАО «Сбербанк России. В данном исполнительном листе указано место работы должника: ООО «<данные изъяты>» г. Нижний Новгород, где он является директором. 17.09.2015 года обращено взыскание на заработную плату должника.

На основании исполнительного листа серия ФС № 005745063 от 04.08.2015 года возбуждено исполнительное производство № 10516/15/52050 от 08.09.2015 года о взыскании с ФИО1 заложенности в сумме 71 694,57 рублей пользу ФИО6.

На основании исполнительного листа серия ФС № 005745064 от 04.08.2015 года возбуждено исполнительное производство № 10517/15/52050 от 08.09.2015 года о взыскании с ФИО1 заложенности в сумме 12 000 рублей пользу ФИО6

На основании исполнительного листа серия ФС № 005804574 от 19.08.2015 года возбуждено исполнительное производство № 84/16/52050 от 11.01.2016 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в сумме 218 251,33 рублей в пользу ОАО «Сбербанк России».

На основании исполнительного листа серия ФС № 005804689 от 02.10.2015 года возбуждено исполнительное производство № 3784/16/52050 от 30.03.2016 года о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 290 954,23 рублей в пользу ОАО «Сбербанк России».

На основании исполнительного листа серия ФС № 009177820 от 16.05.2016 года, выданного Сосновским районным судом Нижегородской области, 01.06.2016 года возбуждено исполнительное производство № 6764/16/52050-ИП о взыскании с должника ФИО1 задолженности в сумме 842 493,99 рублей в пользу ФИО5

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. В постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-ти дневный срок для исполнения требований исполнительных документов. В постановлениях о возбуждении исполнительных производств должник предупрежден о применении к нему мер принудительного исполнения, в том числе и обращения взыскания на имущество, в случае неисполнения требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 6764/16/52050-СД.

В рамках исполнительного производства № 9031/15/52050 от 17.08.2015 года направлены запросы в регистрирующие органы: Кредитные организации, Росреестр, ГИБДД, ПФР, ФНС, ЦЗН Сосновского района, ЗАГС, УФМС, Гостехнадзор. На основании полученных ответов установлено, что у должника открыты счета в ОАО «Сбербанк России». 17.09.2015 года обращено взыскание на счета ФИО1

года ФИО1 письменно дал обязательство судебному приставу исполнителю, о том, что до 06.10.2015 года оплатит задолженность в размере 10% от суммы задолженности, и что предоставит квитанцию об оплате. Но данное им обязательство не выполнено.

года осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном листе: Нижегородская область, Сосновский район, с. ..., ул. Новая, д. 11, кв. 2, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает.

Согласно ответу из УФМС от 12.10.2015 года и 15.02.2016 года должник зарегистрирован по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, с. ..., ул. Полевая, д. 28.

года судебным приставом исполнителем наложен арест на имущество должника по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, с. ..., ул. Полевая, д. 28 (бытовая техника на сумму 5500 рублей). Данный арест произведен с участием должника.

года от должника поступило ходатайство о самостоятельной реализации арестованного имущества. Данное ходатайство было удовлетворено судебным приставом исполнителем. Должником внесена сумма 5 500 рублей на депозитный счет отдела за арестованное имущество.

За период с 17.08.2015 года и по сегодняшний день ФИО1 оплатил добровольно лишь 3000 рублей и 5500 рублей за самостоятельную реализацию своего арестованного имущества. По состоянию на 22.11.2017 года его задолженность в пользу всех взыскателей составляет 1 992 855,51 рублей.

года поступил запрос из УФРС о получении информации о прекращении ограничения, наложенного на жилой дом площадью: расположенный по адресу: с. ... ул. Полевая д.28; кадастровый №: <***>.

года в адрес УФРС направлен ответ о том, что вышеуказанное ограничение в отношении жилого дома расположенного по адресу: с. ... ул. Полевая д.28; кадастровый №: <***> действует.

года в Сосновский районный отдел судебных приставов от должника поступили заявления о снятии запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно:

квартира площадью 67,8 кв.м.; расположенная по адресу: с. ..., ул. Новая д. 11 кв.2; кадастровый №: <***>

жилой дом площадью: 74,9кв.м.; расположенный по адресу: с. ... ул. Полевая д.28; кадастровый №: <***>. В связи с тем, что должник длительное время не исполняет требования исполнительных документов, что нарушает законные права и интересы взыскателей по исполнительным производствам, были приняты постановления об отказе в удовлетворении заявлений ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении квартиры и жилого дома, считает, что в дом, расположенный сейчас на земельном участке под номером №27, ФИО7 приводил их как в дом под номером 28 для описи у него бытовой техники при исполнении исполнительного производства. ФИО7 не принимает мер для погашения задолженности взыскателям, если им будут приняты меры по возмещению задолженности взыскателям, то они отменят запреты. Кроме того им известно, что в квартире С-ны не проживают, данную квартиру они пытаются продать.

Ст. судебный пристав Сосновского районного отдела судебных приставов Нижегородской области ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 не согласна, указав, что истец является должником по сводному исполнительному производству взыскателей: ФИО5, ФИО6, ПАО Сбербанк на общую сумму задолженности 1992855 руб. Должник добровольно не погашает задолженность перед взыскателями. Считает действия судебного пристава исполнителя правомерными.

Заинтересованные лица – представитель ПАО Сбербанк и ФИО6 в судебном заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, заявлений об отложении дела не имеется.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в суд направил свой отзыв, где указал, что просит отказать в исковых требованиях истцу, поскольку арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования квартирой и обращение на нее взыскания, а именно изъятие квартиры и ее реализацию либо передачу взыскателю, данные обеспечительные меры не предусматривают.

При таких обстоятельствах запрет регистрационных действий является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина. В силу того, что в отношении ФИО1 имеется сводное исполнительное производство, по которому одним из взыскателей является ФИО5, а решение судов длительное время не исполняются, у должника отсутствуют основания для снятия обеспечительных мер.

Заинтересованное лицо- ФИО8 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен должным образом, заявлений об отложении дела не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании поясняла, что с требованиями истца она согласна, спорная квартира принадлежит ей, сыну и мужу, зарегистрированы они все по месту жительства по адресу с. ... ул. Полевая д.27, данный дом принадлежит ей на праве собственности. Они проживают в доме, но в зиму они перейдут жить в квартиру. Считает, что запрет на регистрационные действия на квартиру нарушают ее права по распоряжению денным имуществом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в производстве Сосновского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области имеется сводное исполнительное производство № 6764/16/52020-СД в отношении должника ФИО1

Из данного сводного исполнительного производства следует, что на основании исполнительного листа серия ФС № 009128375 от 15. 04.2016 года, выданного Сосновским районным судом Нижегородской области, 06.04.2016 года судебный пристав исполнитель ФИО4 возбудила исполнительное производство № 4272/16/52050-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО5 на сумму 734 443,49 рублей. 06.04.2016 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества:

земельного участка площадью: 1 406 кв.м.; расположенного по адресу: с. ..., ул. Полевая уч.28; кадастровый №: <***>;

квартиры площадью 67,8 кв.м.; расположенной по адресу: с. ..., ул. Новая д. 11 кв.2; кадастровый №: <***>;

жилого дома площадью: 74,9кв.м.; расположенного по адресу: с. ..., ул. Полевая д.28; кадастровый №: <***>.

На основании Исполнительного листа серия ФС № 005777650 от 25.05.2015 года она 17.08.2015 года возбуждено исполнительное производство № 9031/15/52050 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в сумме 585 022,65 рублей в пользу ОАО «Сбербанк России. В данном исполнительном листе было указано место работы должника: ООО «<данные изъяты>» г. Нижний Новгород, где он является директором. 17.09.2015 года судебный пристав исполнитель обратила взыскание на заработную плату должника.

На основании исполнительного листа серия ФС № 005745063 от 04.08.2015 года возбуждено исполнительное производство № 10516/15/52050 от 08.09.2015 года о взыскании с ФИО1 заложенности в сумме 71 694,57 рублей пользу ФИО6.

На основании исполнительного листа серия ФС № 005745064 от 04.08.2015 года возбуждено исполнительное производство № 10517/15/52050 от 08.09.2015 года о взыскании с ФИО1 заложенности в сумме 12 000 рублей пользу ФИО6

На основании исполнительного листа серия ФС № 005804574 от 19.08.2015 года возбуждено исполнительное производство № 84/16/52050 от 11.01.2016 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в сумме 218 251,33 рублей в пользу ОАО «Сбербанк России».

На основании исполнительного листа серия ФС № 005804689 от 02.10.2015 года возбуждено исполнительное производство № 3784/16/52050 от 30.03.2016 года о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 290 954,23 рублей в пользу ОАО «Сбербанк России».

На основании исполнительного листа серия ФС № 009177820 от 16.05.2016 года, выданного Сосновским районным судом Нижегородской области, 01.06.2016 года возбуждено исполнительное производство № 6764/16/52050-ИП о взыскании с должника ФИО1 задолженности в сумме 842 493,99 рублей в пользу ФИО5

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлялись сторонам исполнительного производства. В постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-ти дневный срок для исполнения требований исполнительных документов. В постановлениях о возбуждении исполнительных производств должник предупрежден о применении к нему мер принудительного исполнения, в том числе и обращения взыскания на имущество, в случае неисполнения требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения.

Указанные исполнительные производства судебным приставом исполнителем ФИО4 объединены в сводное исполнительное производство 19.07.2016 г. № 6764/16/52050-СД.

В рамках исполнительного производства № 9031/15/52050 от 17.08.2015 года судебным приставом исполнителем принимались меры для исполнения решений суда, направлялись запросы в регистрирующие органы: кредитные организации, Росреестр, ГИБДД, ПФР, ФНС, ЦЗН Сосновского района, ЗАГС, УФМС, Гостехнадзор. На основании полученных ответов установлено, что у должника открыты счета в ОАО «Сбербанк России». 17.09.2015 года обращено взыскание на счета ФИО1 Однако сумма погашения долга должника от данных действия судебного пристава исполнителя была незначительной.

года ФИО1 письменно дал обязательство судебному приставу исполнителю, о том, что до 06.10.2015 года оплатит задолженность в размере 10% от суммы задолженности, и что предоставит квитанцию об оплате. Но данное им обязательство не выполнено.

Судебным приставом исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном листе: Нижегородская область, Сосновский район, с. ..., ул. Новая, д. 11, кв. 2, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает.

Согласно ответу из УФМС от 12.10.2015 года и 15.02.2016 года должник зарегистрирован по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, с. ..., ул. Полевая, д. 28. В настоящее время согласно паспортным данным истца он зарегистрирован с 21.07.2017 г. по адресу с. ... ул. Полевая д.27 Сосновского района. Работает и фактически проживает в г. Н.Новгороде, о чем истец сам указал в судебном заседании, в с. ... приезжает только по выходным дням.

года судебным приставом исполнителем ФИО4 наложен арест на имущество должника по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, с. ..., ул. Полевая, д. 28 (бытовая техника на сумму 5500 рублей). Данный арест произведен с участием должника.

года от должника поступило ходатайство о самостоятельной реализации арестованного имущества. Данное ходатайство было удовлетворено судебным приставом исполнителем. Должником внесена сумма 5 500 рублей на депозитный счет отдела за арестованное имущество.

За период с 17.08.2015 года и по настоящее время ФИО1 оплатил добровольно лишь 3000 рублей и 5500 рублей за самостоятельную реализацию своего арестованного имущества. На момент рассмотрения дела его задолженность в пользу всех взыскателей составляет 1 992 855,51 рублей.

Решением Сосновского райсуда от 01.09.2017 г. был частично удовлетворен иск ФИО5 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, было обращено взыскание на имущества ФИО1 в части земельного участка, расположенного по адресу с. ... Сосновского района ул. Полеваяд.28, кадастровый номер <***>, в части требований об обращении взыскания на жилой дом, расположенный по адресу с. ... Сосновского района ул. Полевая д.28, отказано, в виду того, что в судебном заседании установлен факт отсутствия данного объекта недвижимости на данном земельном участке.

года судебному приставу исполнителю поступил запрос из УФРС о получении информации о прекращении ограничения, наложенного на жилой дом площадью: расположенный по адресу: с. ... ул. Полевая д.28; кадастровый №: <***>.

года в адрес УФРС направлен ответ о том, что вышеуказанное ограничение в отношении данного жилого дома действует.

года в Сосновский районный отдел судебных приставов от ФИО1 поступили заявления о снятии запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно:

квартира площадью 67,8 кв.м.; расположенная по адресу: с. ..., ул. Новая д. 11 кв.2; кадастровый №: <***>;

жилой дом площадью: 74,9кв.м.; расположенный по адресу: с. ... ул. Полевая д.28; кадастровый №: <***>. В связи с тем, что должник длительное время не исполняет требования исполнительных документов и наличия у него общей задолженности по сводному исполнительному производству на сумме 1994070,90 руб. судебный пристав принял постановления от 23.10.2017 г. за № 52050/17/52196 и от 23.10.2017 г. № 52050/17/52198 об отказе в удовлетворении заявлений ФИО1 о снятии запрета регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу с. ... ул. Новая д.11 кв.2 и жилого дома по адресу с. ... ул. Полевая д.28.

С данными постановлениями не согласился истец, в связи с чем обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Судом установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, для обращения с исковым заявлением в суд для защиты своих прав ФИО1 не пропущен, он обратился в суд в течение 10-дневного срока с момента получения копий обжалуемых постановлений судебного пристава исполнителя, с чем стороны в судебном заседании согласились. Последний день подачи искового заявления в суд выпал на праздничный день 06 ноября 2017 года, в связи с чем последним днем подачи заявления является следующий рабочий день- 07.11.2017 г., в тот же день истец и обратился в Сосновский райсуд с данным исковым заявлением.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»- постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве)

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Выбор исполнительного действия зависит от выбранной меры принудительного исполнения. Таким образом, мера принудительного исполнения представляет собой последовательность исполнительных действий, состав которых может варьироваться в зависимости от конкретного вида взыскания.

Запрет на совершение регистрационных действий не является арестом конкретного имущества, а относится к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что к числу исполнительных действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не относится к мерам, посредством которых реализуется исполнение требований исполнительного документа, а лишь не позволяет должнику производить действия по отчуждению данного имущества.

В силу требований ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника может быть наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, и применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о конфискации имущества, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В случае наложения ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве составляет акт о наложении ареста (описи имущества).

С учетом изложенного следует, что объявление запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не может рассматриваться как мера принудительного исполнения, а также не является арестом. В этом случае при установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника правила, действующие для процедуры наложения ареста, не применяются.

Абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В данном случае ссылка истца о том, что квартира является единственным пригодным жильем и совместной собственность его и родителей, а запрет на регистрационные действия на данный объект недвижимости нарушает его права и родителей, суд считает несостоятельными, поскольку данная мера принятая судебным приставом исполнителем не ограничивает права истца и заинтересованных лиц по пользования, владению данным объектом недвижимости, не ограничивает их права на проживание в данной квартире.

Кроме того как установлено в судебном заседании истцу и заинтересованному лицу ФИО9 отмена регистрационных действий на квартиру необходима для ее продажи, чтобы на вырученные деньги достроить жилой дом, в котором семья С-ных в том числе и истец регистрированы по месту жительства и в нем проживают.

Суд приходит к выводу, что постановления судебного пристава исполнителя ФИО4 от 23.10.2017 г. об отказе в удовлетворении заявлений ФИО1 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении жилого дома и квартиры приняты законны и обоснованны. Истец ФИО1 длительное время не исполняет решения судов, нарушает права взыскателей, не погашает добровольно долг перед взыскателями.

Запрет осуществления регистрационных действий в отношении квартиры ограничивает только возможность распоряжения данным имуществом. Должник не лишен права пользоваться имуществом. Пристав не осуществлял действий, направленных на обращение взыскания на данное жилое помещение.

При этом, как усматривается из судебных актов, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя принято ввиду неисполнения должником исполнительного документа в добровольном порядке.

В целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Доводы истца о том, что на жилой дом, расположенный по адресу с. ... ул. Полева д.28 необходимо отменить запрет регистрационных действий, поскольку жилого дома не существует на земельном участке, на которое обращено взыскание по решению Сосновского райсуда от 01.09.2017 г., суд считает несостоятельным.

Решением Сосновского райсуда от 01.09.2017 г. был частично удовлетворен иск ФИО5 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, было обращено взыскание на имущества ФИО1 в части земельного участка, расположенного по адресу с. ... Сосновского района ул. Полеваяд.28, кадастровый номер <***>, в части требований об обращении взыскания на жилой дом, расположенный по адресу с. ... Сосновского района ул. Полевая д.28 отказано. В решении суда решался вопрос об обращении взыскания на земельный участок и на расположенный на нем жилой дом, данные требования были рассмотрены по существу. Согласно данному решению на земельном участке жилого дома нет, однако как следует из акта обследования, пояснений истца данный жилой дом он перенес на другой земельный участок, т.е. не подтверждает прекращение существования здания в связи с его гибелью или уничтожением. По данным госреестра жилой дом, расположенный по адресу с. ... ул. Полевая 28, является собственностью ФИО1

Кроме того, при обращении с заявлением к судебному приставу исполнителю о снятии запрета на регистрационные действия на жилой дом истец указал, чтобы судебный пристав исполнитель «исполнил в кротчайший срок решение суда», но в решении Сосновского райсуда от 01.09.2017 г. данный вопрос не рассматривался.

Запрет регистрационных действий на данный объект имущества не нарушает права истца, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В административном исковом заявлении ФИО1 к судебному –приставу исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов и УФССП по Нижегородской области о признании незаконными постановлений судебного пристава исполнителя от 23.10. 2017 г. за № 52050/17/52196 и от 23.10.2017 г. № 52050/17/52198 об отказе в удовлетворении заявлений об отмене запрета регистрационных действий в отношении имущества и снятии запрета регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу с. ... ул. Новая д.11 кв.2 Сосновского района Нижегородской области и жилого дома, по адресу с. ... ул. Полевая д.28 Сосновского района Нижегородской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сосновский районный суд в течение месячного срока с момента изготовления решение в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Рябова