Решение № 2-2421/2018 2-51/2019 2-51/2019(2-2421/2018;)~М-2012/2018 М-2012/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 2-2421/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Иркутского района Семеновой Е.Н.,

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 и его представителя ФИО5, действующей также в интересах ответчика (истца по встречному иску) ФИО6,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО6,

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51/2019 по иску ФИО1 к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО8, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

по иску ФИО3 к ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

по встречному иску ФИО6 к ФИО3, ФИО1 о признании сделок недействительными, признании недействительными записей о регистрации права собственности, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО8, ФИО6, в котором просит признать их утратившими права пользования жилым домом, расположенным по адресу: ....; выселить из жилого дома, расположенного по адресу: ....; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме ~~~ руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ним, ФИО1, и ФИО3 были заключены договоры купли - продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома по адресу: .....

В соответствии с актами приема-передачи от **/**/****, ФИО3 передал, а он принял земельный участок с кадастровым номером: № и жилой дом по адресу: .....

Расчет между сторонами был произведен полностью до подписания договоров продажи объектов, наличными в суммах: ~~~ руб. за земельный участок и ~~~ руб. за жилой дом, соответственно.

О получении денежных средств за проданный товар, указывает истец, была выдана расписка от **/**/**** на общую сумму сделок ~~~ руб.

В этот же период времени **/**/**** супруга ФИО3 - ФИО6 лично предоставила нотариально заверенное согласие на продажу земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома по адресу: .....

В соответствии с выписками из Управления Росреестра по Иркутской области, никаких ограничений или обременении на указанные выше объекты недвижимости не зарегистрированы.

После совершения сделки, указывает истец, ФИО3 и его супруга попросили время для выезда из дома и переезда на другое место жительства сроком на 15 дней. На что он дал согласие.

Однако по истечении предоставленного времени для переезда, ответчики не освободили жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности, всякий раз находил уважительные причины задержки выезда и передачи ключей.

Неоднократные обращения к ответчикам освободить жилой дом по адресу: ...., указывает истец, остались без ответа.

Действиями ответчиков нарушаются его права собственника жилого помещения.

Кроме этого, с исковым заявлением к ФИО1 обратился ФИО3, в котором с учетом уточнений просит признать недействительными договоры купли - продажи от **/**/**** на жилой дом по адресу: .... на земельный участок с кадастровым номером №, заключенные между ним и ФИО1, применить последствия недействительности сделок. По данному иску было возбуждено гражданское дело.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 указал, что в середине **/**/**** года к нем обратился ФИО7, являющейся родным братом его супруги с просьбой оказать помощь в связи с наличием у него и его супруги (ФИО6) задолженности перед третьим лицом, в результате проблем связанных с их совместных бизнесом. Поскольку денежные средства были нужны в достаточно большом количестве, ФИО7 предложил заложить принадлежащее ему недвижимое имущество - жилой дом с земельным участком.

ФИО7 сообщил, что у него имеются знакомые, способные предоставить денежные средства по залог недвижимости. О сроках займа и о иных условиях, указывает истец, ему ничего не было известно. Поскольку ФИО7 и его супруге (ФИО6) была необходима помощь в разрешении финансовых проблем, он дал согласие на залог имущества.

**/**/**** он прибыл в МФЦ по адресу ...., где его ждали ФИО1 и ФИО7. Он подписал необходимые ФИО1 документы и данные документы были сданы в МФЦ для регистрации.

Кроме того, в залог так же было передано имущество и отца супруги - земельный участок и автомобиль, оформление данных сделок так же было **/**/****.

ФИО7 получил необходимые денежные средства.

**/**/**** он позвонил ФИО1 с целью уточнить сроки возврата суммы долга, на что ФИО1 сообщил, что сроки вышли и что необходимо освободить жилой дом, поскольку формально был заключен не договор залога, а договор купли-продажи земельного участка и жилого дома.

**/**/**** ФИО1 и его сын, указывает истец, приехали к нему домой и начали фотографировать дом. Так же устно указали, что либо он предоставляет в залог иное равноценное имущество либо долг должен быть погашен в срок до **/**/****, в противном случае, его и его семью будут выселять.

В жилом доме, являющимся предметом сделки, указал истец, проживает его семья (супруга и несовершеннолетние дети). Реальная стоимость дома и земельного участка не соответствуют стоимости, указанной в спорных договорах. Исходя из реальных затрат на строительство в период с **/**/**** по **/**/**** год стоимость дома составляет не мене ~~~ руб., поскольку на земельном участке в указанный период так же построены капитальный гараж и баня.

Часть затрат на строительство дома возмещено в порядке, предусмотренных законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

По мнению истца, сделка является кабальной, поскольку в спорных договорах общая стоимость объектов составляет всего **/**/**** руб.

Кроме того, как указывалось ранее, денежные средства ему не передавались в принципе, поскольку фактически заемщиком являлся ФИО7. Точная сумма переданных денег, указывает истец, ему не известна.

Ссылаясь на положения пунктов 1-3 ст. 179 ГК РФ, истец полагает, что договоры купли-продажи от **/**/**** на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 38:06:100902:602 по адресу: ...., заключенные между ним и ФИО1 являются недействительными.

Определением суда от **/**/**** указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела по существу от ответчика по делу ФИО6 поступило встречное исковое заявление к ФИО1 и ФИО3, в котором она просит признать недействительными договоры купли - продажи от **/**/**** на жилой дом по адресу: .... на земельный участок с кадастровым номером №, заключенные между ФИО3 и ФИО1, а так же записи регистрации № от **/**/**** и № от **/**/****; применить последствия недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Определением судьи от **/**/**** встречное исковое заявление ФИО6 было принято судом к рассмотрению.

В обоснование встречных исковых требований ФИО6 указала, что между ее супругом и ФИО1 **/**/**** заключены договоры купли-продажи на жилой дом по адресу: .... на земельный участок с кадастровым номером №.

В данном жилом доме, являющемся предметом сделки, проживает их семья, в том числе и несовершеннолетние дети.

Реальная стоимость дома и земельного участка не соответствуют стоимости, указанной в спорных договорах. Исходя из реальных затрат на строительство в период с **/**/**** по **/**/**** год стоимость дома составляет не мене ~~~ руб. Часть затрат на строительство дома возмещено в порядке, предусмотренных законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

**/**/**** ею подано соответствующее заявление с приложением, в том числе и письменное согласие супруга на выделение долей в общую совместною собственность.

**/**/**** денежные средства в сумме ~~~ руб. были перечислены на ее счет.

По смыслу ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе с целью улучшения жилищных условий.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство жилого помещения.

Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

На основании подпункта «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862, в случае если не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - предоставляется засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

В соответствии со ст. 10 (часть 4) Федерального закона № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, оформляется в общую собственность родителей и их детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей участников данной общей собственности по их соглашению.

Таким образом, полагает истец по встречному иску, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

С учетом изложенного, спорные объекты недвижимости, приобретенные с использованием средств материнского капитала, должны были поступить в собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей. В этой связи при оценке наличия воли собственника на отчуждение данных объектов недвижимости следует учитывать волю каждого собственника данных объектов, несмотря на то, что право собственности за ними в установленном законом порядке оформлено (зарегистрировано) не было.

При заключении спорных сделок такая процедура не соблюдена.

Согласно ст. 21 ФЗ от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

На дату совершения сделок такие разрешение отсутствовало.

Согласно ч. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

На дату совершения сделки (30.05.2018г.), указывает истец по встречному иску, она не давала никакого согласия на продажу земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Совершенная одним из супругов сделка по распоряжению общим имуществом супругов может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по требованию другого супруга (ст. 166 и ст. 173.1 ГК РФ).

Согласно части 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, по мнению истца по встречному иску, договоры купли - продажи от **/**/**** на жилой дом по адресу: .... на земельный участок с кадастровым номером №, заключенные между ФИО3 и ФИО1, являются недействительными.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, подтвердив доводы, изложенные в иске. Просили требования удовлетворить, полагая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания. Против удовлетворения требований ФИО3, встречных исковых требований ФИО6 возражали, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Ответчик ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебном заседании поддержал как свои требования, так и требования ФИО6, указывая на то, что непосредственно до сдачи документов в МФЦ он полагал, что будет заключен договор залога недвижимого имущества. О том, что фактически будет заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, он узнал только непосредственно в МФЦ. Отказаться от сделки не мог по причине опасения за жизнь брата своей супруги ФИО7. Против удовлетворения требований ФИО1 возражал, поддержав свою позицию, ранее изложенную в письменных возражениях на иск.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 в судебном заседании позицию супруга поддержала, просила удовлетворить заявленные ею встречные исковые требования, а также требования ФИО3, возражая против удовлетворения требований ФИО1.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО6 – ФИО5 в судебном заседании позицию своих доверителей поддержала, просила заявленные ими требования удовлетворить, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения требований ФИО1.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании полагал возможным удовлетворить требования ФИО3 и ФИО6, указывая на то, что в деньгах нуждался именно он и его сестра ФИО6 по причине сложностей, которые возникли в их совместном бизнесе. В связи с чем, было предложено заложить имущество, принадлежащее ФИО3. Разговора о продаже данного имущества не было. Деньги от ФИО1 за проданные объекты недвижимости были получены не ФИО3, а лично им.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание заключение старшего помощника прокурора Иркутского района Семеновой Е.Н., полагавшей требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению с учетом встречных требований ФИО6, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что с **/**/**** ФИО3 и ФИО6 состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от **/**/**** серии I-СТ №.

От брака имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО8, **/**/**** года рождения и ФИО4, **/**/**** года рождения, что подтверждается соответствующими свидетельствами о их рождении.

В период брака с ФИО6, ФИО3 на основании договора купли-продажи 5**/**/**** был приобретен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м. по адресу: .....

Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Впоследствии, также в период брака с ФИО6, на указанном земельном участке супругами был возведен жилой дом, право собственности на который было зарегистрировано за ФИО3 **/**/****.

В настоящее время ФИО3 с супругой ФИО6 и двумя несовершеннолетними детьми ФИО8, **/**/**** года рождения и ФИО4, **/**/**** года рождения проживают в указанном жилом доме, что не оспаривалось сторонами.

Также судом установлено, что **/**/**** между ФИО3 и ФИО9 были заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества, а именно:

жилого дома с кадастровым номером №, состоящего из двух этажей, общей площадью 174,3 кв.м., по адресу: ....;

земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., по адресу: .....

Право собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов, представленных по запросу суда Управлением Росреестра по Иркутской области на СД-диске, а также выписками из ЕГРН.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу не оспаривалось и объективно подтверждается материалами дела, что указанное имущество приобреталась супругами ФИО10 в период брака, соглашения о его разделе не имеется, брачный договор между ними не заключался, для совершения сделки по отчуждению недвижимости требовалось согласие ФИО6, поскольку совершалась сделка по отчуждению недвижимости.

Являясь на момент заключения оспариваемой сделки собственником объектов недвижимого имущества в виде земельного участка и жилого дома, ФИО3 согласия своей супруги ФИО6 на совершение указанной сделки по отчуждению недвижимого имущества на момент заключения договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка не представил.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1 ст. 35 СК РФ).

Согласно п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке. Требование нотариальной формы согласия позволяет обеспечить подлинность одобряющего лица, а также его действительную волю, направленную на возникновение юридических последствий, предусмотренных сделкой.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Согласно п. 2 ст. 157.1 ГК РФ, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 СК РФ).

Оформление супругом нотариально удостоверенного согласия, является внешним проявлением воли (волеизъявлением), которое доводится до сведения третьих лиц путем совершения конклюдентных действий - передачей согласия другому супругу.

Как указано в ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Учитывая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания договоров купли-продажи объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка по адресу: .... от **/**/****, заключенных между ФИО3 и ФИО9, недействительными, применении последствий недействительности сделок в виде обязания ФИО1 возвратить полученное по сделке недвижимое имущество, а ФИО3 - обязании вернуть ФИО1 денежные средства в общей сумме по двум сделкам в размере ~~~ руб. Применение последствий недействительности сделки влечет прекращение права собственности ФИО1 на спорное недвижимое имущество.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО6 в части признания недействительными записей регистрации № от **/**/**** и № от **/**/****, суд не усматривает, исходя из того, что данные требования не соответствуют способам защиты права, предусмотренным ст. 12 ГК РФ.

Оснований полагать, что ФИО6 было известно о совершенных ее супругом сделках по отчуждению недвижимого имущества, у суда не имеется, учитывая, что как ФИО3, ФИО6, так и ФИО7 в ходе рассмотрения дела по существу настаивали на том, что **/**/**** они ехали в МФЦ с целью заключения договора залога недвижимого имущества, а не его продажи. О состоявшихся сделках ФИО6 узнала только после того, как стороны сделки вышли из МФЦ. Указанные обстоятельства также подтвердил и допрошенный в ходе рассмотрения дела по существу в качестве свидетеля ФИО11.

Довод ответчика об осведомленности ФИО6 о совершении сделки на момент ее заключения, суд находит несостоятельными, поскольку такие доказательства объективно не подтверждены, сам по себе факт нахождения супругов в зарегистрированном браке, как и факт их совместного проживания, не свидетельствует об осведомленности о совершении оспариваемой сделки.

То обстоятельство, что нотариальное согласие ФИО6 на совершение сделок было получено после подписания договоров купли-продажи **/**/****, но до регистрации сделки Управлением Росреестра по Иркутской области, правового значения для рассмотрения дела не имеет, исходя из того, что на момент подписания договоров такое согласие отсутствовало. Договоры купли-продажи заключались без нотариального согласия ФИО6, между тем обычаи делового оборота свидетельствуют о том, что договор купли-продажи недвижимости и передача денежных средств производится лишь после получения согласия супруга на реализацию общего имущества.

Доводы стороны ответчика о добросовестности приобретателя имущества по сделке суд оценивает критически. Устанавливая специальные правила для сделок в отношении недвижимого имущества, являющегося общей собственностью супругов, закон тем самым предусмотрел возможность супруга, не дававшего разрешение на отчуждение такого имущества, на безусловное восстановление своих нарушенных прав, независимо от добросовестности приобретателя (п. 3 ст. 35 СК РФ).

Суд также полагает возможным признать сделки по отчуждению ФИО3 ФИО1 имущества недействительными и по тем основаниям, что они совершены без учета интересов несовершеннолетних детей, и привели к нарушению их прав и законных интересов.

Федеральный закон Российской Федерации от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, в том числе меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Правом на указанные меры пользуются в том числе женщины, родившие второго ребенка, начиная с **/**/****.

Законом определен порядок обращения и предоставления документов на использование средств материнского (семейного) капитала (ст. 7).

В силу пункта 1 статьи 10 данного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно части 4 статьи 10 данного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В целях реализации положений указанного данного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Согласно пункту 2 данных Правил лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно подпункту «б» пункта 3 указанных Правил в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту займа, в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Исходя из подпункта «ж» пункта 13 Правил в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке, письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, следует оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию (при отсутствии обременения) - в случае индивидуального жилищного строительства или участия в долевом строительстве.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 СК РФ).

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей.

Объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей.

Материалами дела подтверждается, что строительство жилого дома по адресу: .... велось с использованием средств материнского капитала, которые пошли на компенсацию понесенных при строительстве затрат, что подтверждается письмом УПФР в Свердловском районе г. Иркутска от **/**/****, государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал.

Вместе с тем, ФИО3, зная об использовании средств материнского капитала на строительство жилого дома, продал жилой дом с земельным участком, заключив оспариваемые в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела договоры купли-продажи с ФИО9.

В силу положений ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В данном случае, анализируя приведенные выше нормы законодательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 нарушены нормы действующего законодательства по обеспечению мер государственной поддержки семей, имеющих детей, жилое помещение, на которое использовались средства материнского капитала, не оформлено в общую долевую собственность с учетом прав несовершеннолетних детей и в настоящее время по причине совершенных сделок оформлено быть не может. Жилищные условия несовершеннолетних детей ФИО10 не улучшились, а напротив, ухудшились, учитывая, что в рамках рассмотрения настоящего дела ставится вопрос о выселении несовершеннолетних из жилого помещения.

При этом суд, учитывая положения ст. 273 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ, устанавливающих принцип единства земельного участка и находящегося на нем здания, строения, сооружения, приходит к выводу о невозможности отчуждения земельного участка, на котором расположен жилой дом, приобретенный за счет средств материнского капитала.

Доводы представителя ФИО1 о том, что в поданном ФИО6 встречном иске отсутствует указание на то, что он подан в интересах несовершеннолетних детей, суд находит не состоятельными, исходя из того, что в силу п. 1 ст. 64 и п. 1 ст. 65 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Само по себе отсутствие указания в наименовании иска того, что он подан ФИО6 не только в своих интересах, но и в интересах несовершеннолетних детей, не может являться основанием для отказа в иске по изложенным ею во встречном иске основаниям, когда усматривается явное нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних детей.

Рассматривая по существу исковые требования ФИО3, оспаривающего заключенные с ФИО9 договоры купли-продажи по основаниям, предусмотренным п. 1-3 ст. 179 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения сделок) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исходя из смысла ст. 179 ГК РФ, под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. Обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относиться к мотиву сделки.

Проверив доводы истца ФИО3 о подписании договоров купли-продажи под влиянием обмана, оказания на него давления, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доводы в обоснование заявленных требований ФИО3 не нашли свое подтверждение в представленных им доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что указанные сделки были совершены под влиянием заблуждения и обмана со стороны ФИО3 суду представлено не было.

Для признания сделки кабальной необходимо наличие совокупности условий, таких как: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; причинно-следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в суд приходит к выводу о недоказанности ФИО3 заключения договоров купли-продажи вследствие стечения каких-либо тяжелых обстоятельствах, чем воспользовалась другая сторона, т.к. доказательств совершения сделок вследствие стечения тяжелых обстоятельств при их заключении, не представлено и в материалах дела не имеется.

Рассматривая требования ФИО1, ссылающегося в их обоснование на положения ч. 2 ст. 292 ГК РФ, а также положения ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о выселении ФИО3, ФИО6 и их несовершеннолетних детей из жилого помещения, признании их утратившими право пользования данным жилым помещением, с учетом установленных по делу обстоятельств и выводов, сделанных судом по требованиям ФИО6.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО8, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок – отказать.

Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО3, ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать недействительными договоры купли - продажи от **/**/**** на жилой дом по адресу: .... на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ...., заключенные между ФИО3 и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение, а именно:

обязать ФИО1 вернуть в собственность ФИО3 жилой дом по адресу: .... земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ....;

обязать ФИО3 вернуть в пользу ФИО1 денежную сумму в общем размере ~~~ руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к ФИО3, ФИО1 о признании недействительными записей регистрации № от **/**/**** и № от **/**/**** – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25 января 2019 года.

Судья: О.В. Недбаевская