Приговор № 1-585/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-585/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 декабря 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Леонтьевой М.Ю.,

при секретаре Сафиной О.А.,

с участием старших помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыковой Е.Г., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Жикина Д.Д., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиозаписи уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно сбыл наркотическое средство.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Летом 2018 года ФИО2, находясь в поле, расположенном в 200 метрах от <данные изъяты> по адресу: <адрес>, увидел куст дикорастущей конопли, в этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства – каннабис (марихуана) для личного употребления, без цели сбыта, реализуя который ФИО2 вырвал куст дикорастущей конопли, высушил его, измельчил листья, приготовив таким образом для дальнейшего употребления. После чего полученную измельченную массу поместил в полимерный пакет, который привез по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где хранил в целях личного употребления, без цели сбыта.

В конце марта – начале апреля 2019 года в дневное время к ФИО2 обратился ФИО7 1 с просьбой о продаже ему наркотического средства, в этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства. Преследуя цель незаконного сбыта наркотического средства, ФИО2 договорился с ФИО7 1 о продаже ему наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 2,31 грамма, стоимостью 7000 рублей, после чего сообщил ФИО7 1 время и место встречи.

В конце марта – начале апреля 2019 года в дневное время в г. Екатеринбурге около автовокзала <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, ФИО2 встретился с ФИО7 1, и согласно договоренности передал ФИО7 1 пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 2,31 грамма, за которое получил от ФИО7 1 денежные средства в сумме 7 000 рублей.

Тем самым, ФИО2 незаконно сбыл наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 2,31 грамма ФИО7 1 за денежное вознаграждение в сумме 7 000 рублей.

В последствии ФИО7 1 приобретенное у ФИО2 наркотическое средство с целью дальнейшего сбыта расфасовал по трем сверткам массами: 0,26 грамма, 1,03 грамма и 1,02 грамма, два из которых массами: 0,26 грамма и 1,02 грамма сбыл ФИО 1, и один сверток с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 1,03 грамма хранил в гараже № в гаражном кооперативе, расположенном возле <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в <адрес>, в гараже №, расположенном в гаражном кооперативе возле <адрес>, сотрудниками ГКОН МО МВД России «Сысертский» задержаны ФИО 1 и ФИО7 1, в ходе проведения осмотра места происшествия по указанному адресу в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ изъяты: полимерный пакетик с веществом растительного происхождения и бумажный сверток с веществом растительного происхождения, в ходе личного досмотра ФИО 1 в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, из левого внутреннего кармана куртки ФИО 1 изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения.

На основании справки о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном веществе из трех конвертов содержится <данные изъяты>. Масса вещества составила: 0,26 грамма, 1,03 грамма и 1,02 грамма.

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу вещества (объекты №№) являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса веществ в высушенной до постоянной массы виде (в пересчете на израсходованное) составляет 0,21 г – объект №; 0,90 г – объект №; 0,83 г – объект №.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1).

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам.

На основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ (в редакции Постановления Правительства РФ № 256 от 01.04.2016г.) наркотические средства и каннабис (марихуана) массой 2,31 грамма к значительному размеру не относится.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал в полном объеме и пояснил, что с ФИО7 1 знаком длительное время, в начале марта в выходные приехали в <адрес>, в <данные изъяты> списались с ФИО7 1, который предложил скинуться денежными средствами и приобрести марихуану для совместного потребления, он согласился и передал ему денежные средства в размере 1000 рублей, спустя некоторое время совместно с ФИО7 1 они сходили за закладкой наркотического средства, часть наркотического средства он потребил на месте, а ФИО7 1 пояснил, что потребит позднее и забрал наркотическое средство с собой. Более с ФИО7 1 не встречался, позднее узнал, что в день задержания ФИО7 1 ему звонил. ДД.ММ.ГГГГ около дома он был задержали и доставлен в отдел полиции, оперативный сотрудник пояснил, что был задержан ФИО7 1, который указывает на него как на лицо, сбывшее ему наркотические средства, и что если его показания не сойдутся с показаниями ФИО7 1, то он будет задержан, обещали, что ему назначат наказание, не связанное с лишением свободы. На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания данные ФИО3 в ходе предварительного расследования, согласно которым при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 пояснял, что летом 2018 сорвал дикорастущую коноплю для личного потребления, которую хранил дома, в конце марта-начале апреля 2019 года по просьбе ФИО7 1 продал ему данное наркотическое средство. (т. 1 л.д. л.д. 44-46, 129-131) Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, пояснив, что оговорил себя, наркотические средства ФИО7 1 не сбывал.

Несмотря на отрицание подсудимым причастности к совершению преступления, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 1 пояснил, что длительное время знаком со ФИО3, который ему пояснял, что является потребителем наркотических средств. В конце марта-начале апреля он договорился со ФИО3 о приобретении у последнего наркотического средства- марихуаны. В районе Южного автовокзала в <адрес> он передал ФИО3 денежные средства в размере 7000 рублей, а ФИО3 передал ему сверток с наркотическим средством. В дальнейшем часть наркотического средства он употребил, часть он дважды сбывал ФИО 1, оставшаяся часть была обнаружена у него в гараже. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, он ранее неоднократно приобретал у ФИО3 наркотические средства ( т. 1 л.д. 38-40), оглашенные показания свидетель подтвердил.

В судебном заседании свидетель ФИО7 6 и ФИО7 2 давали показания аналогичного содержания, согласно которым являются сотрудниками полиции, в рамках проведения оперативных мероприятий в гаражном комплексе был задержан ФИО7 1, который сбыл наркотическое средство ФИО 1, в присутствии понятых произведен осмотр гаража, в ходе которого изъято 2 свертка с наркотическими средствами, также в ходе личного досмотра ФИО 1 изъят сверток с наркотическим средством. По результатам проведенных мероприятий составлены процессуальные документы, в которых участвующие лица расписались. По поводу обнаруженного ФИО 1 пояснил, что пришел в гараж, чтобы приобрести у ФИО7 1 наркотическое средство, изъятое у него при личном досмотре он приобрел несколькими днями ранее также у ФИО7 1. ФИО7 1 признал факт сбыла дважды ФИО 1 наркотических средств, пояснял, что все обнаруженные наркотики ранее приобрел у ФИО3. В дальнейшем у дома был задержан ФИО3 и доставлен в отдел полиции, ФИО3 занимал признательную позицию, подтвердив факт сбыта ФИО7 1 наркотического средства. Показания аналогичного содержания свидетель ФИО7 2 давал в ходе предварительного расследования, которые были оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ ( т.1 л.д. 134-137)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 1 пояснил, что приобретал у ФИО7 1 наркотическое средство – марихуану, в тот момент они были задержаны сотрудниками полиции. Приобретенное наркотическое средство он выбросил на пол. В ходе личного досмотра у него также был обнаружен сверток с наркотическим средством, которое он приобрел несколькими днями ранее у ФИО7 1.

ФИО7 ФИО7 4 в судебном заседании пояснил, что в середине апреля 2019 года совместно со вторым мужчиной участвовал в качестве понятого при осмотре гаража, в ходе которого были обнаружены два свёртка, полиэтиленовые пакетики, весы и лампа. Также участвовал в качестве понятого при личном досмотре молодых людей, находящихся в гараже, у одного обнаружили сверток с веществом, а у второго денежные средства. Все изъятое было опечатано, по результатам осмотра и досмотров были составлены протоколы, в которых участвующие лица расписались. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 17.40 часов находился в гараже в гаражном массиве, расположенном по <адрес>, к нему обратились сотрудники наркоконтроля МО МВД России «Сысертский», которые попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личных досмотров задержанных, он согласился. Как ему пояснили сотрудники полиции, молодые люди были задержаны при передаче наркотических средств и денег за них. Вместе с другим понятым, они прошли в гараж, где находились сотрудники полиции и двое задержанных молодых людей. Один из задержанных молодых людей – ФИО7 1, как ему пояснили – владелец гаража, сбыл наркотическое средство – предположительно марихуану, второму задержанному – ФИО 1. Сотрудники полиции пояснили, что при задержании ФИО 1 сбросил полимерный пакет с веществом зеленого цвета, данный сверток лежал на полу с левой стороны от входа в гараж, при проведении осмотра гаража данный сверток в их присутствии был изъят и упакован. ФИО 1 на вопросы сотрудников полиции пояснил, что приобрел данный пакетик у ФИО7 1 за 1 000 рублей. ФИО7 1 пояснял, что в пакетике находится марихуана. Далее были обнаружены и изъяты со стола электронные весы, бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, трубочка для курения и ножницы, полимерный пакет белого цвета, в котором находились полимерные пакетики с застежками «зип-лок» в количестве более 20 штук, также упаковка зеленого цвета с рисовой отбеленной бумагой для самокруток, металлогалогенная лампа. Все обнаруженное было изъято и упаковано. При проведении личного досмотра ФИО7 1 были изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей сотовый телефон. По поводу изъятых денег ФИО7 1 пояснил, что их он получил от ФИО 1 за наркотическое средство марихуана. ФИО7 1 пояснял, что марихуану, которую он продал ФИО 1, он приобрел у какого-то знакомого. Все изъятое было упаковано, опечатано, на всех упаковках он ставил свою подпись, также подписал протокол осмотра гаража и протоколы личных досмотром ФИО7 1 и ФИО 1 (л.д. 104-105). Оглашенные показания свидетель подтвердил, объяснив противоречия прошедшим временем.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом, согласно которому, в действиях ФИО2, по факту сбыта в конце марта 2019 наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 2,31 грамма ФИО7 1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ ( т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в помещении гаража № по <адрес> изъяты помимо прочего прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, бумажный сверток с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 12);

- протоколом личного досмотра ФИО 1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.05 до 18.15 часов из левого кармана куртки ФИО 1 изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения ( т. 1л.д. 13);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО7 1 и подозреваемым ФИО4, в ходе которой ФИО7 1 изобличил ФИО3 в сбыте наркотических средств, сообщив обстоятельства их приобретения, ФИО3 подтвердил показания ФИО7 1 (т.1 л.д. 49-50);

- протоколом обыска в квартире по адресу: <адрес>, согласно которому изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> imei №, №, с сим-картой абонентский № (т. 1 л.д. 52-56);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> imei №, №, с сим-картой абонентский № обнаружен контакт с абонентским номером №; (т. 1 л.д. 59-62);,

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: сотовый телефон марки <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> абонентский №, обнаружены сообщения от ФИО 1, с которым ФИО7 1 договаривается о сбыте наркотических средств и переписка с абонентом №, принадлежащим ФИО2 (т. 1 л.д. 69-80);

- справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в представленных трех свертках, изъятых в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра ФИО 1, содержится тетрагидроканнабинол и вещество является наркотическим средством марихуана (каннабис). Масса вещества составила: 0,26 грамма, 1,03 грамма и 1,02 грамма, в ходе исследования израсходовано 0,02, 0,03, 0,03 грамма, соответственно( т. 1 л.д. 16,17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, представленные на экспертизу вещества (объекты №№) являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса веществ в высушенной до постоянной массы виде (в пересчете на израсходованное) составляет 0,21 г – объект №; 0,90 г – объект №; 0,83 г – объект №. (т. 1 л.д. 115-118);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2 сообщил об обстоятельствах приобретения им дикорастущей конопли ( т. 1 л.д. 121-125).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель свидетель 3 пояснил, что длительное время знаком с ФИО7 1 и со ФИО3. После задержания ФИО7 1 от супруги последнего пришёл скриншот переписки с просьбой передать ее ФИО3, в переписке ФИО7 1 просил ФИО3 признать факт продажи ему наркотических средств, указанное сообщение он перенаправил ФИО3 и его супруге. Охарактеризовал ФИО3 с положительной стороны.

В судебном заседании допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО7 5 пояснил, что длительное время знаком со ФИО3, может охарактеризовать его только с положительной стороны. ФИО3 показывал ему переписку в телефоне, в которой жена ФИО7 1 указала, что ФИО7 1 задержали и ФИО3 необходимо сообщить, что именно он продал наркотическое средство ФИО7 1.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что является супругой подсудимого, охарактеризовала его с положительной стороны, как заботливого отца и мужа. Ее супруг не является потребителем наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу, после чего свекор ей сообщил, что ФИО3 задержали сотрудники полиции. В этот же день супруг вернулся домой и рассказал, что за сбыт наркотических средств был задержан ФИО7 1, поскольку он ему звонил в момент задержания, то его вызывали в отдел полиции, отрицал причастность к сбыту наркотических средств, пояснил, что в марте 2019 года совместно с ФИО7 1 по предложению последнего потребил наркотические средства, для нее это стало неожиданностью. Также супруг ей отправлял на телефон переписку, в которой жена ФИО7 1 просит его сообщить сотрудникам полиции, что именно он продал ФИО7 1 наркотические средства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, являющийся отцом подсудимого, охарактеризовал последнего с положительной стороны, отрицал факт потребления сыном наркотических средств, присутствовал при задержании сына сотрудниками полиции, последние преставились, сообщили о месте доставления ФИО3, предъявили служебные удостоверения, а также постановление.

Сопоставляя и анализируя исследованные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что изложенные в них сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Их совокупность признается судом достаточной и позволяет сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в незаконном сбыте ФИО7 1 наркотических средств.

Об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют показания ФИО7 1, данные им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, в которых он изобличал ФИО3 в сбыте наркотических средств, которые согласуются с показаниями, данными подсудимыми в ходе предварительного расследования, который последовательно при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проведения очной ставки и при проверке показаний на месте, последовательно сообщал об обстоятельствах сбыта ФИО7 1 наркотических средств. Также согласуются с показаниями свидетелей ФИО7 2 и ФИО7 6, пояснивших, что ФИО7 1 при задержании изобличил ФИО3 в сбыте наркотических средств, ФИО3 также занимал признательную позицию, показаниями свидетеля ФИО7 4 и ФИО 1, подтвердивших порядок проведения оперативных мероприятий и по изъятию наркотических средств. В связи с чем, показания указанных лиц, наряду с приведенными выше письменными доказательствами, кладутся в основу приговора.

Оснований для оговора подсудимого свидетелем ФИО7 1 судом не установлено, как пояснил в судебном заседании ФИО7 1, каких-либо конфликтов между ними не возникало, в судебном заседании подсудимый ФИО3 также не называл оснований для его оговора, о наличии доверительных отношений между ФИО7 1 и ФИО3 свидетельствуют и показания подсудимого, пояснившего, что незадолго до задержания совместно с ФИО7 1 они потребляли наркотические средства, равно не установлено заинтересованности сотрудников полиции в привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, поскольку как пояснили в судебном заседании допрошенные сотрудники полиции они не располагали какой-либо оперативной информацией о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств в момент задержания ФИО7 1, в связи с чем, не могли указать на него как на лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средств.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению признательные показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются друг с другом и с иными доказательствами по делу. В связи с чем, суд придает им большое доказательственное значение и кладет их в основу обвинительного приговора. Суд критически относится к доводам подсудимого о том, что давал показания под обманом сотрудников полиции и угрозой помещения его в СИЗО, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО3 под стражей не содержался, в присутствии разных защитников по соглашению ФИО3 был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, участвовал в очных ставках и при проверке показаний на месте, изобличая себя в совершении преступления. При допросах и проведении следственных действий ФИО3 разъяснено право не свидетельствовать против себя. В судебном заседании ФИО3 пояснял, что с заявлениями на неправомерные действия сотрудников полиции не обращался, физическое насилие к нему не применялось, при производстве следственных действий каждый раз присутствовал защитник, каких-либо замечаний к протоколам допросов не поступало ни как при составлении документов, ни в последующем в ходе предварительного расследования. ФИО2 давал признательные показания на протяжении значительного периода времени, уголовное дело с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке было направлено в суд, от которого подсудимый отказался на стадии рассмотрения дела. Оснований для признания показаний ФИО2, данных в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого недопустимыми доказательствами не имеется.

Суд критически относится к показаниям подсудимого данных им в ходе судебного разбирательства, поскольку они противоречивы и не логичны, не согласуются с иными исследованными доказательствами по делу, опровергаются показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования. В связи с чем, суд расценивает данные в судебном заседании показания ФИО2 как гарантированный способ защиты от предъявленного обвинения.

Показания допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетелей ФИО7 5, свидетель 3, относительно направления супругой ФИО7 1 информации о задержании ФИО7 1, не опровергают выводы суда о причастности ФИО3 к совершению преступления, поскольку невозможно достоверно установить отправителя указанной переписки, как и дату ее направления, свидетели не могли пояснить, почему указанная информация не была непосредственно передана ФИО3, кроме того, показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, на много подробнее сведений, указанных в переписке, между тем они согласуются с иными установленными обстоятельствами по делу, что свидетельствует о том, что ФИО3 являлся непосредственным участником событий, о которых излагал при допросах.

Вопреки доводам защиты, в ходе предварительного расследования установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, а предъявленное обвинение конкретизировано, обвинительное заключение соответствует требованиям закона.

Доказательства, собранные в рамках уголовного дела в отношении ФИО7 1 отвечают требования относимости и допустимости и могут быть положены в основу настоящего приговора в соответствии с положениями ч. 5 ст. 154 УПК РФ. Вопреки доводам защитника оснований для признания недопустимыми доказательств, собранных при проведении ОРМ в отношении ФИО7 1, не имеется. Оперативно-розыскное мероприятие <данные изъяты> в отношении ФИО7 1 проведено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", который не предусматривает обязательного вынесения постановления о проведении данного ОРМ, полученные в результате проведенного мероприятия доказательства переданы в соответствии с требованиями ст. 11 указанного Федерального закона на основании соответствующего постановления.

Вместе с тем, судом признается в качестве недопустимого доказательства протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120), поскольку она не отвечает требованиям, предъявляемы ст. 142 УПК РФ, была дана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, после того как органам предварительного расследования было известно о его причастности к сбыту наркотических средств, ранее он был допрошен в качестве подозреваемого, а также участвовал в проведении очной ставки, кроме того, явка с повинной оформлена без участия адвоката.

Указанное обстоятельство не исключает выводы суда о виновности ФИО2, поскольку его вина подтверждается исследованными доказательствами, указанными выше, совокупность которых является достаточной для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств приобретения и сбыта наркотических средств в ходе предварительного расследования. На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации - наличие 2 малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаются полное признание подсудимым своей вины в ходе предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие заболеваний у младшего ребенка и родителей.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание данные о личности, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку применением только такого вида наказания будут достигнуты предусмотренные ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, у связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Равно суд не усматривает обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому ФИО2 для отбывания наказания необходимо определить исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения на содержание под стражей, с целью исполнения приговора.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 04.12.2019.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 04.12.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы на основании ч. 3.2. ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Huawei Honor 9» с сим-картой переданный на ответственное хранение ФИО2, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оставить по принадлежности;

- полимерные пакеты с застежкой «зип-лок» в количестве 29 штук, упаковку рисовой отбеленной бумаги; металлогалогенную лампу, (квитанция №); три бумажных свертка с наркотическим средством – каннабис (марихуана), трубочку для курения и ножницы для срезания конопли, электронные весы, (квитанция №) переданные для хранения в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сысертский» в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - уничтожить;

- детализацию соединений на диске, хранящуюся в уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей в течении 10 суток со дня его получения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника избранного самим, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от услуг защитника о чем, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий /подпись/ Леонтьева М.Ю.

На 04.12.2019 приговор не вступил в законную силу.

Копия верна:

Председательствующий Леонтьева М.Ю.