Решение № 2-5687/2017 2-5687/2017~М-5044/2017 М-5044/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-5687/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Андриановой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску <адрес> к ФИО1 о возмещении причиненного имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, <адрес> просит взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации имущественный ущерб в сумме 149651 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Государственного учреждения –Пенрсионного фонда Российской Федерации в <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что <адрес> проведена проверка соблюдении требований пенсионного законодательства, в ходе которой установлено, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> АССР, гражданин Российской Федерации, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управления транспортным средством на срок 3 (три) года, условно с испытательным сроком в 3 (три) года. Вступившим в законную силу приговором суда установлено: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством, грубо нарушил требования п. 1.5, п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека ФИО2 (копия свидетельства о смерти, приговора суда прилагается). На момент смерти у ФИО2 находился на иждивении несовершеннолетний ребенок: сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (копия свидетельства о рождении прилагается). В результате гибели кормильца и преступных действий ответчика несовершеннолетним ФИО3 утрачено право на получение содержания от своего кормильца. Так, УПФР в <адрес> (межрайонное) гр. ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена государственная пенсия по случаю потери кормильца в сумме 101716,62 (Сто одна тысяча семьсот шестнадцать) рублей 62 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, как они указаны в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о причинах неявки суду не сообщала, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Судом с согласия истца определено о рассмотрении дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Прокурор в соответствии со ст. 45 ГГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, поскольку согласно ст. 35 Закона РФ «О прокуратуре РФ» целью участия прокурора в гражданском процессе является защита государственных и общественных интересов охраняемых законом.

Судом установлено, что <адрес> проведена проверка соблюдении требований пенсионного законодательства.

Статьей 6 Бюджетного кодекса РФ определено, что бюджет - это форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства.

Одной из таких функций государства согласно ст. 5 Федерального закона «О государственной пенсионном обеспечении в Российской Федерации» №166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ является выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца, которая назначается нетрудоспособным гражданам.

В соответствии со ст. 6 Закона финансовое обеспечение расходов на выплату пенсий по государственному пенсионному обеспечению, включая организацию их доставки, производится за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Пенсионного фонда РФ на выплату пенсий по государственному пенсионному обеспечению.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> АССР, гражданин Российской Федерации, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управления транспортным средством на срок 3 (три) года, условно с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. При этом суд, рассматривающий гражданское дело, не вправе подвергать сомнению сделанный при рассмотрении уголовного дела иным судом вывод о том, что действиями ответчика причинен ущерб имущественным правам истца.

Так, согласно ст. 10 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» несовершеннолетнему ФИО3 назначена с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время осуществляется выплата государственной пенсии по случаю потери кормильца.

Так, УПФР в <адрес> (межрайонное) гр. ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ выплачена государственная пенсия по случаю потери кормильца в сумме 101716,62 руб.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» назначена федеральная социальная доплата к пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена федеральная социальная доплата к пенсии в сумме 47934,38 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере; выплаченного возмещения (ст. 1081 ГК РФ).

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований <адрес>, поскольку виновными действиями ответчика государству причинен ущерб в сумме 149651 руб., указанная сумма подлежит взысканию с последнего в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход МО « <адрес>» госпошлину в размере 4193,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> к ФИО1 о возмещении причиненного имущественного вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации сумму имущественного ущерба в сумме 149651 руб.

Взыскать с ФИО1 госудассртвенную пошлину в доход муниципального образования <адрес> 4193,02 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Цыденова Н.М.