Приговор № 1-9/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-9/2017

Дело № 1-9, 2017 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Пушкинские Горы 30 мая 2017 года

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего Е.Е. Миллер

при секретаре И.Н. Турьяновой

с участием государственного обвинителя – прокурора Пушкиногорского района Псковской области В.Е. Скариной

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Пушкиногорского филиала Псковской областной коллегии адвокатов В.В. Криворученко, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №, 2017 г. в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, женатого, имеющего <данные изъяты> рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, д. <адрес>, фактически проживающего в д. <адрес><адрес>, <адрес><адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут, между ФИО1 и ФИО2, находившимися в жилом <адрес>, расположенном по <адрес> рп. Пушкинские Горы Псковской области, произошла ссора, инициатором которой явился ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения и ведущий себя агрессивно и аморально по отношению к ФИО1 и его близким родственникам.

В ходе ссоры ФИО1, действуя из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применяя слесарный молоток, используя его в качестве оружия, и держа его в правой руке, умышленно нанес ФИО2 один удар бойком молотка в область головы слева, чем умышленно причинил потерпевшему ФИО2 телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые нанесли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он полностью признает себя виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации.

Подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 198-202) о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками и в его присутствии, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также ему разъяснен порядок и пределы обжалования данного приговора, предусмотренные ст. 317 УПК Российской Федерации.

Защитник подсудимого адвокат В.В. Криворученко согласился с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального характера к подсудимому не имеет, просит назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель – прокурор Пушкиногорского района Псковской области В.Е. Скарина, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как, процессуальные требования, об основаниях применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации, соблюдены в полном объеме.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» части 2 ст. 111 УК Российской Федерации, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает сомнений у суда, так как, согласно информации, предоставленной ГБУЗ «Пушкиногорская межрайонная больница», ФИО1 на учёте в наркологическом кабинете не состоит, состоит на учёте у психиатра с диагнозом: умственная отсталость ( л.д.177).

Вместе с тем, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 14-ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ «Псковской областной психиатрической больницы №» Отделения амбулаторной СПЭ <адрес><адрес>, в период инкриминируемых деяний у ФИО1 не прослеживается какого-либо психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Настоящее психическое состояние ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ( л.д. 134-138).

Таким образом, оснований для освобождения ФИО1 от уголовного наказания, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с подпунктами «г», «и» «з» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. ( л.д. 25, л.д. 35-36; л.д. 37-39; л.д. 40-42; л.д. 189; л.д. 83-84; 167-170).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд по делу не установил.

Из документов, характеризующих личность подсудимого, следует, что он ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК Российской Федерации, так как, по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенных преступлений, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественные доказательства – слесарный молоток, два молотка, топор, четыре смыва, соскобы, срез древесины, фрагменты бумаги, полотенце с пятнами бурого цвета, образцы крови ФИО2 – уничтожить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, а взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение трех месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу трудоустроиться, один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд подачей апелляционной жалобы, представления через Пушкиногорский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить об отказе от защитника, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК Российской Федерации.

Председательствующий __________________________ Е.Е. Миллер