Решение № 2-1911/2018 2-1911/2018~М-1604/2018 М-1604/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1911/2018

Дело № 2-1911/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шаповал К.И.,

при секретаре Третьяковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «ЖЭУ-6» о признании незаконным решения собрания многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «ЖЭУ-6» в котором просила признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № б/н от 17.11.2017 года и отменить его.

В обоснование исковых требований указала, что с протоколом данного собрания не согласна, решение, принятое на собрании является незаконным. ФИО1 полагает, что решения общего собрания приняты с нарушением порядка, установленного ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ, а именно: о проводимом собрании уведомлений не было, собрание не проводилось, отсутствовал кворум на общем собрании; нарушена процедура проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решение, принятое на оспариваемом собрании существенно нарушает ее права и законные интересы.

Истец ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО2, ООО «ЖЭУ-6» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЖСК «Монтажник» - ФИО4 просила исковые требования удовлетворить.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Полномочия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок его проведения и принятия решений регулируются положениями жилищного законодательства.

В соответствии с ч.4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенномтаким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п.4 ч.5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должна быть указана повестка для данного собрания.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч.1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания путем совместного присутствия собственников помещений такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу части 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе. Подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против», «воздержался».

Частями 1,3 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 104 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» положения главы 9.1. к решениям общих собраний собственников помещений многоквартирного дома применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3-5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании (п. 106 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 г.).

В соответствии со ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181-2).

Согласно статье 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В суде установлено следующее, что ФИО1 является собственником ? доли в <адрес>.

В материалах дела находятся протокол № б/н от 17.11.2017 года.

Согласно данного протокола состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосовании с 09.10.2017 года по 17.11.2017 года. Инициаторам данного собрания выступила ответчик ФИО2

Согласно протоколу № б/н от 17.11.2017 года, в повестку собрания входили вопросы: утверждение повестки дня общего собрания собственников МКД; выбор председателя и секретаря общего собрания собственников помещений: Поручение подсчетов голосов и подписание протокола общего собрания председателю и секретарю собрания; Расторжение всех ранее заключенных с ЖКС «Монтажник» договоров; выбор способа управления многоквартирном домом - управление управляющей организацией ООО «ЖЭУ-6»; Утверждение договоров с управляющей организацией вместе с приложениями; Утверждение платы за содержание жилого помещения; Сохранение действовавших до принятия решений об изменений способа управления прямых договорных отношений МКД с ресурсоснабжающими организациями; Утверждение места хранения протоколов и других документов общих собраний.

Истец считает, что общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколами № б/н от 17.11.2017 года, не проводилось. Собственники не были поставлены в известность о проведении собрания, уведомлений не получали. Голосование проведено в отсутствие собственников и не имеет кворума очно-заочного собрания путем совместного присутствия собственников помещений, при отсутствии сообщения о его проведении.

В нарушение ч. 1,3 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации инициаторы собрания не было зафиксировано голосование собственников, не произведён подсчет голосов, отсутствовал кворум, данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

В подтверждение проводимого собрания ответчикам не предоставлены доказательства надлежащего уведомления всех собственников МКД, а напротив из показаний свидетелей опрошенные в судебном заседании ФИО7, ФИО8 и из нотариально удостоверенных заявлений Свидетель №6 Свидетель №4, ФИО16, ФИО9, Свидетель №1, ФИО10 следует, что они являются собственниками жилых и не жилых помещений в <адрес> о проводимом собрании их не извещали, уведомления о проводимом собрании не размещались, голосования в собрании не принимали, уведомления о принятых решениях общим собранием, итоги голосования нигде не размещались.

Согласно предоставленных решений собственников на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в голосовании приняли участие собственники общей площадью квартир площадью 2881,2кв.м. что составило 58,03% от общего числа голосов.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, кворум общего собрания собственников <адрес> должен рассчитываться исходя из суммы площадей 4 964,93 кв.м., разделенных на 2, что составит 2 482,46кв.м.

Из числа предоставленных решений собственников помещений проголосовавших подлежат исключению следующие решения:

Нежилые помещения общей площадью 310,04 кв.м. собственник ФИО8 не голосовала подпись в решении не ее.

Решение по <адрес> (площадь 21,9кв.м.), собственник Свидетель №1 не голосовала подпись в решении не ее.

Решение по <адрес> (площадь 14 кв.м.), собственник ФИО10 не голосовал подпись в решении не его.

Решение по <адрес> (площадь 24,4кв.м.), собственник Свидетель №4, ФИО11 не голосовали подпись в решении не их.

Решение по <адрес> (площадь 24,4кв.м.), собственник ФИО12 Свидетель №4 не голосовали подпись в решении не их.

Решение по <адрес> (площадь 48,2 кв.м.), собственник ФИО13, в решении указано два ответа на вопрос повестки дня в нарушение п. 6, ст. 48 ЖК РФ.

Решение по <адрес> (площадь 36,1кв.м.), собственник ФИО14, в решении указано два ответа на вопрос повестки дня в нарушение п. 6, ст. 48 ЖК РФ.

Решение по <адрес> (площадь 45,6кв.м.), собственник Свидетель №6, ФИО15 не голосовали подпись в решении не их.

Решение по <адрес> (площадь 21,2кв.м.), собственник Свидетель №7 не голосовал подпись в решении не его.

Решение по <адрес> (площадь 17,86кв.м.), собственник Свидетель №9, ФИО16 не голосовали подпись в решении не их.

Данные обстоятельства подтверждаются посинениями свидетелей ФИО7, ФИО8 и нотариально удостоверенными заявлениями Свидетель №6 Свидетель №4, ФИО16, ФИО9, Свидетель №1, ФИО10

Из числа проголосовавших собственников подлежат исключению 11,39%.

Таким образом, в голосовании приняли участие собственники помещений, что составляет 46,64% от общего числа голосов.

Доказательств обратного, суду в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, касающиеся принадлежности жилых помещений многоквартирного жилого <адрес>, решения собственников выполнение подписи неправомочными лицами, суд приходит к выводу о том, что кворум и итоги голосования, указанные в протоколе собрания № б/н от 17.11.2017 года проведенных путем очно-заочного голосования, подсчитаны неверно, необходимый кворум не имеется.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что собственники не были уведомлены о проводимом общем собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>, собственники не присутствовали на данном собрании, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающие проведение очно-заочного собрания в форме совместного присутствия собственников помещений в многоквартирном доме, инициаторы собрания, не предоставили бюллетени подтверждающие волеизъявление собственников помещений, потому что они не составлялись.

Заявление ответчика о пропуске истцом шестимесячного срока обращения в суд не может быть удовлетворено, поскольку истец о проводимом собрании и результатах узнала только 17.05.2018 года из ответа Государственной жилищной инспекции.

Сообщение о результатах проведения общего собрания собственников от 20.11.2017 года не было размещено на входных группах МКД <адрес>, поскольку опровергается пояснениями свидетелей ФИО7, ФИО8 и нотариально удостоверенными заявлениями Свидетель №6 Свидетель №4, ФИО16, ФИО9, Свидетель №1, ФИО10

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчик ФИО2 не доказала законность проведенного очно-заочного голосования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом № б/н от 17.11.2017 года, является недействительным.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «ЖЭУ-6» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>, оформленное протоколом № б/н от 17.11.2017 года должно быть оказано, поскольку надлежащим ответчиком по данному спору является инициатор собрания ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «ЖЭУ-6» о признании незаконным решения собрания многоквартирного дома – удовлетворить частично.

Признать недействительный решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № б/н от 17.11.2017 года и отменить его.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2, ООО «ЖЭУ-6» о признании незаконным решения собрания многоквартирного дома отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий