Решение № 2-273/2024 2-273/2024~М-65/2024 М-65/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-273/2024

07RS0003-01-2024-000102-72

Дело №2-273/2024 года.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 20 февраля 2024 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе: председательствующего - судьи Макоева Б.М., при секретаре - помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании, в порядке регресса, вреда в размере - 69 900,00 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере - 2 297,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании, в порядке регресса, вреда в размере - 69 900,00 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере - 2 297,00 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 483 км. + 900 м. ФАД «Кавказ» по направлению в сторону г. Пятигорск Ставропольского края, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств Haval Н9 с г/н №, принадлежащего и под управлением ФИО3 и ГАЗ 2705 с г/н № VIN: №, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО2. Согласно административному материалу, виновником ДТП является ФИО2, нарушивший п. 9.7 ПДД РФ, при управлении автомашиной ГАЗ 2705 с г/н №. Гражданская ответственность водителя транспортного средства ГАЗ 2705 с г/н № VIN: №, на момент ДТП, была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования №. Потерпевшей в ДТП является ФИО3, которая в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков. На основании заявления ФИО3, в соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия», действуя от имени и за счёт САО «ВСК», признало происшедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, в размере - 69 900,00 руб., в том числе 46 800,00 руб. - ущерб, причинённый транспортному средству и 23 100,00 руб. - утрата товарной стоимости транспортного средства потерпевшей. ФИО2 не был указан в договоре страхования № в качестве лица допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, в связи с чем, к САО «ВСК» перешло право требования выплаченного страхового возмещения с ответчика на основании п. «д» ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, истец обратился в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но в иске указал ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

1
07RS0003-01-2024-000102-72

Ответчик ФИО2 в судебное заседание тоже не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковые требования суду не представил.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.

На основании приведённых норм гражданского процессуального закона, суд рассмотрел гражданское дело без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000,00 рублей.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 483 км. + 900 м. ФАД «Кавказ» по направлению в сторону г. Пятигорск Ставропольского края, произошло ДТП с участием транспортных средств Haval Н9 с г/н №, принадлежащего и под управлением ФИО3 и ГАЗ 2705 с г/н № VIN: №, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО2.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновником ДТП признан ФИО2, нарушивший п. 9.7 ПДД РФ, при управлении автомашиной ГАЗ 2705 с г/н №.

Изложенные обстоятельства подтверждаются: схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением ООО «ЭКС-ПРО» от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ГАЗ 2705 с г/н № VIN: № на момент ДТП, была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования №, однако, ФИО2 не был указан в данном договоре страхования в качестве лица допущенного к управлению застрахованным транспортным средством ГАЗ 2705 с г/н № VIN: №, что подтверждается указанным договором страхования.

2
07RS0003-01-2024-000102-72

Потерпевшей в ДТП является ФИО3, которая обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к своему страховщику САО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков.

На основании заявления ФИО3, в соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия», действуя от имени и за счёт САО «ВСК», признало происшедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, в размере - 69 900,00 руб., в том числе 46 800,00 руб. - ущерб, причинённый транспортному средству и 23 100,00 руб. - утрата товарной стоимости транспортного средства потерпевшей, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 не был указан в договоре страхования №№ в качестве лица допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, в связи с чем, к САО «ВСК» перешло право требования выплаченного страхового возмещения с ответчика на основании п. «д» ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО2, по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был, доказательства обратного суду не представлены и в материалах дела не имеются, в связи с чем, на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п. 1 ст. 965 ГК РФ, в пределах выплаченной страховой выплаты, в размере - 69 900,00 руб., к САО «ВСК» перешло право требования возмещения причинённого ущерба с ответчика ФИО2 как с лица, виновного в его причинении.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При изложенных обстоятельствах, на основании указанных в решении доказательств, руководствуясь приведёнными нормами материального права, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в заявленном размере, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению полном объёме.

Вместе с тем, на основании ст. 98 ГПК РФ, также подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной

3
07RS0003-01-2024-000102-72

пошлины, при обращении с иском в суд, в размере — 2 297,00 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК», удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в счёт возмещения причинённого вреда, в порядке регресса, 69 900,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере - 2 297,00 руб., а всего - 72 197 (семьдесят две тысячи сто девяносто семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

Б.М. Макоев

4