Решение № 2-3580/2020 2-3580/2020~М-3172/2020 М-3172/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-3580/2020

Дело № 2-3580/2020

76RS0013-02-2020-003165-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Буруновой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО2 к МУ МВД России «Рыбинское», Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, причиненного в результате расследование уголовного дела № 11901780002000536.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 требования поддержал и пояснил, что 21.03.2019 года возбуждено уголовное дело № 11901780002000536 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.128 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое 05.11.2018 года в 16 часов 51 минуту, находясь на территории г.Рыбинска Ярославской области, посредством сети «Интернет», разместило на сайте «76.мвд.рф» заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство, подрывающие репутацию сотрудника МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1 В рамках данного уголовного дела в квартире истца по адресу: <адрес> произведен обыск, в ходе которого были изъяты системный блок от компьютера и 4 сотовых телефона. Обыск был произведен незаконно, так как санкции на обыск в данной квартире судом не выдавалось. Впоследствии истец был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу. Экспертиза в отношении изъятого в ходе обыска имущества производилась длительное время, информация, подтверждающая причастность истца к фактам, на основании которых возбуждено уголовного дела, не была установлена. Производство по уголовному делу приостановлено 16.10.2019 года. В соответствии со статьей 133 УПК РФ, истец имеет право на реабилитацию. Моральный вред причинен в результате возбуждения уголовного дела с указанием того, что с IP-адреса, абонентом которого по данным ПАО «Ростелеком» является истец, были совершены действия, в которых усматривался состав преступления, которого истец не совершал, а также нахождение длительное время фактически в статусе подозреваемого.

Представитель ответчиков МУ МВД России «Рыбинское», Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности ФИО3 требования не признала, пояснив, что в рамках расследования уголовного дела № 11901780002000536, ФИО2 подозреваемым либо обвиняемым не признавался, меры пресечения к нему не применялись, также не применялись и какие-либо меры принуждения. В рамках проведения следственных мероприятий по месту жительства истца производился обыск, в соответствии с постановлениями о разрешении обыска в жилище по адресу: <адрес>. Уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, в настоящее время приостановлено, ввиду не установления лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Третье лицо Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области в лице представителя по доверенности Малеванной Е.А. требования не признала, пояснила, что основания для взыскания компенсации морального вреда в рамках реабилитации отсутствуют.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии с п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор, вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

В силу ч. 3 ст. 133 УПК РФ право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, перечисленным в главах 12 - 14 раздела 4 УПК РФ.

Согласно главам 12, 13, 14 УПК РФ к мерам процессуального принуждения отнесены: задержание подозреваемого; применение мер пресечения в виде: подписки о невыезде, личного поручительства, наблюдения командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, запрет определенных действий, залог, домашний арест, заключение под стражу; иные меры процессуального принуждения: обязательство о явке, привод, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество – которые применяются к подозреваемым и обвиняемым, а также обязательство о явке, привод, денежное взыскание – которые применяются к свидетелям, потерпевшим, гражданским истцам, гражданским ответчикам, экспертам, специалистам, переводчикам и (или) понятым.

Исходя из вышеперечисленных норм, право на возмещение вреда в порядок реабилитации имеют только участники уголовного судопроизводства, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям, либо незаконно подвергнутые принудительным мерам медицинского характера, а равно и иные лица, незаконно подвергнутые мерам процессуального принуждения.

Устанавливаемый в ч. 2 ст. 133 УПК РФ перечень случаев, при которых лица имеют право на реабилитацию, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2018 года в МУ МВД России «Рыбинское» зарегистрировано заявление ФИО1 о размещении неизвестным лицом на сайте УМВД России по Ярославской области ложной информации, порочащей его честь и достоинство КУСП № 41093.

21.03.2019 года дознавателем ОД МУ МВД России «Рыбинское» по сообщению, зарегистрированному в КУСП № 41093 от 07.12.2018 года по материалам проверки по данному сообщению возбуждено уголовное дело № 11901780002000536 по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

В рамках расследования уголовного дела была получена информация о том, что сообщение на сайт УМВД России по Ярославской области отправлено с IP-адреса № года в 16:51, для доступа использовалось устройство с МАК-адресом № для подключения к сети Интернет по договору л/с №, абонент ФИО2, адрес подключения: <адрес>.

Постановлением дознавателя ОД МУ МВД России «Рыбинское» от 28.02.2019 года перед Рыбинским городским судом Ярославской области возбуждено ходатайство о производстве обыска в жилище по адресу: <адрес>.

Постановлением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области Крайнова А.А. от 03.04.2019 года разрешено производство обыска в жилище, находящемся по адресу: <адрес>

Постановлением дознавателя ОД МУ МВД России «Рыбинское» от 01.04.2019 года, в связи с установлением фактического места жительства ФИО2, перед Рыбинским городским судом Ярославской области возбуждено ходатайство о производстве обыска в жилище по адресу: <адрес>

Постановлением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области Крайнова А.А. от 03.04.2019 года разрешено производство обыска в жилище, находящемся по адресу: <адрес>

05.04.2019 года по адресу <адрес> с участием собственника ФИО2, произведен обыск, изъяты технические средства – системный блок, 4 мобильных телефона.

05.04.2019 года истец ФИО2 допрошен в качестве свидетеля, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

26.06.2019 года постановлением дознавателя ОД МУ МВД России «Рыбинское» назначена компьютерная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ЭКЦ УМВД России по Ярославской области.

27.09.2019 года ЭКЦ УМВД России по Ярославской области проведена компьютерная судебная экспертиза, представлено заключение эксперта № 91-161.

07.10.2019 года изъятое в ходе обыска 05.04.2019 года имущество: системный блок и 4 сотовых телефона, возвращены ФИО2

Постановлением дознавателя ОД МУ МВД России «Рыбинское» от 16.10.2019 года производство дознания по уголовному делу № 11901780002000536 приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого).

Таким образом, из материалов уголовного дела № 11901780002000536 установлено, что истец ФИО2 подозреваемым либо обвиняемым по уголовному делу не признавался, меры пресечения, также меры процессуального принуждения к нему не применялись.

Производство обыска в жилом помещении истца, произведено в соответствии с разрешением суда. Само по себе проведение мероприятий в рамках расследования уголовного дела, в частности обыск, допрос в качестве свидетеля, изъятие вещей в целях проведения экспертизы, не являются основанием для применения мер реабилитации, поскольку они не поименованы в статье 133 УПК РФ.

Какой-либо вред имуществу истца не причинен, длительность расследования уголовного дела и нахождения изъятого имущества в МУ МВД России «Рыбинское» в целях проведения в отношении указанного имущества компьютерной экспертизы, не может расцениваться как нарушение прав и законных интересов истца и соответственно применения мер реабилитации.

Учитывая изложенное, истец не приобрел право на возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, что исключает реабилитацию в смысле статьи 133 УПК РФ и соответственно взыскание компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.

В окончательной форме решение вынесено 13 ноября 2020 года

Судья Альштадт С.Н.