Решение № 2-342/2017 2-342/2017~М-178/2017 М-178/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-342/2017

Дело № 2-342/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск район Талнах 15 мая 2017 года

Норильский городской суд в районе Талнах Красноярского края в составе председательствующего - судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Муратовой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению имущества Администрации города Норильска о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском с требованием к Управлению имущества Администрации города Норильска, просил признать за ним право собственности на недвижимое имущество в виде гаража-бокса <данные изъяты>, мотивируя следующим.

В период с 2000 по 2010 год, когда он являлся членом ПГК «.....» им был отстроен гараж-бокс <данные изъяты> земельный участок <данные изъяты>.

Основанием для строительства гаража является Постановление Администрации г.Талнах Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков под строительство гаражей», вынесенное в соответствие с решением Норильского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выдачи разрешений на строительство индивидуальных гаражей и их переоформление», согласно которому ПГК «.....» под строительство индивидуальных гаражей для легкового автотранспорта выделен земельный участок площадью 10000 кв.м, в районе <данные изъяты> и закреплен на территории, ограниченной точками контура <данные изъяты>, согласно чертежу №.

С лета 2010 года и по настоящее время истец владеет и пользуется гаражом по прямому назначению, также оплачивает уборку территории вокруг гаража, электроэнергию

В декабре 2015 года истец получил технический паспорт гаража-бокса, исполненный Норильским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, инвентаризационная стоимость гаража определена в размере <данные изъяты>.

Согласно сведений БТИ Норильска и Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, гараж и земельный участок, на котором расположен гараж, не зарегистрированы.

Гараж-бокс №, согласно заключению эксперта ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» от 15 февраля 2017 года, соответствует техническим требованиям, не представляет опасность жизнедеятельности, не создает угрозу жизни и здоровью людей, находится в работоспособном состоянии, не нарушает прав третьих лиц.

Поскольку право собственности на гараж-бокс № за истцом не зарегистрировано, гараж-бокс возведен им без нарушений, соответствует требованиям, не нарушает права и интересы других лиц, поэтому имеются основания признания его права собственности на гараж, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, указав, что земельный участок под гараж ему дал Председатель ПГК «.....». В 2010 году он построил гараж и пользуется им – платит за уборку, за электроэнергию, иных платежей, в том числе за землю, не производит. Никогда не обращался в органы местного самоуправления за оформлением земельного участка в пользование, так как полагал, что все документы оформлены Председателем ПГК «.....». О том, что нужно оформлять права на землю и на гараж не знал.

Представитель ответчика - Управления имущества Администрации города Норильска, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца, указав, что в соответствии с Постановлением Администрации г.Норильска от ДД.ММ.ГГГГ № ПГК «.....» предназначено отвести под строительство индивидуальных гаражей для легкового автотранспорта земельный участок общей площадью 10000 кв.м по адресу: <данные изъяты>. Согласно списка членов ПГК «.....», определенных приложением № 1 к постановлению Администрации г.Талнаха от ДД.ММ.ГГГГ №, претендовавшим на строительство бокса № является ФИО2, с которым Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г.Норильска заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Документы о вводе в эксплуатацию гаража на земельном участке «.....» в районе ул.<данные изъяты>, а также приобретение истцом права собственности на гараж-бокс № в 1-м ряду, в Управлении отсутствуют. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г.Норильска письмом от ДД.ММ.ГГГГ № оформление ПГК «.....». документов на земельные участки было приостановлено, в связи с не предоставлением необходимой информации. ДД.ММ.ГГГГ ПГК «.....» исключен из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности. Таким образом, после прекращения деятельности ПГК «.....» были прекращены все правоотношения между Управлением, как лицом, реализующим права собственника от имени муниципального образования г.Норильск и ПГК «.....», связанные с выделением и передачей в аренду земельных участков под застройку земельного участка членами данного гаражного кооператива. Исходя из положений ст. 234 ГК РФ, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих условий – основания владения спорным имуществом, фактическое владение в течение 15 лет, владение имуществом как своим собственным, добросовестность и открытость. Добросовестное пользование земельным участком предполагает в полном объеме исполнение обязанностей, вытекающих из сложившихся правоотношений. За ПГК «.....» числилась задолженность по плате за землю на сумму <данные изъяты>. Истцом плата за землю не вносилась. По указанным основаниям просил отказать в удовлетворении требований истца.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица ФИО2, в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно, письменных пояснений не представил.

Суд полагает, что ответчик и третье лицо, обладающие информацией о судебном споре, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, и с учетом положений ст.ст. 35, 167 ГПК РФ, рассматривает дело в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании пп.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов органов государственной власти и местного самоуправления, договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты права, как признание права собственности. Право собственности на объекты недвижимости может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.).

Действующее законодательство РФ (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (п. 1 ст. 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 ЗК РФ, ст. 51 ГрК РФ); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (ст. 219 ГК РФ). Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности на которую не возникает в силу п.2 ст. 222 ГК РФ.

Согласно п.п. 1-3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 51 и 55 ГрК РФ предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

По делам о признании права собственности на самовольные постройки в порядке ст. 222 ГК РФ такими обстоятельствами, исходя из названных правовых норм, в частности, являются отсутствие разрешений на строительство на земельном участке, ввод объектов в эксплуатацию и невозможность их получения в органе местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Частью 17 ст. 51 ГрК РФ определено, что выдача разрешения на строительство не требуется, в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельной или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства. Документом, подтверждающим факт создания объекта гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии законодательством РФ выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Норильского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выдачи разрешений на строительство индивидуальных гаражей и их переоформлении» <данные изъяты> Постановлением Администрации г.Талнах Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков под строительство гаражей», ПГК «.....» был отведен под строительство индивидуальных гаражей для легкового автотранспорта земельный участок площадью 10000 кв.м в районе ул.<данные изъяты> согласно чертежу № института «Норильскпроект» (п.1); утвержден список членов ПГК «.....»-застройщиков земельных участков (приложение № 1), строительство гаражей постановлено произвести силами ПГК «.....» и за счет застройщиков в соответствии с Уставом ПГК «.....» (п. 3); за ПГК «.....» закреплена территория, ограниченная точками контура <данные изъяты> согласно чертежу № института «Норильскпроект» <данные изъяты>

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы г.Талнаха, ФИО2 просил оформить документы на земельный участок под гараж, расположенный в гаражном товариществе «.....», ряд №, бокс № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г.Норильска и ФИО3 был заключен договор № аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся на земельном участке «.....», ряд <данные изъяты> бокс <данные изъяты>, для пользования под индивидуальный гараж-бокс №, с возложением обязанности – устроить подъездные гравийные пути, окрасить фасад, иметь номерной знак, ежегодно оплачивать аренду, хранить квитанции (п.п. 1, 2, 4) <данные изъяты>

Сведения о том, что данный договор аренды земельного участка расторгнут, оспорен или признан недействительным, отсутствуют.

Из содержания искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что он являлся членом ПГК «.....», в связи с чем, ему, как члену гаражного кооператива, был выделен земельный участок под гараж-бокс №, и с момента его возведения, истец пользуется гаражом, который соответствует строительным нормам и правилам, обладает прочностью, исключающей угрозу жизни или здоровью людей.

Технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный истцом на спорный гараж, содержит сведения о дате завершения строительства гаража – 2010 год, в тоже время в примечании указано о завершении строительства гаража в 2007 году <данные изъяты> В тоже время надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих факт и время возведения гаража-бокса № именно истцом, суду не предоставлено.

Кроме этого, истцом не представлено достоверных доказательств тому, что он являлся членом ПГК «.....», прекратившим ДД.ММ.ГГГГ свою деятельность <данные изъяты> и который выделил ему земельный участок под гараж-бокс № для строительства.

Так, согласно представленным доказательствам, при обращении ПГК «.....» ДД.ММ.ГГГГ в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г.Норильска с заявлением о внесении изменений в список застройщиков ПГК «.....», в том числе на построенные гаражи на земельном участке «.....» по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> оформление документов на земельные участки в кооперативе было приостановлено в связи с непредоставлением дополнительной информации – фактической схемы застройки гаражей-боксов на земельном участке «.....» с указанием Ф.И.О. владельца гаража, информации о состоянии земельного участка (гараж построен или в стадии строительства или участок свободен от застройки) <данные изъяты>

Впоследствии, дополнительные сведения не поступали, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из представленного ответчиком списка арендаторов земельных участков по адресу: <адрес>, земельный участок «.....», гараж-бокс № ряд 1 числиться за ФИО2 <данные изъяты>

Доказательств несения истцом бремени содержания земельного участка ряд 1, бокс № район улицы <данные изъяты>, земельный участок «.....» <данные изъяты>, в том числе оплаты земельного налога, арендной платы, также не предоставлено.

ФИО1, как законный пользователь земельным участком, на котором расположен гараж-бокс №, кадастровый учет земельного участка не производил, сведений о том, что земельный участок под гаражом-боксом № в районе <данные изъяты>, земельный участок «.....» ряд 1, был поставлен истцом на кадастровый учет, не предоставлено.

Таким образом, надлежащими и достоверными доказательствами не подтвержден факт передачи истцу в пользование земельного участка ряд 1, бокс № район улицы <данные изъяты>, земельный участок «.....» в районе <данные изъяты> для строительства гаража-бокса.

Согласно заключению ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» от 15 февраля 2017 года, представленного истцом, здание индивидуального гаража №, является капитальным и относится к III группе капитальности зданий со сроком эксплуатации 125 лет (по сроку эксплуатации конструктивных элементов). Отклонения от проектного положения несущих строительных конструкций стен, элементов покрытия отсутствуют. Строительные конструкции здания обладают прочностью и устойчивостью, исключающую угрозу причинения вреда жизни или здоровья людей <данные изъяты>

Из сведений ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице Норильского отделения филиала по Красноярскому краю и отдела Управления Росреестра, права на гараж-бокс № ряд 1, район улицы <данные изъяты> земельный участок «.....» в районе <данные изъяты>, не зарегистрированы.

Однако в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие место расположение земельного участка, где возведен гараж-бокс №, учитывая его площадь <данные изъяты> кв.м, с разрешенным видом использования.

Разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, иные материалы проектной документации, истцом также не представлены. Кроме этого, не представлены и документы, свидетельствующие об обращении истца в установленном порядке в орган местного самоуправления за выделением ему земельного участка, за разрешением на строительство и (или) вводом объекта в эксплуатацию или отказа в их выдаче, также как и обращения истца в регистрирующий орган для регистрации права собственности на указанный гараж согласно Федеральному закону «О государственной регистрации недвижимости».

Доказательств, принятия истцом надлежащих мер к легализации гаража-бокса № с момента его постройки, который достоверно не установлен, также не предоставлено.

Таким образом, фактически указанный гараж является самовольной постройкой, а в силу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку, при условии, что земельный участок будет в установленном законом порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Истец на праве собственности либо ином законом праве земельным участком и спорным гаражом не владеет, поскольку такое право ему по какому-либо правовому основанию не перешло.

Доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о признании права собственности на гараж-бокс № ряд 1, район улицы <данные изъяты>, земельный участок «.....» в районе <данные изъяты>, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению имущества Администрации города Норильска о признании права собственности на гараж – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2017 года