Приговор № 1-51/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-51/2025Лиманский районный суд (Астраханская область) - Уголовное Уголовное дело № 1-51/2025 Именем Российской Федерации п. Лиман 25 марта 2025 года Лиманский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Тризно И.Н., при ведении протокола помощником судьи Ищановой А.Т., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Жукова Н.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кимаевой И.М., представившей удостоверение № 1349 и ордер № 0000900 от 25.03.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в незарегистрированном браке, не работающего пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, ФИО1 в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 05.12.2024 примерно в 17 часов 40 минут ФИО1, являющийся на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Лиманского района Астраханской области от 23.11.2023, вступившего в законную силу 23.01.2024, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, не испытывая крайней необходимости, сел за руль и стал управлять автомобилем Daewoo Matiz государственный регистрационный знак № 30 регион, на котором доехал до участка местности в 15 метрах к западу от здания № по <адрес> того же населенного пункта. Там ФИО1 в 17 часов 58 минут 05.12.2024 остановили сотрудники полиции, которые в 18 часов 02 минуты отстранили его от управления автомобилем на основании ст. 27.12 КоАП РФ, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В тот же день ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, который в 19 часов 29 минут показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,56 мг/л, а в 19 часов 45 минут – 0,58 мг/л, что свидетельствует об алкогольном опьянении. По предъявленному обвинению ФИО1 признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в том, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он в состоянии опьянения управлял автомобилем. Суд полагает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, являются признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, возраст и состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд по делу не усматривает. Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Исключительные обстоятельства по делу не установлены. Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью следует хранить в уголовном деле, а автомобиль Daewoo Matiz государственный регистрационный знак <***> регион – вернуть по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев. До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, меру пресечения не избирать. Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле, а автомобиль Daewoo Matiz государственный регистрационный знак № 30 регион – вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате Судья подпись И.Н. Тризно Суд:Лиманский районный суд (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Тризно Илья Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |