Приговор № 1-60/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-60/2020

Дело № 1 - 60/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кыштым 11 февраля 2020 г.

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Сырейщикова Е.В.,

при секретаре Фадеевой И.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Кыштыма Паутова К.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Калачева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кыштымского городского суда уголовное дело в отношении гражданина России

ФИО1, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так он постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Определением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области, производство по жалобе ФИО1 на вышеназванное постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА прекращено, в виду отказа от поданной жалобы, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА, внесенное мировым судьёй судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области вступило в законную силу ДАТА.

ФИО1, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь ДАТА употребил наркотическое вещество * что установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) НОМЕР от ДАТА, составленного в ГБУЗ Городская больница им ФИО2, согласно которому у ФИО1 ДАТА отобран биологический объект (моча), направленный для проведения химико-токсикологического исследования и по результатам которого у ФИО1 согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований Химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ «Областной психоневрологический диспансер» обнаружены (вещества, средства) -* после чего действуя умышленно, находясь в состоянии наркотического опьянения, сел за управление автомобилем * и действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, стал передвигаться на указанном автомобиле по АДРЕС.

ДАТА у АДРЕС ФИО1, управляющий автомобилем * был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области.

В ходе проверки документов инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области С. было установлено, что у ФИО1 имеются признаки опьянения.

Согласно п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида ив отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области С., являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако согласно исследованию, проведенному с помощью технического средства * у ФИО1 факт алкогольного опьянения установлен не был, в связи с чем, учитывая, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения С. направил ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чём ДАТА. был составлен протокол НОМЕР.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) НОМЕР от ДАТА, составленного в ГБУЗ Городская больница им ФИО2, у ФИО1 ДАТА был отобран биологический объект (моча), направленный для проведения химико-токсикологического исследования и по результатам которого у ФИО1 обнаружены (вещества, средства) * в соответствии с чем ДАТА установлено состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Подсудимый ФИО1 в суде с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом он заявил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство обвиняемого заявлено в установленном законом порядке и препятствий для рассмотрения дела в соответствии со ст.314-316 УПК РФ не имеется.

Своими действиями, выразившимися в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Как установлено Бродягин вину признал полностью, ранее не судим, состоит фактически в брачных отношениях, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 88), соседями характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 89), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 84).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА ФИО1 страдает наркоманией. Он нуждается в лечении по поводу наркомании (л.д. 92-94). У суда нет оснований не доверять заключению экспертов.

Обстоятельствами смягчающим наказание, являются наличие малолетнего ребенка, наличие тяжелых инфекционных заболеваний, состояние здоровья. Обстоятельств отягчающих наказание, не имеется.

С учётом изложенного суд определяет ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Из пояснений подсудимого следует, что он является трудоспособным.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, сведениям о личности виновного и достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учетом изложенного суд в соответствии со ст. 72.1 УК РФ возлагает на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ обязать осужденного ФИО1 пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исполнению с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск хранить в материалах уголовного дела (л.д. 47), Т. освободить от хранения части автомобиля *

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись)