Приговор № 1-313/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-313/2018

Дело № 1-313/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Новиковой М.Г.

при секретаре: Бурковой А.В.

с участием государственного обвинителя: Платоновой И. С.

подсудимого: ФИО2

адвоката: ФИО1 А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего в такси «<данные изъяты>», военнообязанного, не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Около 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь напротив ...., имея преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного в РФ общего порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, и желая их наступления, действуя в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 21, 24, 25 Федерального Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года Федеральный Закон № 3, взял себе лежащий между двух бетонных блоков сверток, перемотанный изолентой синего цвета, с наркотическим средством, смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа – пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое Колисниченко ранее заказал при помощи сети интернет, массой не менее 0,27 граммов, что является значительным размером, включенное на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» в список № «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, у здания по адресу: .... ФИО2, с находящимся при нем наркотическим средством, был задержан и доставлен в служебное помещение УУП № ОП по .... УМВД России по ...., расположенное по адресу: .... где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут, в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у ФИО2 было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, где он пояснял, что периодически употребляет наркотическое средство «скорость». ДД.ММ.ГГГГ примерно около 12 часов он с помощью своего знакомого Ю. через интернет приобрел за 1100 рублей наркотическое средство «Скорость». После чего, они вместе с Ю. поехали на такси по адресу: ...., чтобы забрать оставленную там закладку с наркотическим средством. В телефоне Ю. они просмотрели фотографии, где находится закладка, а именно: между двух бетонных блоков, возле забора, который огораживает здание № по .... в ..... Телефон Н. он с согласия последнего положил к себе, чтобы удобно было смотреть, где находится закладка. Примерно около 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он нашел сверток с наркотическим средством в изоленте синего цвета, на месте его не разворачивал и не проверял, положил его в правый наружный карман своей куртки синего цвета. После чего, они пошли в сторону ..... И когда проходили мимо ...., то он был задержан сотрудниками полиции. Затем его доставили в участковый пункт полиции по адресу г. .... .... где в присутствии двоих понятых ему был проведен личный досмотр, в ходе которого у него был изъят вышеуказанный сверток с наркотическим средством. Данный сверток был упакован и опечатан, также у него были изъяты сотовые телефоны: телефон Ю. - «Huawei» в корпусе черного цвета, и его телефон в корпусе черного цвета - «Ienovo». Сотрудник полиции составил соответствующие протоколы, ознакомившись с которыми, все участвующие лица поставили подписи. Также в присутствии понятых ему были проведены смывы с кистей обеих рук, изготовлен контрольный ватный тампон. Данные образцы были упакованы и опечатаны (л.д. 15-20).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал на место, между бетонными блоками у забора, огораживающего здание по адресу: ...., где он нашел закладку с наркотическим средством (л.д. 24-28).

Помимо признательных показаний, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждена следующими доказательствами:

- показаниями сотрудников полиции П. и К. , о том, что около 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ возле дома по адресу .... ими были замечены два парня, один из которых что-то искал между бетонными блоками около забора, которым огорожена территория домов по ...., при этом, вел себя неуверенно, постоянно оглядывался, и, найдя сверток, быстро положил его в карман куртки и вместе со вторым парнем пошел в сторону ..... Они проследовали за ними, и, около .... по вышеуказанной улице, около 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ими был задержан ФИО3 , который пояснил, что предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, при нем не имеется, а также П. . После чего, данные граждане были доставлен в УУП № ОП по .... УМВД России по ...., по адресу г. .... ..... ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут в помещении УПП № ОП по .... Управления МВД России по ...., в присутствии двух понятых П. был произведен личный досмотр задержанного ФИО2 и его вещей, в ходе которого в правом наружном кармане, надетой на ФИО2 куртки, он обнаружил сверток, перемотанный изолентой синего цвета. При этом ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрел для собственного употребления. Данный сверток был упакован и опечатан, все присутствующие лица поставили свои подписи. Так же, П. составил протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица также поставили свои подписи. Кроме того, из правого кармана куртки, одетой на ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «Ienovo» в корпусе черного цвета, из левого кармана сотовый телефон « Huawei». Телефоны не упаковывались. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут П. произвел смывы с кистей обеих рук ФИО2. Ватный тампон, контрольный ватный тампон были упакованы и опечатаны. Был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования. Все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило (л.д. 29-31, 35-37).

- показаниями свидетеля Б., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут он был приглашен в УПП № отдела полиции по .... УМВД России по ...., по адресу: .... в качестве понятого для производства личного досмотра гражданина, в это же время в указанное помещение был приглашен второй понятой. Сотрудник полиции перед началом личного досмотра предложил ФИО2 добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что тот пояснил, что таковых не имеет при себе. В ходе личного досмотра в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в правом наружном кармане куртки был обнаружен сверток перемотанный изолентой синего цвета. Данный сверток был изъят, упакован и опечатан, все участвующие лица поставили свои подписи. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра в котором все участвующие лица также расписались. Кроме того, из правого наружного кармана одетой на ФИО2 куртки был изъят сотовый телефон марки «Ienovo» в корпусе черного цвета, сотовый телефон « Huawei» в корпусе черного цвета, которые не упаковывались. В период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником полиции, были произведены смывы с кистей обеих рук ФИО2. Ватный тампон, контрольный ватный тампон были упакованы и опечатаны, все поставили свои подписи. Был составлен протокол изъятия образцов для сравнительного исследования, в котором также все расписались. Заявлений и ходатайств не поступило. ФИО2 пояснил, что изъятый у него сверток с наркотическим средством нашел между двух бетонных кирпичей у забора, расположенного вокруг дома по .... в ...., предварительно заказав через интернет для личного употребления (л.д. 54-56).

- показаниями свидетеля Ш., аналогичными показаниям свидетеля ФИО4 ( л.д. 58-60).

- показаниями свидетеля Н., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО2 в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов при помощи своего сотового телефона марки «Huawei» в корпусе черного цвета, находясь дома по адресу: .... через приложение «<данные изъяты>», в интернет магазине «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство «скорость» весом 0,5 стоимостью 1200 рублей. ФИО2 отправил 1100 рублей со своей карты на его номер телефона. В период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов ему на его сотовый телефон в приложении «<данные изъяты>» пришло сообщение с фотографией и адресом места закладки «Ск 0,5. .... (геопозиция) 53.331904, 83.807171. <данные изъяты> После чего, ФИО2 на такси заехал за ним на ...., а затем они поехали по указанному в сообщении адресу: ..... Между двумя бетонными блоками, похожими на кирпичи, по вышеуказанному адресу примерно около 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нашел сверток в изоленте синего цвета и положил в карман, после чего они пошли в сторону ...., а когда проходили мимо .... по данной улице, то были задержаны сотрудниками полиции (л.д. 70-74).

Помимо приведенных выше показаний свидетелей, вина ФИО2 подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 в кармане куртки был обнаружен сверток, перемотанный изолентой синего цвета, с веществом в виде порошка, сотовый телефон «Ienovo» в корпусе черного цвета, сотовый телефон « Huawei» в корпусе черного цвета. (л.д.4-6).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ст. УУП ОП по .... УМВД России по .... были изъяты: бумажный пакета № с наркотическим средством, бумажный пакет № с ватным тампоном со смывами с кистей рук ФИО2, бумажный пакет № с контрольным ватным тампоном, сотовый телефон «Ienovo» в корпусе черного цвета, сотовый телефон « Huawei» в корпусе черного цвета. (л.д. 33-34).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. Вещество, массой 0,27 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа – пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. 2. На тампонах, представленных на исследование, наркотических средств не обнаружено. (л.д. 50-52).

- протоколом осмотра предметов - бумажного пакета № с наркотическим средством, бумажного пакета № с ватным тампоном со смывами с кистей рук ФИО2, бумажного пакета № с контрольным ватным тампоном, сотового телефона «Ienovo» в корпусе черного цвета, сотового телефон « Huawei» в корпусе черного. (л.д.75-87).

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Показания подсудимого и свидетелей суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с исследованными в суде письменными доказательствами, в том числе, с данными, содержащимися в протоколе личного досмотра, протоколе осмотра предметов, протоколе выемки, а также с заключением эксперта, которым определен вид и масса наркотического средства.

Обстоятельства приобретения наркотического средства в значительном размере, изложенные ФИО2 в своих показаниях, данных на предварительном следствии, подтвердили свидетели Н., который вместе с ФИО2 поехал к дому № ...., и присутствовал при поисках ФИО2 наркотического средства, а затем был также задержан сотрудниками полиции; свидетели П. и К. , проводившие задержание ФИО2; свидетели Б, Ш., - понятые, наблюдавшие за ходом и порядком проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО2, в ходе которого было изъято наркотическое средство.

Вид и масса наркотического средства определены заключением эксперта, который в соответствии Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отнесен к значительному размеру, вследствие чего, квалифицирующий признак приобретения ФИО2 наркотического средства в значительном размере подтвержден.

Об умысле, направленном на приобретение наркотических средств, помимо признательных показаний подсудимого, свидетельствуют его действия, предшествующие задержанию, факт приобретения наркотического средства лицом, самим их употребляющим, объем наркотического средства.

ФИО2 осознавал, что приобретение наркотических средств запрещено законом, и за это наступает уголовная ответственность.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. У ФИО2 выявлено <данные изъяты>. Выявленное расстройство имело место до исследуемых событий, не лишало испытуемого способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 44-45).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося с места учебы и участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, на учетах в АКНД и АКПНД не состоящего.

<данные изъяты>

Суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания ФИО2 признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по настоящему делу нет.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением.

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, по настоящему делу отсутствуют.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, того, что ФИО2 не судим, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, считает, что целесообразным и справедливым будет определить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое следует считать условным, на основании ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, отсутствуют основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как не усматриваются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу ФИО2 не задерживался.

Оснований для освобождения трудоспособного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, в течение трех месяцев после провозглашения приговора обратиться к врачу-наркологу для решения вопроса о наблюдении и лечении, с учетом сопутствующей патологии (ВИЧ-инфекция).

Меру процессуального принуждения ФИО2, в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 3162 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу: наркотическое средство, массой 0,27 грамма, смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа – пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО2, контрольный ватный тампон –по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Сотовый телефон «Ienovo» в корпусе черного цвета, возвращенный ФИО2, - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья М.Г. Новикова