Постановление № 1-780/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 1-497/2023

Дело № 1-780/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тамбов 09 октября 2023 года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе председательствующего судьи Торозова А.А.,

при секретаре Никитиной К.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Сениной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Как указано в обвинительном заключении, ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 22 часов 20 минут по 23 часа 15 минут, ФИО1, находился в магазине ООО «Бегемот», расположенный по адресу: <адрес> «А», куда последний пришел в состоянии алкогольного опьянения с целью совершения покупки продуктов питания.

В момент нахождения в магазине у ФИО1, осведомленного о том, что в магазине имеются различные продукты питания и алкогольная продукция, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения продуктов питания и алкогольной продукции, располагающихся в торговом зале на стеллажах магазина ООО «Бегемот», расположенного по адресу: <адрес> «А».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда магазину ООО «Бегемот», и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 22 часов 20 минут по 23 часа 15 минут, находясь в торговом зале магазина ООО «Бегемот», расположенного по адресу: <адрес> «А», вблизи стеллажей с консервированной продукцией подошел к вышеуказанному стеллажу и похитил с прилавка пресервы «Рыбная трапеза Сельдь 400 в/м лимон» в количестве 1 штуки, стоимостью 136 рублей 00 копеек (сто тридцать шесть рублей ноль копеек) после чего поместил их в надетую на нем куртку.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, с целью тайного хищения продуктов питания из магазина ООО «Бегемот», расположенного по адресу: <адрес> «А», в указанный период времени подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где взял с прилавка бутылку коньяка «Росс Золотой резерв 5 лет», объемом 0,5 литра в количестве 1 штуки, стоимостью 424 рубля 56 копеек (четыреста двадцать четыре рубля пятьдесят шесть копеек), после чего поместил данную бутылку в надетую на нем куртку, тем самым причинив магазину ООО «Бегемот» имущественный ущерб на общую сумму 560 рублей 56 копеек (пятьсот шестьдесят рублей пятьдесят шесть копеек), принадлежащих магазину ООО «Бегемот». В свою очередь ФИО1 получив возможность беспрепятственно в дальнейшем использовать продукты питания магазина ООО «Бегемот»», попытался скрыться с места преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако, в прикассовой зоне магазина к ФИО1 подошла продавец-кассир магазина ООО «Бегемот» Свидетель №2, которая обнаружила вышеуказанные преступные действия ФИО1 и потребовала от ФИО1 вернуть похищенные продукты питания и алкогольную продукцию или их оплатить и, проследовав вплотную к ФИО1, попыталась удержать последнего, схватив его за руку.

Однако ФИО3, осознавая, что его преступные действия обнаружены администрацией магазина ООО «Бегемот», а также преступный характер своих действий, заключающийся в открытом хищении чужого имущества, окончательно реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества магазина ООО «Бегемот», категоричной форме отказался выполнять требования продавца-кассира магазина ООО «Бегемот» Свидетель №2, ответив отказом в грубой форме и, осознавая, что сотрудникам магазина достоверно известно о том, что он похитил продукты питания и алкогольную продукцию из вышеуказанного магазина, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему смотрению.

В результате противоправных действий ФИО1, магазину ООО «Бегемот» причинен имущественный ущерб в размере 560 рублей 56 копеек (пятьсот шестьдесят рублей пятьдесят шесть копеек).

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Бегемот» ФИО5 не явилась, в письменном заявлении просила о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого по ч. 1 ст. 161 УК РФ ФИО1 за примирением сторон, поскольку причиненный вред им загладили полностью, примирение достигнуто.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании также просили суд прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в порядке ст. 25 УПК РФ.

Судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения данного уголовного дела ввиду примирения с потерпевшими.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, касающиеся данных о личности обвиняемых, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как следует из ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступлений не судим, т.е. признается лицом, впервые совершившим преступление, примирился с потерпевшим. В материалах дела имеется заявление потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу, поскольку обвиняемый загладил причиненный вред, обвиняемый не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ООО «Бегемот» ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, т.е. признается лицом, впервые совершившим преступление, загладил причиненный потерпевшему вред, в материалах дела имеется заявление потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу, обвиняемый не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением, примирение достигнуто. При этом ФИО3 вину в предъявленном обвинении признавал полностью, раскаивался в содеянном, обратился с явкой с повинной, положительно характеризуются по месту жительства, на учетах психиатра и нарколога не состоят, при этом между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, как обоюдное волеизъявление сторон, и причиненный потерпевшему вред полностью заглажен.

Вследствие совокупности данных обстоятельств суд полагает, что они могут быть освобождены от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и отсутствие оснований, препятствующих прекращению дела и преследования, суд удовлетворяет ходатайство представителя потерпевшего ООО «Бегемот» ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Процессуальные издержки в ходе судебного разбирательства не заявлены.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сличительную ведомость, справку о стоимости и диск, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ А.А. Торозов