Решение № 2-1879/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1879/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Кузнецовой З.М.,

без участия представителя истца ПАО КБ «Восточный», представившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 29.03.2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1879/2018 по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2, о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Комсомольский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ... г. в размере 186451,26 руб., в том числе: задолженности по основному долгу в размере 118464,49 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 17296,25 руб., задолженности по неустойке на просроченный основной долг в размере 50690,52 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ... года стороны заключили кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 рублей на срок 36 месяцев, под 24,5% годовых, а ответчик приняла на себя обязательство своевременно возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке предусмотренном договором.

В соответствии с условиями договора ответчик обязалась погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период ответчик должна обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности ответчик обязалась обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию задолженности.

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 18.12.2013 г. по 18.05.2018 г. составляет 186451,26 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 118464,49 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 17296,25 руб., задолженность по неустойке на просроченный основной долг в размере 50690,52 руб.

10.07.2018 г. судом вынесено заочное решение, которым постановлено:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № ... от ... г. в размере 186451,26 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 118464,49 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 17296,25 руб., задолженность по неустойке на просроченный основной долг в размере 50690,52 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» государственную пошлину в размере 4929,03 руб.

08.08.2018 г. определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области заявление ответчика удовлетворено, заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание, назначенное на 03.09.2018 г. представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика возражала, пояснила, что решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.07.2017 г., по иску ФИО2 к ФИО3, вступившим в законную силу, задолженность по кредитному договору № ... от ... г., по состоянию на 23.05.2017 г. была определена в размере 210553,96 руб. и признана общим долговым обязательством супругов ФИО2 и КДЮ Определены доли ФИО2 и КДЮ в обязательстве по 1/2 доле за каждым. Полагала, что поскольку ПАО КБ «Восточный» было привлечено к участию в данном деле, к спорным правоотношениям следует применить ст. 61 ГПК РФ и учесть обстоятельства, установленные указанным судебным решением. Заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности входит в состав ранее определенной судом задолженности по кредитному договору и должна составлять ее половину, соразмерно доле ФИО2 Кроме того заявила о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Правоотношения сторон регулируются кредитным договором, Гражданским кодексомРФ.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 17.04.2012 года стороны заключили кредитный договор № ..., по условиям которого истцом ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 рублей на срок 36 месяцев, под 24,5% годовых, а ответчик приняла на себя обязательство своевременно возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке предусмотренном договором.

В соответствии с заявлением ответчика на получение кредита, графиком погашения, подписанным сторонами, ответчик была ознакомлена с Общими условиями потребительского кредита и порядком погашения задолженности.

В соответствии с Общими условиями договора ответчик обязалась погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период ответчик должна обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности ответчик обязалась обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

Как следует из выписки из лицевого счета, расчетов сумм задолженности, представленных истцом, ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию задолженности.

Согласно исковому заявлению, сумма задолженности ответчика за период с 18.12.2013 г. по 18.05.2018 г. составляет 186451,26 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 118464,49 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 17296,25 руб., задолженность по неустойке на просроченный основной долг в размере 50690,52 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В целях избежания двойного возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика судом были исследованы расчеты задолженности, представленные истцом к настоящему иску и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.07.2017 г. вступившее в законную силу 12.10.2017 г.

Так, согласно представленным истцом расчетам, размер основного долга по кредитному обязательству сформировался по состоянию на 18.11.2014 г. и составил 118464,49 руб., размер процентов за пользование кредитом сформировался по состоянию на 17.04.2015 г. и составил 17296,25 руб., размер неустойки – по состоянию на 27.04.2015 г. и составил 50690,52 руб.

Расчет задолженности в более поздние периоды (по дату, указанную в иске – 18.05.2018 г.), по основному долгу с 18.11.2015 г. по 18.05.2018 г., процентов за пользование кредитом с 17.04.2015 г. по 18.05.2018 г., неустойки с 27.04.2015 г. по 18.05.2018 г. суду не представлен и, соответственно не производился.

Следовательно, период образования задолженности по кредитному договору, указанный истцом в иске – с 18.12.2013 г. по 18.05.2018 г. не соответствует обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, и ограничен иными сроками, приведенными истцом в расчетах.

Согласно решению Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.07.2017 г. по гражданскому делу № 2-2774 по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместного долга по кредиту, задолженность по кредитному договору № ... от ... г. по состоянию на 23.05.2017 г. составляла 210553,96 руб. и была признана общим долговым обязательством супругов ФИО2 и КДЮ Доли сторон в кредитном обязательстве признаны равными, по 1/2 у каждого.

ПАО КБ «Восточный» было привлечено к участию в гражданском деле № 2-2774, обстоятельства, установленные в рамках его рассмотрения, в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела. Поскольку иной расчет задолженности истцом не представлен, суд приходит к выводу о том, что период формирования кредитных обязательств заявленных к взысканию с ответчика в настоящем иске полностью охватывается периодом, указанным в решении Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.07.2017 г.

Так, в настоящем иске: размер основного долга определен по состоянию на 18.11.2014 г. - 118464,49 руб., размер процентов за пользование кредитом по состоянию на 17.04.2015 г. - 17296,25 руб., размер неустойки по состоянию на 27.04.2015 г. - 50690,52 руб. В решении Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.07.2017 г. – период формирования задолженности ограничен датой 23.05.2017 г.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика об ограничении гражданско-правовой ответственности половиной доли в кредитном обязательстве заслуживают внимания и подлежат принятию судом.

Удовлетворяя исковые требования частично, задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору № ... от 17.04.2012 г. следует определить в размере 1/2 части от заявленной истцом, с указанием даты ее формирования.

Размер основного долга по состоянию на 18.11.2014 г. составит 118464,49 : 2 = 59232,24 руб., процентов за пользование кредитом по состоянию на 17.04.2015 г. - 17296,25 : 2 = 8648,12 руб., неустойки по состоянию на 27.04.2015 г. - 50690,52 руб.: 2 = 25345,26 руб.

Заявление представителя ответчика о снижении неустойки суд также находит обоснованным.

Неустойка за просроченный основной долг составляет 25345,26 руб.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае основанием для снижения неустойки является непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности, способствовавшее увеличению размеров неустойки. Как видно из представленных истцом расчетов, выписке из лицевого счета, ответчик неоднократно допускала нарушение сроков возврата кредита начиная с июля 2012 года. При этом истец впервые обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства лишь в феврале 2017 года, а после его отмены, в исковом порядке, в мае 2018 года.

При таких обстоятельствах, неустойка за просроченный основной долг подлежит снижению до 5 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца, в виде уплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, без учета снижения неустойки в сумме 800 + 3% х 73225,62 = 2996,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.450, 809-811, 819, ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № ... от ... г. в размере 72880,36 руб., в том числе: задолженность по основному долгу по состоянию на 18.11.2014г. в размере 59232,24 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на 17.04.2015 г. в размере 8648,12 руб., неустойку, начисленную на просроченный к возврату основной долг по состоянию на 27.04.2015 г. в размере 5000 руб.

Взыскать с ФИО2, в пользу ПАО КБ «Восточный» государственную пошлину в размере 2996,76 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2018 года.

Судья С.Г. Шабанов