Решение № 2-638/2024 2-638/2024~М-182/2024 М-182/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-638/2024

Дело № 2-638/2024

УИД 74RS0032-01-2024-000306-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.

при секретаре Матвеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 341685 руб. 79 коп., в том числе иных комиссий 19098 руб. 00 коп., просроченных процентов 36050 руб. 09 коп., просроченной ссудной задолженности 282500 руб. 00 коп., просроченных процентов на просроченную ссуду 2416 руб. 37 коп., неустойки на просроченную ссуду 1598 руб. 89 коп., неустойки на просроченные проценты 22 руб. 44 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины 12616 руб. 86 коп.

В обоснование иска ПАО «Совкомбанк» указало, что ДАТА между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 250000 руб. 00 коп. под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев (1827 дней). Ответчик обязательств по возврату кредита в срок не исполнил (л.д. 5–6).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДАТА между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 250000 руб. 00 коп. под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев (1827 дней). Срок возврата кредита установлен до востребования. Размер минимального обязательного платежа составил 7388 руб. 90 коп. (л.д. 28 оборот-29).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 24), и не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Ответчик обязательств по возврату кредита в срок не исполнил.

По состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 341685 руб. 79 коп., в том числе иных комиссий 19098 руб. 00 коп., просроченных процентов 36050 руб. 09 коп., просроченной ссудной задолженности 282500 руб. 00 коп., просроченных процентов на просроченную ссуду 2416 руб. 37 коп., неустойки на просроченную ссуду 1598 руб. 89 коп., неустойки на просроченные проценты 22 руб. 44 коп. (л.д. 7–8, 46-46 оборот).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как видно из дела, срок возврата кредита установлен до востребования.

Кредитором заемщику направлялось уведомление о наличии просроченной задолженности ДАТА (л.д. 45 оборот).

Таким образом, по истечении тридцати дней со дня предъявления займодавцем указанного выше требования о возврате займа у ответчика возникла обязанность возвратить заемщику сумму займа и уплатить проценты, иные комиссии и неустойку, предусмотренные договором.

До настоящего времени ответчик указанное обязательство надлежащим образом не исполнил.

Представленный расчет истца задолженности по кредитному договору не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора. Указанный расчет, а также выписка по счету под сомнение ответчиком не ставились. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполнены.

Поскольку ответчик обязательства по уплате кредита и процентов не исполняет, то задолженность по кредитному договору в размере 341685 руб. 79 коп., в том числе иных комиссий 19098 руб. 00 коп., просроченных процентов 36050 руб. 09 коп., просроченной ссудной задолженности 282500 руб. 00 коп., просроченных процентов на просроченную ссуду 2416 руб. 37 коп., неустойки на просроченную ссуду 1598 руб. 89 коп., неустойки на просроченные проценты 22 руб. 44 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору, право Банка на неустойку презумируется законодательством.

Из представленных документов следует, что период не оплаты кредитной задолженности составляет значительный период, в течение которых ответчик неправомерно пользуется чужими денежными средствами, не имея права извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленной истцом неустойки за просроченные выплаты не имеется, штрафные санкции применены на основании заключенных сторонами кредитных соглашений, являются разумными и не имеют признака несоразмерности.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Доказательств не соразмерности начисленной неустойки (относительно общего размера кредитной задолженности и длительного периода неисполнения принятых на себя кредитных обязательств), а так же своего тяжёлого материального положения ответчик не предоставила.

С учётом всех обстоятельств дела, принимая во внимание длительный период не исполнения ответчиком кредитных обязательств, размер полученного и не возвращённого ответчиком кредита, суд считает невозможным снизить размер начисленной истцом неустойки.

Принимая решение о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания указанных норм права в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Поскольку ПАО «Совкомбанк» заявлено требование о досрочном возврате кредита, включая взыскание с ответчика всех начисленных процентов и предусмотренных договором штрафных санкций (штрафные проценты), данное требование влечёт за собой изменение условий договора займа, которое изначально было заключено сторонами.

В данной ситуации (с учётом принятой истцом позиции по досрочному взысканию кредита), изменение срока возврата кредитных средств является изменением существенного условия кредитного договора, что влечёт необходимость расторжения договора по требованию заёмщика, который (в условиях досрочного взыскания суммы кредита и всех неустоек) будет лишён того, на что рассчитывал при заключении кредита.

При таких обстоятельствах требования ответчика о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, то на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 12616 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН НОМЕР) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС (ИНН НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере в размере 341685 руб. 79 коп., в том числе иных комиссий 19098 руб. 00 коп., просроченных процентов 36050 руб. 09 коп., просроченной ссудной задолженности 282500 руб. 00 коп., просроченных процентов на просроченную ссуду 2416 руб. 37 коп., неустойки на просроченную ссуду 1598 руб. 89 коп., неустойки на просроченные проценты 22 руб. 44 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины 12616 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Миасский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 28 февраля 2024 года.