Решение № 2-6186/2017 2-6186/2017~М-6649/2017 М-6649/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-6186/2017

2-6186/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 15 ноября 2017 года

Федеральный судья Советского районного суда г. Махачкалы Мукаилова В.И.

при секретаре Курбановой А.У.,

с участием представителя истца ПАО АКБ «Связь-Банк» по доверенности ФИО1,

ответчицы ФИО2 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора, указав, что между ПАО АКБ «Связь-Банк» и заёмщиком ФИО2 заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п.2.1. Кредитного договора и Тарифов кредитора Истец предоставил Заемщику кредит в сумме 490 000 рублей под 13,50% годовых за пользование кредитом сроком на 60 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных Кредитным договором. Окончательный срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив Ответчику Кредит путем зачисления на банковский счет Заемщика №, указанный в Кредитном договоре, что подтверждается выписками по счетам Заемщика.

Согласно п.2.2 Кредитного договора Заемщики обязались осуществлять возврат кредита уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Кредитным договором. Согласно Приложения № к Кредитному договору Процентная ставка установлена в размере - 13,50% годовых.

В установленные Кредитным договором сроки Должник платежи по кредиту не производит. В связи с систематической просрочкой по погашению основного долга и процентам задолженность Заемщика отнесена к просроченной задолженности.

В соответствии с п.5.4.1 Кредитного договора, ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Кредитор имеет право требовать досрочного возврата суммы задолженности по Договору и/или расторжения Договора путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности и расторжения договора.

Ответчику направлено 27.06.2017г. требование о досрочном возврате кредита прилагается с доказательствами отправки), но ответ на указанное требование не получен и просроченная задолженность не была погашена в течение 30 дней.

По состоянию на 21 сентября 2017 года размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 179 777,47 руб., в том числе: основной долг - 118 416,92 руб., проценты за пользование кредитом - 2 083,70 руб., неустойка за просрочку погашения процентов - 3417,65 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга - 55 869,20 руб.

В обеспечение исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору заключен договор залога № от 06.08.2013г., в соответствии с которым в залог передано транспортное средство марки HYUNDAI, SOLARIS, 2013 года выпуска, VIN: №.

В соответствии с п. 2.3 Договора залога заложенное Транспортное средство оценено сторонами в размере 704 000 руб.

Просит в судебном порядке расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (сокращённое наименование - ПАО АКБ «Связь-Банк») в лице ОО «Дагестанский» Северо-Кавказского филиала и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО АКБ "Связь-Банк" в лице ОО «Дагестанский» Северо-Кавказского филиала задолженность по кредиту в сумме 179 777,47 руб., в том числе: основной долг - 118 416,92 руб., проценты за пользование кредитом - 2 083,70 руб., неустойка за просрочку погашения процентов - 3 417,65 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга - 55 869,20 руб.; обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, заложенное по Договору залога № от 06.08.2013г., а именно: транспортное средство марки HYUNDAI, SOLARIS, 2013 года выпуска, VIN: №, с установлением начальной продажной цены на торгах, равной 704000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 10795,55 руб.

В суде представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» по доверенности ФИО1 исковые требования уточнил, пояснив, что был произведен перерасчет задолженности на 15.11.2017г., согласно которому просит взыскать с ФИО2 остаток задолженности в размере 202453,61 руб., из них: основной просроченный долг 95416,92 руб., проценты по просроченному кредиту 4230,36 руб., пени за просрочку гашения процентов 3417,65 руб., пени за просрочку гашения основного долга 99388,68 руб.

Ответчица ФИО2 уточненные требования истца признала и не возражала против их удовлетворения, при взыскании неустойки просила применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно кредитному договору № от 06.08.2013г. ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2 заключили договор, согласно которому ОАО АКБ «Связь-Банк» обязуется предоставить ФИО2 кредит в сумме 490000 рублей на 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты в размере 13,5% годовых за пользование им.

Согласно банковскому ордеру № от 06.08.2013г. Дагестанский филиал ПАО АКБ «Связь-Банк» выдал ФИО2 кредит по договору № от 06.08.2013г. в размере 490000 руб.

Согласно представленному в судебном заседании перерасчету за ФИО2 числится задолженность по кредитному договору № от 06.08.2013г. в размере 202453,61 руб., из них: основной просроченный долг 95416,92 руб., проценты по просроченному кредиту 4230,36 руб., пени за просрочку гашения процентов 3417,65 руб., пени за просрочку гашения основного долга 99388,68 руб.

Согласно п. 5.4.1. кредитного договора кредитор имеет право требовать досрочного возврата суммы задолженности по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях, определенных законодательством РФ.

Кредит обеспечивается передачей в залог транспортного средства: HYUNDAI, SOLARIS, 2013 года выпуска, VIN: №, цвет белый, номер двигателя № G4FCDW568 (Договор залога № от 06.08.2013г.).

В соответствии с п. 4.1. Договор залога № от 06.08.2013г. Залогодержатель вправе обратить взыскание на транспортное средство в случаях, определенных действующим законодательством РФ, а также в случаях определенных Кредитным договором, в том числе при неисполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору.

При заключении Кредитного договора и Договора залога по соглашению Банка и Заемщика залоговая стоимость предмета залога (автомобиля) определена в размере 704000 рублей (п. 2.3. договора залога).

Статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицу которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Согласно требованиям ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Частью 2 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Начальная продажная цена автомобиля может быть установлена в соответствии с оценкой, указанной в п.2.3 договора залога № от 06.08.2013г. в размере 704 000 рублей.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения, указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчица ФИО2 просила уменьшить сумму неустойки и применить ст.333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ч.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Сумма неустойки несоразмерна заявленным исковым требованиям, поэтому, суд уменьшает сумму неустойки до 30 000 рублей.

В соответствии с п.3 статьи 173 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.4 статьи 198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, так же в соответствии с вышеуказанной статьей в случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО2 ФИО7 подлежащим удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО2 ФИО8.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2 ФИО9.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133064 (сто тридцать три тысячи шестьдесят четыре) рубля 93 копейки, из них: основной просроченный долг 95416 (девяносто пять тысяч четыреста шестнадцать) рублей 92 копейки, проценты по просроченному кредиту 4230 (четыре тысячи двести тридцать) рублей 36 копеек, пени за просрочку гашения процентов 3417 (три тысячи четыреста семнадцать) рублей 65 копеек, пени за просрочку гашения основного долга 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9861 (девять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 29 копеек.

Всего взыскать ФИО2 ФИО12 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» денежную сумму в размере 142926 (сто сорок две тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 22 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога, согласно Договору залога № от 06.08.2013г., на транспортное средство: HYUNDAI, SOLARIS, 2013 года выпуска, VIN: №, цвет белый, номер двигателя № G4FCDW568.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ определить способ обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере залоговой стоимости автомобиля 704000 рублей.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Мукаилова В.И.