Решение № 2А-915/2021 2А-915/2021~М-787/2021 М-787/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-915/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 13 июля 2021 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Енина М.С.,

при секретаре Колобродовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению администрации городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области к судебному приставу-исполнителю Семилукского районного отделения судебных приставов об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Семилукского районного отделения судебных приставов об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя приставов, в обоснование своих требований указывает на то, что администрацией городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 27 января 2021 г. № 1997/21/36053-ИП возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 025832496 от 26 января 2021 г., выданного на основании решения Семилукского районного суда по делу № 2-580/2020 от 17 октября 2020 г.

01 февраля 2021 г. в Семилукский РОСП было направлено заявление об окончании исполнительного производства, в виду утраты возможности исполнения, а именно отказ собственника помещения ФИО1 от выполнения работ администрацией городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области по устранению грибка и плесени в помещениях, которые зафиксированы актом 02 февраля 2021 г., в связи с чем решение Семилукского районного суда Воронежской области от 31 июля 2020 г. не представляется возможным.

16 апреля 2021 г. судебный пристав-исполнитель направил в адрес административного истца постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового рока исполнения, в связи с тем, что в представленном акте отсутствовала подпись собственника квартиры №

19 апреля 2021 г. председатель ТСЖ «Северянка» обратилась к собственнику квартиры № о заверении акта собственной подписью, ФИО6 отказалась его подписывать. При согласовании времени и даты проведения работ не идет на контакт, мотивирует, что супруг болен и нет желания заниматься.

Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку собственник не идет на контакт, отказывается от выполнения работ, а административный истец прикладывает все усилия для урегулирования конфликт и исполнения решения суда.

В настоящее время административным истцом получены положительные заключения № 156, 176, в соответствии с которыми разработана сметная документация по проведению строительных работ в два этапа по устранению выявленных недостатков в <адрес>, работы по первому этапу на данный момент проводятся, заключен договор с ООО «ФОКУС» № 34 от 17 марта 2021 г., но в настоящее время завершить их в установленный срок по объективным причинам невозможно.

Административный истец просит признать незаконными действия пристава – исполнителя по ИП от 27 января 2021 г. № 1997/21/36053-ИП возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 025832496 от 26 января 2021 г., выданного на основании решения Семилукского районного суда по делу №2-580/2020 от 17 октября 2020 г.; отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Представитель административного истцаадминистрации городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Семилукского РОСП ФИО2, представитель административных ответчиков Семилукского РОСП, Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области - по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменных возражениях в удовлетворении заявленных административных требований просит отказать.

Административный ответчик в лице начальника Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной, не признана таковой судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьей 360, 218, части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу предписаний ст. 112 поименованного закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава - исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. п. 1 и 2).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав - исполнитель в обязательном порядке должен установить наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе в порядке, установленном Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 " О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания нетолько при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что решением Семилукского районного суда Воронежской области от 08 сентября 2020 г. обязали администрацию городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области обеспечить устранение грибка и плесени в помещениях ванной комнаты, санузла, на окнах кухни и жилой комнаты квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 17 октября 2020 г.

26января 2021 г. выдан исполнительный лист ФС № 025832496 по гражданскому делу № 2-580/2020 от 08 сентября 2020 г.

Судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство 1997/21/36053-ИП на основании исполнительного листа, копия постановления направлена в адрес административного истца и согласно отслеживанию по трек-номеру получено 04 февраля 2021 г.

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства было указано, что срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, составляет 5 дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

11 февраля 2021 г. представителем административного истца в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление об окончании исполнительного производства, в виду утраты возможности исполнения.

16 апреля 2021 г. административным ответчиком в рамках исполнительного производства 1997/21/36053-ИП было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 11 мая 2021 г.

Определением Семилукского районного суда Воронежской области от 20 мая 2021 г. исполнение решения суда от 08 сентября 2020 г. отсрочено до 20 июня 2021 г., что также в настоящее время не исполнено.

Учитывая неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановление судебного пристава - исполнителя от 16 апреля 2021 г. о взыскании исполнительского сбора соответствует положениям ст.ст. 14, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, соответственно он применяется за неисполнение исполнительного документа.

В данном случае судебным приставом - исполнителем исполнительский сбор был правильно применен к должнику, которым не исполнены в добровольном порядке требования исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, а само по себе освобождение должника от уплаты исполнительского сбора не влечет отмену вынесенных постановлений и акта.

По смыслу закона правовая природа исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, выражается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, но только при наличии его вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.

Поскольку в предусмотренный законом пятидневный срок должник требование исполнительного документа в добровольном порядке не исполнил, у судебного пристава - исполнителя имелись основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Обосновывая свою позицию о невозможности исполнения судебного решения в установленный законом срок и отсутствия наличия вины в неисполнении требований исполнительного документа, должник в исполнительном производстве представил суду доказательства того, что им были приняты все возможные меры к исполнению решения суда, исполнение обязательства за сроками, предоставленными судебным приставом - исполнителем для добровольного исполнения, зависело в большей степени от взыскателя.

Суд, давая оценку действиям должностных лиц службы судебных приставов, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено после окончании срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительных документов, что соответствует положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, в связи с чем не может нарушать права и законные интересы административного истца, как стороны в исполнительном производстве.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в административном иске, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, совершение должностными лицами службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска администрации городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области к судебному приставу-исполнителю Семилукского районного отделения судебных приставов об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя– отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Енин

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2021 г.

1версия для печати