Решение № 2-520/2024 2-520/2024~М-487/2024 М-487/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-520/2024

Дело № 2-520/2024

УИД 66RS0027-01-2024-001021-97

Мотивированное
решение изготовлено 16.01.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Новиковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гольцман С.В.,

с участием:

- заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства гражданское дело № 2-520/2024 по заявлению ФИО1 о признании фактическим воспитателем погибшего военнослужащего,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением в порядке особого производства о признании его фактически воспитывавшим и содержавшим (фактическим воспитателем) погибшего военнослужащего Ч. дд.мм.гггг г.р., в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.

В обоснование заявленных требований указал, что погибший Ч. с дд.мм.гггг постоянно проживал с ним и его супругой Б., являвшейся бабушкой Ч., родители были лишены родительских прав.

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица ? Управления социальной политики №18 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направил в суд письменный отзыв, в котором указано, что Ч., дд.мм.гггг г.р., находился под опекой у опекуна ФИО1 с дд.мм.гггг до его совершеннолетия, то есть до дд.мм.гггг. Решениями Ивдельского городского суда Свердловской области от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг родители Ч. лишены родительских прав, взысканы алименты. Приказом начальника Управления социальной политики по г. Ивделю №-о от дд.мм.гггг ФИО1 назначена предварительная опека над несовершеннолетним Ч., дд.мм.гггг г.р.; Приказом начальника Управления социальной политики по г. Ивделю №-о от дд.мм.гггг ФИО1 назначен опекуном, исполняющим свои обязанности возмездно по договору о приемной семье до совершеннолетия Ч., дд.мм.гггг г.р. По месту жительства приемной семьи опекуном ФИО1 были созданы все условия для проживания и воспитания несовершеннолетнего Ч. За время нахождения несовершеннолетнего Ч. под опекой, родители по вопросу восстановления в родительских правах в Управление социальной политики не обращались. Жалобы на опекуна не поступали.

Представитель заинтересованного лица Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения (ШПИ №, извещение вручено 15.11.2024); ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель заинтересованного лица АО «СОГАЗ», привлеченного к участию в деле на основании определения от 08.11.2024 г., в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения (ШПИ №, извещение вручено 18.11.2024); ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области», привлеченного к участию в деле на основании определения от 08.11.2024, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения (получено 19.11.2024); ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Информация о рассмотрении дела в установленном порядке размещена на официальном сайте Ивдельского городского суда Свердловской области.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, установление факта постоянного проживания на территории Российской Федерации.

В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья (абз. 2 п. 2абз. 2 п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N 22-П).

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (ч. 1), 45 (ч. 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2002 N 17-П, от 20.10.2010 N 18-П, от 17.05.2011 N 8-П, от 19.05.2014 N 15-П, от 17.07.2014 N 22-П, от 19.07.2016 N 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство также принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности (абз. 4 п. 2абз. 4 п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N 22-П).

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на выплаты в связи с гибелью военнослужащего, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N 22-П, от 19.07.2016 N 16-П).

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28.03.1998 N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».

Абзацем 8 п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ в редакции, действующей с 14.07.2022, определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица также лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель).

Пунктом 4 ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», с изменениями, вступившими в силу с 11.08.2020, к членам семьи военнослужащего, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены лица, признанные фактически воспитывавшими и содержавшими военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактические воспитатели).

Признание лица фактическим воспитателем в соответствии с указанными нормами производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 22.11.2013 N 25-П выражена позиция, согласно которой любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 17 (ч. 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (ч. 3), в силу которых такие различия допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; из конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности вытекает обращенный к законодателю запрет вводить различия в правовом положении лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2017 N 29-П указано, что федеральный законодатель не освобождается от обязанности соблюдать конституционные принципы равенства и справедливости, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые, помимо прочего, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, требуют для субъектов права при равных условиях равного положения, означают запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (постановления от 24.05.2001 N 8-П, от 05.04.2007 N 5-П, от 03.02.2010 N 3-П, от 27.02.2012 N 3-П, от 15.10.2012 N 21-П и др.).

Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, в том числе военнослужащим, принимавшим участие в специальной военной операции, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы.

В судебном заседании установлено, что Ч. родился дд.мм.гггг г.р., родителями согласно свидетельству о рождении, записи акта о рождении № указаны Ч. дд.мм.гггг г.р. и Е. дд.мм.гггг г.р. (л.д. 22, 57).

Матерью Ч., то есть, бабушкой Ч., являлась Б (Ч.), которая скончалась дд.мм.гггг (л.д.40,42).

С дд.мм.гггг Б. состояла в браке и проживала совместно с ФИО1 (л.д.39).

На основании приказа ТОИОГВ Свердловской области Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Ивдель №-о от дд.мм.гггг в связи с тем, что мать ? Е. написала заявление об отказе от воспитания несовершеннолетнего, отец – Ч. находится в розыске как утративший связь с родственниками, ФИО1 по его заявлению назначен опекуном, исполняющим свои обязанности возмездно (по договору о приемной семье), Ч.

Ранее, приказом №-о от дд.мм.гггг ФИО1 была назначена предварительная опека над несовершеннолетним (л.д.77-83).

Заочным решением Ивдельского городского суда Свердловской области от дд.мм.гггг Е. лишена родительских прав в отношении сына Ч., также взысканы алименты на содержание Ч. в пользу ФИО1 в размере ? всех видов заработка и доходов ежемесячно, начиная с дд.мм.гггг до совершеннолетия ребенка. Ч. оставлен под опекой ФИО1 (л.д. 87).

Как следует из материалов гражданского дела №, Е., являясь матерью несовершеннолетнего Ч., в период с дд.мм.гггг года оставила ребенка у бабушки. Решением суда от дд.мм.гггг было определено место жительства ребенка с отцом. дд.мм.гггг супругам ФИО1, с которыми фактически проживал несовершеннолетний на протяжении нескольких лет, было предложено установить Ч. статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, но они, оставив ребенка у себя, его юридический статус не определили, в дальнейшем воспитывали и содержали мальчика на свои денежные средства. Мать жизнью ребенка не интересовалась и материально ребенка не содержала.

Из протокола судебного заседания по указанному делу и решения следует, что Ч. проживал с супругами Б-ными с 6 лет.

Заочным решением Ивдельского городского суда Свердловской области от дд.мм.гггг Ч. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Ч., также взысканы алименты на содержание Ч. в пользу ФИО1 в размере ? всех видов заработка и доходов ежемесячно, начиная с дд.мм.гггг до совершеннолетия ребенка. Ч. передан на воспитание опекуну ФИО1 (л.д. 18-21).

Как следует из материалов гражданского дела №, на дату обращения в суд с указанным иском Ч. длительное время проживал отдельно от ребенка, его судьбой не интересовался. <адрес>, где имел регистрацию Ч. согласно акту не найден, то есть, фактически отсутствовал.

Согласно протоколу судебного заседания по делу №, при рассмотрении вопроса о лишении Ч. родительских прав, ФИО1 пояснял, что ребенок проживал в их семье фактически с рождения, с 2000 года, затем мать увезла его в <адрес>, где он проживал до 5 лет, с дд.мм.гггг года ребенок вновь начал проживать с ними, до 2010 год Ч. периодически забирал Ч. к себе, после 2010 года ребенок больше с отцом не общался и постоянно жил с супругами Б-ными. Этот факт также подтвердила допрошенная при рассмотрении данного дела представитель органа опеки С.

Свидетель В. указывала, что семью Б-ных знает около 25 лет, несовершеннолетний Ч. проживает с ними с 2005 года. Ч. с сыном не проживает и не общается. Б-ных характеризует положительно, Ч. постоянно проживает с ними, ему созданы все условия для проживания, отношения в семье хорошие.

Свидетель Ч., состоявшая в браке с Ч. с 2002 по 2008 г.г., поясняла, что в 2010 году Б-ны забрали Ч. к себе на постоянное место жительства.

Также при рассмотрении данного дела был непосредственно допрошен несовершеннолетний Ч., который пояснял, что последний раз общался с отцом примерно в 10-летнем возрасте, приходил к нему в гости. Постоянно проживает с дедушкой и бабушкой примерно с 9-летнего возраста, отношения хорошие, бабушка и дедушка обеспечили его всем необходимым, купили компьютер, планшет, телевизор, все необходимое для учебы, одежду.

Из материалов дела следует, что Ч. дд.мм.гггг г.р., погиб дд.мм.гггг на территории <данные изъяты>

Согласно справке МКУ «Управление ЖКХ» № от 28.10.2024 г., а также сведениям из Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Ивдельский» Ч. был зарегистрирован с дд.мм.гггг по день его смерти дд.мм.гггг по адресу: <адрес>, совместно с ним на регистрационном учете состояли ФИО1, Б. (л.д. 51, 61-63).

До достижения совершеннолетия Ч. супруги Б-ны занимались воспитанием ребенка, его содержанием, активно участвовали в его жизни, что подтверждается представленными характеристиками из учебных заведений, актами обследования жилищных условий, данными, содержащимися в личном деле опекаемого (л.д.52,53).

Выплата алиментов на содержание несовершеннолетнего не производилась, имелась задолженность (л.д. 89-91). Из материалов личного дела опекаемого следует, что с 14-летнего возраста Ч. распоряжался полученными денежными средствами самостоятельно.

Как указал ФИО1, они с супругой содержали Ч. на собственные денежные средства, в том числе, после установления опеки. До установления опеки ребенок полностью был на их содержании. Они оба получали пенсию, заявитель также имел дополнительный доход, подрабатывая неофициально. Ребенок ни в чем не нуждался.

Представлены сведения о доходах супругов Б-ных: страховых пенсий по старости и инвалидности, ЕДВ, вознаграждения по договору о приемной семье.

Извещение о гибели военнослужащего было направлено ФИО1, с указанием, что погиб его сын Ч. (л.д.44), из чего следует, что Ч. при поступлении на военную службу указал ФИО1 как члена своей семьи.

Представленными письмами подтверждается, что после достижения совершеннолетия до момента смерти между ФИО1 и Ч. сохранялись теплые семейные взаимоотношения.

Указанные обстоятельства также подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей М., Р. (ранее Ч.)

Проанализировав пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей, имеющиеся доказательства, материалы личного дела, суд находит установленным, что ФИО1 принимал непосредственное участие в воспитании, содержании Ч. не менее 5 лет до достижения им совершеннолетия.

Так, в том числе и при рассмотрении ранее гражданских дел о лишении родителей Ч. родительских прав, было установлено, что несовершеннолетний с 6 до 10 лет периодически проживал с супругами Б-ными, иногда находился у отца. В 2010 году ребенок полностью перешел к ним на воспитание и содержание без оформления статуса и соответствующих документов. В 2014 году, когда возникла необходимость оформления паспорта, ФИО1 была оформлена опека.

Ч. воспитывался ФИО1 и его супругой Б. в атмосфере семьи, которая осуществляла контроль и участие в его жизни. Семейная связь не была утрачена по достижении ребенком совершеннолетия и в период прохождения военной службы.

Тот факт, что с дд.мм.гггг до совершеннолетия Ч. несовершеннолетний находился под опекой ФИО1, в том числе, по договору о приемной семье, при установленных обстоятельствах воспитания и содержания ребенка, на выводы суда не влияет.

В данном случае, установлено наличие стойких семейных связей. Воспитание и содержание ребенка не ограничивалось обязательствами опекуна по договору.

Суд отмечает, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, предусмотрел в качестве лиц, имеющих право на получение страховой суммы, фактических воспитателей военнослужащих. Цель такой выплаты - компенсировать лицам, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, оставшегося без родителей, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью в период прохождения военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Дифференциация прав фактических воспитателей военнослужащих на получение мер социальной поддержки, выплачиваемых в связи с гибелью (смертью) военнослужащего (в зависимости от принятия органом местного самоуправления постановления о передаче под опеку и заключения договора о приемной семье), и формальное толкование п. 4 ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ о фактических воспитателях как членах семьи военнослужащего, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае его гибели, без учета цели, которую преследовал законодатель, безусловно приведет к необоснованным различиям в объеме социальных прав лиц, фактически принадлежащих к одной категории, что несовместимо с конституционными принципами равенства, справедливости и соразмерности.

Суд, исследовав все представленные доказательства, выслушав пояснения заявителя, свидетелей, считает доказанным факт воспитания и содержания ФИО1 – Ч. дд.мм.гггг г.р. в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг - до достижения им совершеннолетия, что является основанием для признания ФИО1 фактическим воспитателем Ч. дд.мм.гггг г.р., погибшего дд.мм.гггг при участии в специальной военной операции на территории <данные изъяты>

Признание ФИО1 фактическим воспитателем Ч. не влечет возникновение наследственных правоотношений; требования имущественного характера не заявлены, в связи с чем наличие спора о праве не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, п. 1 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Установить, что ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, паспорт №, является фактически воспитывавшим и содержавшим (фактическим воспитателем) военнослужащего Ч., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, погибшего дд.мм.гггг, в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись)

И.Н. Новикова