Решение № 2-5/2026 2-5/2026(2-643/2025;)~М-492/2025 2-643/2025 М-492/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-5/2026

Дело № 2-5/2026

29RS0№-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Климовского А.Н.,

при секретаре Мицюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БТМ, БНМ к СЮС об установлении сервитута,

установил:

БТМ, БНМ обратились в суд с иском к СЮС об установлении бессрочного бесплатного права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 29:01:№:№, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, сельское поселение «Пуйское», д. Юхнево, земельный участок 35/1, с координатами характерных точек, указанных в схеме расположения границ частного сервитута, площадью части 101 кв.м., в целях организации прохода-проезда к земельному участку с кадастровым номером 29:01:№:№, подвальному помещению, входной двери веранды жилого дома с кадастровым номером 29:01:№:№, обосновывая требования тем, что истцам и ответчику на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому принадлежит жилой дом с кадастровым номером 29:01:№:№, расположенный по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, сельское поселение «Пуйское», д. Юхнево, <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 29:01:№:№, принадлежащий истцам также на праве общей долевой собственности по ? доли каждому. Указанный земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером 29:01:№:№, который принадлежит ответчику. После проведения межевания граница земельного участка, принадлежащего ответчику, стала проходить частично под жилым домом, и вход в жилой дом и в подпол стал располагаться на земельном участке ответчика. С целью провоза дров, проноса воды и иных бытовых нужд, связанных с эксплуатацией жилого дома, истцам необходимо установление права ограниченного пользования частью земельного участка ответчика в связи с тем, что иной доступ с земельного участка истцов к дорогам общего пользования отсутствует: с восточной границы съезд с федеральной автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» к земельному участку истцов отсутствует, вдоль дорожного полотна имеется канава; с западной стороны земельного участка произрастают деревья, кусты, т.е. выезд на дорогу общего пользования также отсутствует; с северной стороны находится земельный участок, принадлежащий иным лицам. При таких обстоятельствах доступ истцов в жилой дом и проезд к принадлежащему истцам земельному участку невозможен иначе, чем через земельный участок ответчика. Согласно схеме расположения земельного участка для установления сервитута в целях прохода и обслуживания принадлежащего истцам имущества, необходимо 101 кв.м. площади земельного участка ответчика. Учитывая, что в добровольном порядке ответчик установить сервитут отказывается, то истцы просят в судебном порядке разрешить возникший между ними спор.

На основании Закона Архангельской области от 27 мая 2025 года № 238-17-ОЗ «О преобразовании городских и сельских поселений Вельского муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Вельского муниципального округа Архангельской области» Вельский муниципальный округ является правопреемником муниципальных образований, органы местного самоуправления которых на день создания Вельского муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с Российской Федерацией, Архангельской областью и иными субъектами Российской Федерации, иными муниципальными образованиями, физическими и юридическими лицами. Органы местного самоуправления Вельского муниципального округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления муниципальных образований, которые на день создания Вельского муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Архангельской области, иных субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления других муниципальных образований, физическими и юридическими лицами. В связи с преобразованием муниципальных образований на территории Вельского муниципального района Архангельской области полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления Вельского муниципального района Архангельской области и входящих в его состав городских, сельских поселений Архангельской области прекращаются с 1 января 2026 года.

Решением Собрания депутатов Вельского муниципального округа Архангельской области от 03 декабря 2025 года № 56 администрация Вельского муниципального округа Архангельской области является правопреемником администрации Вельского муниципального района в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Архангельской области, иных субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления других муниципальных образований, физическими и юридическими лицами.

С ДД.ММ.ГГГГ администрация Вельского муниципального района Архангельской области именуется администрацией Вельского муниципального округа Архангельской области.

Истцы БТМ, БНМ в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили установить сервитут в соответствии с координатами, указанными в исковом заявлении либо в соответствии с вариантом №, предложенным экспертом в заключении №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. Указали, что данные варианты являются единственно возможными для обеспечения прохода-проезда к принадлежащему им земельному участку в связи с тем, что в ином случае будет необходимо пересадить плодовые кусты и переместить теплицу, с чем истцы категорически не согласны.

Ответчик СЮС на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика СЮС – адвокат НОВ (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила суд в иске отказать. Указала, что законных оснований для установления сервитута не имеется, представленная истцом схема расположения земельного участка для установления сервитута выполнена без учета интересов ответчика, данный вариант существенно ограничивает и нарушает права СЮС, как собственника земельного участка, при этом в соответствии с заключением эксперта №-СД от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проход и проезд к земельному участку истцов возможен без установления сервитута.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, администрации сельского поселения «Пуйское» Вельского муниципального района Архангельской области, администрации Вельского муниципального округа Архангельской области на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст.ст. 15, 17, 19 и 55 Конституции Российской Федерации из общеправового принципа справедливости защита права собственности, а равно иных имущественных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) содержат запрет на злоупотребление правом в любых формах.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом права всех собственников защищаются равным образом.

Статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определяет, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (ч. 1). Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (ч. 8). Правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом (ч. 12). Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 17).

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (п. 1). Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2). Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3). Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5).

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, только когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. При этом сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, соответствовать разумному балансу интересов сторон спора, не создавать существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Истец обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления права ограничения пользования земельным участком ответчика. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Нужды и потребности истца в установлении ограниченного права пользования чужим недвижимым имуществом не должны нарушать баланс интересов участников земельных правоотношений. Сервитут может быть установлен только на таких условиях, чтобы при его осуществлении не были несоразмерно ограничены данным обременением права собственника, который не должен быть стеснен в возможностях осуществления принадлежащих ему правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, а если установление сервитута невозможно без такого стеснения, последнее должно быть минимальным.

В судебном заседании установлено, что истцы БНМ, БТМ являются собственниками по ? доли каждый земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1889 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, сельское поселение «Пуйское», д. Юхнево, земельный участок 35, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик СЮС является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 961+/-11 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, сельское поселение «Пуйское», д. Юхнево, земельный участок 35/1, который является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего истцам, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Земельные участки огорожены. Границы земельных участков, принадлежащих БНМ, БТМ и СЮС отмежёваны, установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения о границах земельных участков внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, сельское поселение «Пуйское», д. Юхнево, <адрес>, площадью 82,1 кв.м., 1925 года постройки, по 1/3 доле в праве общей долевой собственности, являются БТМ, БНМ (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), СЮС (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

Жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, сельское поселение «Пуйское», д. Юхнево, <адрес>, находится на земельных участках с кадастровыми номерами №.

Домовладение по указанному адресу состоит из основного бревенчатого строения (литера А), 1925 года постройки общей площадью 82,1 кв.м., жилой площадью 63,4 кв.м., веранды (литера а) и двора (Литера Б). Отопление – печное, канализация, водопровод отсутствуют. Туалет с выгребной ямой был расположен во дворе (литера Б), в настоящее время находится в аварийном состоянии.

Основное строение (литера А) состоит из коридора площадью 18,7 кв.м. (помещение №), трех жилых комнат площадью: 22,9 кв.м. (помещение №), 23,2 кв.м. (помещение №) и 17,3 кв.м. (помещение №). Помещение № является изолированной комнатой, помещения №№ и 4 смежными комнатами.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, удовлетворено исковое заявление БТМ, БНМ к СЮС, а также частично удовлетворено встречное исковое заявление СЮС к БТМ, БНМ об определении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, сельское поселение «Пуйское», д. Юхнево, <адрес>, а именно: в пользование БТМ, БНМ выделено помещение № площадью 23,2 кв.м., помещение № площадью 17,3 кв.м.; СЮС выделено помещение № площадью 22,9 кв.м.; в общем пользовании БТМ, БНМ, СЮС оставлено помещение № (коридор) площадью 18,7 кв.м., веранда 4,27 х 1,97 кв.м., чердачное помещение и подполье.

Вход в жилой дом СЮС осуществляет через веранду, БББ через двор (Литера Б) в связи с тем, что подход к веранде им ограничен забором, установленным СЮС

В обоснование требований истцами указано, что после проведения межевания, граница земельного участка, принадлежащего ответчику СЮС, стала проходить частично под жилым домом, и вход в жилой дом и в подпол стал располагаться на земельном участке ответчика. В связи с чем установление бессрочного бесплатного права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером №, с координатами характерных точек, указанных в схеме расположения границ частного сервитута, площадью части 101 кв.м., необходимо в целях организации прохода-проезда к земельному участку с кадастровым номером №, подвальному помещению, входной двери веранды жилого дома.

Соглашение в добровольном порядке об установлении сервитута между сторонами не достигнуто.

Из представленной ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва - Архангельск Федерального дорожного агентства» информации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок расположен вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва–Ярославль–Вологда–Архангельск на участке км 777+500 – км 777+550 (слева), участок автомобильной дороги в границах запрашиваемого участка относится к IV технической категории. В соответствии с требованиями п. 6.11 СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги» на дорогах IV технической категории не допускается располагать пересечения и примыкания с внутренней стороны на кривых в плане радиусами менее 800 м. Радиус кривой в плане на запрашиваемом участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва–Ярославль–Вологда–Архангельск менее 800 м., нормативные расстояния видимости обеспечить невозможно. Таким образом, с учетом требований СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги» и требований по обеспечению безопасности дорожного движения, строительство примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва–Ярославль–Вологда–Архангельск, для обеспечения доступа автомобильного транспорта к земельному участку, расположенному в д. Юхнево, <адрес>, не представляется возможным. <адрес> к земельному участку, расположенному в д. Юхнево, <адрес>, необходимо предусмотреть с автомобильной дороги местного значения, проходящей по территории д. Юхнево.

Для проверки доводов истцов и разрешения возникшего спора по ходатайству представителя ответчика определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «АрхОблЭкспертиза».

Согласно заключению эксперта ООО «АрхОблЭкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №-СД по существу поставленных на разрешение экспертизы вопросов и по результатам проведённых исследований установлено следующее:

Ответ на вопрос №: Проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером № без использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, сельское поселение «Пуйское», д. Юхнево, <адрес>, возможен.

С западной стороны земельных участков с кадастровыми номерами № расположена автомобильная центральная дорога д. Юхнево. С восточной стороны проходит автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры».

Земельный участок с кадастровым номером № имеет подъезд и подход с западной стороны от земель общего пользования (улично-дорожная сеть в д. Юхнево). Аналогичные проход и проезд можно организовать и к земельному участку с кадастровым номером № с западной стороны от земель общего пользования (улично-дорожная сеть в д. Юхнево).

На момент осмотра вдоль дороги д. Юхнево имеется понижение участка по профилю напоминающее канаву с заросшими откосами. Проезд к земельному участку с кадастровым номером № можно организовать путем укладки трубы под заезд на участок через канаву (устройство дренажной трубы) с дальнейшей отсыпкой твердого покрытия. Дренажную трубу, подстилающий слой и боковые зоны необходимо засыпать слоем щебня и песка.

В существующем ограждении земельного участка в виде деревянного забора из штакетника требуется убрать заполнение одного пролета между столбами и выполнить устройство ворот и калитки, обеспечивающих доступ к земельному участку с кадастровым номером №.

В случае необходимости увеличения протяженности проезда вдоль дома на земельном участке с кадастровым номером №, возможно, придется освободить территорию, пересадив плодовые кустарники и деревья в пределах участка. Площадь территории свободная от застройки позволяет выполнить данные мероприятия.

Установление сервитута согласно схеме расположения границ частного сервитута, устанавливаемого в целях организации прохода-проезда к земельному участку с кадастровым номером 29№, подвальному помещению, входной двери веранды жилого дома через земельный участок с кадастровым номером №, подготовленной кадастровым инженером КАЛ, по предложенному истцами варианту, нецелесообразно, так как земельный участок может быть обеспечен проездом (в том числе проходом) от земель общего пользования (дороги д. Юхнево).

Эксперт считает, что данный вариант существенно ограничит использование земельного участка с кадастровым номером №. В случае установления сервитута на этой территории будет невозможно разместить хозяйственные постройки, обустроить грядки, посадить цветы, газон и т.д.

В случае демонтажа навеса и переустройства конструкции пристроенной каркасно-щитовой конструкции веранды с организацией дополнительной лестницы возможен доступ в основную часть здания со стороны земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, существует альтернативный вход в основную часть здания, который проходит через помещения повети. Этот вход находится со стороны земельного участка с кадастровым номером №.

Ответ на вопрос №: На основании проведенного исследования установлено:

Вариант № возможного установления сервитута приведен на рисунке 3 заключения. Площадь части земельного участка для установления сервитута составляет 17 кв.м., координаты характерных точек границы приведены в таблице:

Номер точки

Координаты, м

Точностьопределения, м

X
Y

1а

308018.62

3313878.73

0,1

2а

308018.59

3313893.17

0,1

3а

308017.99

3313895.28

0,1

4а

308017.03

3313895.01

0,1

5а

308017.58

3313893.17

0,1

6а

308017.60

3313878.43

0,1

Данный вариант предусматривает обеспечение прохода к веранде жилого дома с дороги общего пользования д. Юхнево через существующие ворота в ограждении земельного участка с кадастровым номером №. Стоит отметить, что забор земельного участка с кадастровым номером № с западной стороны расположен западнее границы земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН на расстоянии до 0,91 м. Также данный вариант проходит рядом с деревом, что не требует его спила. Ширина прохода составляет 1,0 м. Требуется демонтировать забор при входе в дом.

Вариант № возможного установления сервитута приведен на рисунке 4 заключения. Площадь части земельного участка для установления сервитута составляет 16 кв.м., координаты характерных точек границы приведены в таблице:

Номер точки

Координаты, м

Точностьопределения, м

X
Y

1б

308022.09

3313879.73

0,1

2б

308017.88

3313895.25

0,1

3б

308016.92

3313894.98

0,1

4б

308021.13

3313879.45

0,1

Данный вариант предусматривает обеспечение прохода к веранде жилого дома с дороги общего пользования д. Юхнево по прямой линии, наименее обременяющей земельный участок с кадастровым номером №. Стоит отметить, что забор земельного участка с кадастровым номером № с западной стороны расположен западнее границы земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН на расстоянии до 0,91 м. Также данный вариант проходит между растущими деревьями, что также не требует их спила. Ширина прохода составляет 1,0 м. В данном варианте требуется произвести установку калитки в существующем заборе, а также частично демонтировать забор при входе в дом.

Ответ на вопрос №: Средняя рыночная стоимость платы за пользование частного сервитута для пешего прохода по земельному участку с кадастровым номером № для прохода от дороги общего пользования (улицы) в помещение веранды жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>, д. Юхнево, <адрес> составляет:

Вариант наложения сервитута

Общая стоимость сервитута по вариантам, руб./год с учётом округления

Вариант 1

496,0

Вариант 2

497,0

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы судебной АОЭ, поскольку она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями и опытом в экспертной деятельности для разрешения поставленных перед ними вопросов, с учетом требований действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание все имеющиеся в материалах дела документы, в том числе представленные по запросам, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны полные ответы на все поставленные судом вопросы, которые соответствуют иным доказательствам по делу. Исследование проводилось путем натурного обследования объектов исследования и территорий, функционально связанных с ними, проведения топографо-геодезической съемки. При проведении исследования экспертами использованы органолептический-визуальный, инструментальный, аналитический, диалектический и логический методы (анализ, синтез), метод графического моделирования, наблюдение, описание и сравнение. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной АОЭ либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении возникшего спора, судом учтено, что в соответствии со ст. 274 ГК РФ и ст. 23 ЗК РФ установление сервитута производится, если нужды собственника недвижимого имущества, требующего сервитут, не могут быть обеспечены без установления сервитута, а осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Установление сервитута в данном случае не является единственным способом реализации прав истцов.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы ссылаются на возможность проезда к принадлежащему им земельному участку с кадастровым номером № только через земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий СЮС, который имеет подход и подъезд с западной стороны от земель общего пользования (улично-дорожная сеть в д. Юхнево).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку истцами не представлено доказательств, безусловно подтверждающих невозможность осуществления прав собственников в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Архангельская область, Вельский муниципальный район, сельское поселение «Пуйское», д. Юхнево, земельный участок 35, а также жилого дома на нем без установления сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, напротив материалами дела и выводами, изложенными в заключении эксперта ООО «АрхОблЭкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, подтверждается возможность организации прохода и проезда иным способом.

Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером № освобождение большей территории возможно путем пересадки плодовых кустарников в пределах участка. Площадь территории свободная от застройки позволяет выполнить данные мероприятия. Теплица, находящаяся на земельном участке, не является объектом капитального строительства, установлена без фундамента, прочная связь с землей отсутствует, в связи с чем, теплица в случае необходимости может быть перемещена без несоразмерного ущерба ее назначению.

Сервитут подлежит установлению только в той ситуации, когда собственник лишен объективной возможности обеспечить проход (проезд) к своему зданию иным способом без установления сервитута.

При этом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования об установлении сервитута имеют своей целью лишь организацию более удобного для истцов проезда-прохода к принадлежащим им земельному участку и жилому дому.

Между тем, по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего истцам земельного участка и жилого дома при наличии препятствий для их использования в полной мере, в связи с чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка и жилого дома для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ.

Кроме того, в силу ч. 5 ст. 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Истцами не доказано отсутствие возможности пользоваться своим земельным участком и жилым домом по назначению в полном объеме, при этом принадлежащий БТМ, БНМ на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1889 кв.м., по своим размерам значительно превышает размеры земельного участка с кадастровым номером №, площадью 961 кв.м., принадлежащего на праве собственности ответчику СЮС

При таких обстоятельствах, истцам в удовлетворении заявленных требований к ответчику об установлении сервитута следует отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Несение таких расходов было возложено судом на ответчика.

Ответчик обязанность по оплате услуг эксперта выполнила, внесла денежные средства в сумме 80000 руб. 00 коп. на депозитный счет Управления Судебного департамента в Архангельской области и НАО, что подтверждается чеками по операции от 04 июля и ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат перечислению в экспертное учреждение в счет оплаты проведения АОЭ по делу.

Истцы по делу являются проигравшей стороной.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что понесенные ответчиком расходы по оплате судебной АОЭ, с учетом предмета спора, субъектного состава и исхода дела, подлежат возмещению ответчику истцами в равных долях в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований БТМ, БНМ к СЮС об установлении сервитута – отказать полностью.

Взыскать с БТМ, паспорт серии 4003 №, в пользу СЮС, паспорт серии 4008 №, расходы по оплате судебной АОЭ в размере 40000 руб. 00 коп.

Взыскать с БНМ, паспорт гражданина Украины серии СО №, в пользу СЮС, паспорт серии 4008 №, расходы по оплате судебной АОЭ в размере 40000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Н. Климовский