Решение № 7-397/2024 7-4/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 7-397/2024

Судья Ольховская Е.В. Дело № 7-4/2025


РЕШЕНИЕ

г. Томск 21 января 2025 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. № 10677481240317069150 от 11.09.2024 и решение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 20.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. № 10677481240317069150 от 11.09.2024, оставленным без изменения решением судьи Колпашевского городского суда Томской области от 20.11.2024, ФИО1о привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Томский областной суд, ФИО1о просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в городской суд вместе с жалобой были представлены все документы, перечисленные в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20, а также акт приемки-передачи транспортного средства, приходно-кассовые ордера, свидетельствующие о передаче денежных средств по договору аренды и подтверждающие реальное исполнение договора аренды.

Судья городского суда указал в решении, что по данным Единого государственного реестр индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности: распиловка и строгание древесины, одним из дополнительных видов деятельности указаны лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность. Вместе с тем, ФИО1 так же имеет ОКВЭД - 77.12 Аренда и лизинг грузовых транспортных средств, и имеет право сдавать автомобили в аренду. Указанному обстоятельству в решении судья оценки не дал.

ФИО1 владеет несколькими грузовыми автомобилями. Занимается лесохозяйственной деятельностью зимой, так как деляны расположены в болотистой местности и в иные сезоны года к ним доступа нет. В связи с этим, автомобили сдаются в аренду третьим лицам.

Вывод судьи о том, что денежные средства Т. передавались ФИО1 на основании приходного кассового ордера без перечисления на счет арендодателя заявитель считает несостоятельным. Пунктом 1.4 Договора аренды предусмотрено, что оплата производится путем передачи наличных денежных средств в кассу арендодателя. Оплата арендной платы наличными денежными средствами не противоречит действующему законодательству.

Судья не дал надлежащей оценки всем вышеизложенным обстоятельствам. Таким образом, по мнению заявителя, вынесенное решение нарушает права и законные интересы ФИО1о, поскольку на момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица.

ФИО1о и его защитник Зеленина Д.О. в суд не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, ФИО1о подал в суд заявление, в котором просил провести судебное разбирательство в его отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть жалобу без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федераций» пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила перевозок), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 31.07.2024 в 10 час. 29 мин. 48 сек. по адресу 270 км. 628 м. а/д Томск-Каргала-Колпашево, Томская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством СКАНИЯ P114GA6X4NZ340, государственный регистрационный знак /__/, в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является ФИО1о, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 681 измерения параметров транспортного средства допустил превышение нормативных показателей нагрузки по осевой нагрузке автопоезда на 16.46% (1.289 т) на ось № 6 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 9.122 т на ось № 6 при допустимой нагрузке 7.833 т на ось.

Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, ««АПВГК»», поверка действительна до 21.12.2024, подтверждается актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства N 681 от 31.07.2024, информацией о собственнике (владельце) транспортного средства.

Факт нарушения требований п. 23.5 ПДД РФ, ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, подтверждается материалами дела, в том числе результатами взвешивания с помощью технического средства измерения, имеющего соответствующий сертификат об утверждении типа средств измерения и прошедшего в установленном порядке поверку, поэтому выводы о наличии в действиях (бездействии) собственника транспортного средства ФИО1о состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются верными.

Оснований сомневаться в правильности показаний технического средства измерения, не имеется. Данных о несоблюдении процедуры и порядка измерения весовых параметров транспортного средства, нарушение порядка эксплуатации весового оборудования, а также некорректной работе специального технического средства измерения материалы дела не содержат, и заявителем не представлено.

Направленная в суд заявителем копия постановления, вынесенного 10.10.2024 в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в отношении него как собственника иного транспортного средства за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в другое время и в другом месте, доводы заявителя в указанной части не подтверждает. А потому доводы жалобы в указанной части нельзя признать обоснованными.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства N 681 от 31.07.2024 отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. ст. 26.2, 26.8 КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно был признан должностным лицом и судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу.

Приведенные в жалобе доводы о том, что транспортное средство находилось во владении другого лица на основании договора аренды, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки в городском суде, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решении. При этом все представленные доказательства, в том числе копия договора аренды транспортного средства от 01.06.2024, копия акта приема-передачи транспортного средства от 01.04.2024, копия приходного кассового ордера, полис ОСАГО с периодом действия с 09.09.2023 по 08.09.2024, полученные не процессуальным способом письменные пояснения Т. были оценены, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется. Как верно указал судья, защитой не представлено сведений об реальном исполнении указанного договора аренды транспортного средства. Т. не является индивидуальным предпринимателем, сведений о том, что он имеет статус самозанятого также не представлено. Суду не представлено сведений о том, откуда и кому вез древесину именно Т., не было представлено товарораспорядительных документов на груз, не представлены сведения о прохождении Т. предварительного медицинского осмотра водителем, сведений о предрейсовой проверки технического состояния транспортного средства, не представлен путевой лист. Очевидно, что 31.07.2024 указанным транспортным средством управлял водитель, скорее всего Т., учитывая, что он вписан в полис ОСАГО, однако при указанных обстоятельствах суд полагает, что этот водитель действовал в интересах собственника транспортного средства ФИО1, то есть фактически автомобиль не выбыл из владения ФИО1

Согласно письменному ответу ООО «РТИТС» от 28.10.2024, действующему на основании распоряжения Правительства РФ ОТ 29.08.2014 № 1662-Р, транспортное средство СКАНИЯ P114GA6X4NZ340, государственный регистрационный знак /__/, в реестре СВП не зарегистрировано, бортовое устройство за транспортным средством не закреплено, маршрутные карты не оформлялись, плата не вносилась.

Согласно сведениям о совершенных административных правонарушениях на автомобиле транспортным средством СКАНИЯ P114GA6X4NZ340, государственный регистрационный знак /__/, ФИО1 как собственник данного транспортного средства с 01.01.2024 по 28.10.2024 восемь раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, в том числе в период указанный в представленном договоре аренды транспортного средства, а именно 16.07.2024 (ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ), 26.07.2024 (ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ) и 12.08.2024 (ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ). Указанные постановления по делам об административных правонарушениях ФИО1 не обжаловал, они вступили в законную силу, назначенные административные штрафы по всем постановлениям им оплачены. В то же время, Т. был привлечен по ст. 12.6 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности 04.02.2024, то есть до заключения представленного договора аренды транспортного средства. Что также подтверждает вывод суда о том, что Т. мог быть только водителем транспортного средства, действующим в интересах его собственника ФИО1, и это транспортное средство не выбывало из владения ФИО1

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и судебного решения, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения принятых по делу актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. № 10677481240317069150 от 11.09.2024 и решение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 20.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Еремеев