Апелляционное постановление № 10-15/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 10-15/2017

№10-15/2017 мировой судья А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июня 2017 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пугаевой И.И.,

при ведении протокола секретарем Печниковым А.М.,

с участием

помощника прокурора Пролетарского судебного района г.Тулы ФИО1,

защитника адвоката Мосиной И.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №Пролетарского судебного района г.Тулы от 24 апреля 2017 года в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, осужденной приговором <данные изъяты> от 20 июля 2016 года по ст.ст.322.3, 322.3 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к штрафу в размере 200000 рублей,

о замене наказания в виде штрафа обязательными работами,

установил:

согласно постановлению мирового судьи судебного участка №Пролетарского судебного района г.Тулы от 24 апреля 2017 года представление Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области удовлетворено, осужденной ФИО2 заменено назначенное приговором <данные изъяты> от 20 июля 2016 года наказание по ст.ст.322.3, 322.3 УК РФ, в виде штрафа в размере 200000 рублей на наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, осужденная ФИО2 подала на него апелляционную жалобу, в которой указывает, что не отказывается от исполнения наказания в виде обязательных работ, однако по состоянию здоровья просит суд изменить обжалуемое постановление мирового судьи от 24 апреля 2017 года, снизить срок обязательных работ до 120 часов.

Помощник прокурора Пролетарского судебного района г.Тулы ФИО3 подал возражение на апелляционную жалобу осужденной, указав, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, при назначении размера наказания были учтены все необходимые обстоятельства по делу, в том числе состояние здоровья ФИО2 Полагает, что довод апелляционной жалобы является несостоятельным.

Осужденная ФИО2 в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Защитник адвокат Мосина И.А. поддержала позицию осужденной, полагая апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Помощник прокурора Пролетарского судебного района г.Тулы ФИО4 поддержала доводы возражений, считал, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным, обоснованным, жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.396, п.2 ст.397, п.5 ч.1 ст.399 УПК РФ суд рассматривает вопросы о замене наказания в виде штрафа в случае злостного уклонения от его отбывания – в соответствии со ст.46 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.31, ч.1 ст.32 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей ст.31 УИК РФ срок.

В силу ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

При рассмотрении материала мировым судьей установлено, что по приговору <данные изъяты> от 20 июля 2016 года ФИО2 осуждена по ст.ст.322.3, 322.3 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к штрафу в размере 200000 рублей. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику лично, под подпись, разъяснены положения ст.32 УИК РФ о замене штрафа иным видом наказания в случае неисполнения решения суда об уплате штрафа, а также разъяснено право на обращение в суд, вынесший приговор, с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, предусмотренное ст.31 УИК РФ.

В виду неуплаты осужденной штрафа, назначенного по приговору суда Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области обратился с представлением о замене осужденной ФИО2 наказания в виде штрафа на иной вид наказания.

По постановлению мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г.Тулы от 24 апреля 2017 года представление Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области удовлетворено, осужденной ФИО2 заменено назначенное приговором <данные изъяты> от 20 июля 2016 года наказание по ст.ст.322.3, 322.3 УК РФ, в виде штрафа в размере 200000 рублей на наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В судебном заседании установлено, что по вопросам отсрочки либо рассрочки исполнения приговора ФИО2 в установленном законом порядке в суд не обращалась, никто ей в этом не препятствовал.

Более того, достоверно зная о необходимости уплаты штрафа в порядке исполнения судебного решения, осужденная в течение продолжительного времени мер к уплате штрафа не принимала.

Факт неуплаты штрафа на протяжении длительного времени осужденной ФИО2 не оспаривался.

При таких данных, выводы мирового судьи о том, что осужденная ФИО2 злостно уклоняется от исполнения наказания в виде штрафа являются верными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, срок наказания в виде обязательных работ мировым судьей установлен правильно, в том числе, с учетом состояния здоровья осужденной.Доказательств, подтверждающих доводы жалобы не представлено. Оснований для уменьшения назначенного мировым судьей наказания в виде обязательных работ не имеется.

При таких данных доводы апелляционной жалобы осужденной являются необоснованными, обжалуемое постановление мирового судьи соответствует требованиям закона, оснований для его изменения либо отмены, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15-389.35 УПК РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г.Тулы от 24 апреля 2017 года в отношении осужденной ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий