Решение № 2-633/2021 2-633/2021~М-547/2021 М-547/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-633/2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 июня 2021 года <адрес>

Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что ответчику была предоставлена кредитная карта. Заемщик же обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 131 676,09 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 131 676,09 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 833,52 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление в свое отсутствие, о чем имеется указание в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы.

В силу ч.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №-Р-455781844 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно расчету задолженности, который ответчиком не оспорен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитной карте составляет 131 676,09 рублей, из которых: 109 918,14 рублей – основной долг; 17 312,09 рублей – просроченные проценты; 4 445,86 рублей – неустойка.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитной карте в сумме 131 676,09 руб.. На основании заявления ФИО2 определением от 07.0.2021 судебный приказ был отменен.

Поскольку ответчиком нарушался срок, установленный для возврата кредита, меры по возврату кредита до настоящего времени не приняты, соответственно, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 3 833,52 рублей, которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 676,09 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 833,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья О.А. Котова

Секретарь ФИО3