Решение № 2-616/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-616/2017

КОПИЯ Гр. дело № 2-616/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 14 июня 2017 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Б.,

при секретаре Черкасове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Кирсановский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа в размере – 5000000 рублей и судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 33200 рублей.

В своем исковом заявлении истец ФИО1 указал, что 25.06.2015года ответчик ФИО3 взял у него в долг по письменному договору займа, сроком на 4 месяца 5000000 рублей с обязательством выплатить эту сумму до 25.10.2015 года. Условия договора М.А.МВ. не выполнил, в установленный срок деньги не возвратил. На требование Я.М.ЗБ. вернуть денежные средства ФИО3 ответил отказом.

Просит взыскать в его пользу с ФИО3 денежные средства в размере 5000000 рублей по договору займа и судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 33200 рублей.

Решением Кирсановского районного суда от 23.12.2015 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 5000000 рублей и судебные расходы. Решение обращено к исполнению.

21.04.2017 года в Кирсановский районный суд поступило заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения Кирсановского районного суда от 23.12.2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15.03.2017 года названный договор займа от 25.06.2015 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1 признан недействительным.

Определением Кирсановского районного суда от 30.05.2017 года решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23.12.2015 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа отменено.

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО3 не явились по неизвестной причине, о месте и времени слушания дела своевременно надлежащим образом уведомлены.

Представители ФИО4 (по доверенности) ФИО5 и ФИО6 просили исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, поскольку договор займа, заключенный между истцом и ответчиком 25.06.2015 года признан недействительным.

Суд, выслушав явившихся участников, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст.807 ГК РФ).

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК).

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15.03.2017 года договор займа от 25 июня 2015 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1 признан недействительным.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку договор займа от 25 июня 2015 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1 признан недействительным, то есть договор, связанный с передачей истцом денежных средств в качестве займа не заключался, денежные средства в долг не передавались, оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы в размере 5000000 рублей и судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов, – отказать.

Арест, наложенный на основании определения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 03.12.2015 года на имущество ФИО3 в пределах заявленных исковых требований, то есть на сумму, не превышающую 5000000 рублей – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение изготовлено 16.06.2017г.

Председательствующий: Королёва Н.Б.

Верно:

Судья: Королёва Н.Б.

Секретарь: Черкасов С.А.

Решение вступило в законную силу «___» _______________ 2017 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-616/17 Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Судья: Королёва Н.Б.

Секретарь: Черкасов С.А.