Решение № 2-998/2025 2-998/2025~М431/2025 М431/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-998/2025

Дело № 2-998/2025

УИД 69RS0037-02-2025-000945-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола секретарем Афониным Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ( с перерывом с 4 на 15 августа 2025 года) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Калининский районный суд Тверской области к ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 190 000 рублей, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения ответчиком решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 рублей.

В обоснование указано, что 8 июля 2024 года произошло дорожное –транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортного средства KIA Sportage, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и ГАЗ, государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, в результате которого был поврежден автомобиль KIA Sportage, государственный регистрационный знак №, застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования (КАСКО) № 44690003010000 002264216. Из административного материала ГАИ следует, что виновными лицами в ДТП является водитель ФИО1 Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована по договору ОСАГО.

Сумма страхового возмещения, оплаченного за ремонт поврежденного транспортного средства, составила 590 000 рублей, то есть в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО, истец просил взыскать с ответчика, виновного в причинении ущерба, сумму выплаченную сверх лимита страхования 190 000 рублей (590 000 – 400 000 рублей).

Истец ПАО СК «Росгосстрах», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ГСК «Югория», ФИО3, ФИО2, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили и не просили об отложении судебного разбирательства; при поступлении искового заявления одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещён о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание после перерыва 15 августа 2025 года не явился, ранее участвовал в судебном заседании 4 августа 2025 года, мотивированных возражений относительно заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общие основания ответственности за причинение вреда закреплены в статье 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, в частности, при страховании определенных рисков ущерб при наступлении страхового случая возмещается страховщиком.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (подпункт 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 71-72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 8 июля 2024 года в 16 час 10 минут на 163 км.+ 600 м ФАД «Россия» М10 Калининского района Тверской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства KIA Sportage, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО2, ГАЗ, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5

Водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак № регион в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством KIA Sportage, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Постановлением № 18810069230002618395 от 8 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней).

Как усматривается из административного материала по факту ДТП, представленного по запросу суда, в своих объяснениях ФИО1 признавал обстоятельства столкновения с автомобилем KIA Sportage, государственный регистрационный знак № при торможении, вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, со схемой ДТП согласился.

Оценивая письменные доказательства, имеющиеся в административном материале по факту ДТП 8 июля 2024 года, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что несоответствие действий водителя ФИО1 требованиям ПДД явились условием возникновения опасной обстановки и находятся в причинно-следственной связи с последствиями ДТП – столкновением транспортных средств под его управлением, признавая установленной вину указанного водителя ФИО1 в возникшем в результате столкновения ущербе.

В административном материале по данному ДТП отражено нарушение водителем ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения.

В административном материале по факту ДТП, а именно в сведениях (справке) о ДТП от 08 июля 2024 года, отражены повреждения транспортных средств, образовавшиеся в результате столкновения.

На дату дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в АО «Группа страховых компаний «Югория»» по договору ОСАГО (№).

Поврежденное в ДТП транспортное средство - автомобиль KIA Sportage, государственный регистрационный знак №, на дату происшествия было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования (полис КАСКО серии 44690003010000 № 002264216 от 2 октября 2023 года сроком действия с 5 октября 2023 года по 4 октября 2024 года).

Признав событие страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» осуществило страховое возмещение путем выплаты денежных средств в размере 590 000 рублей ФИО4, что подтверждается копией платежного поручения № 936207 от 5 сентября 2024 года с отметкой банка о исполнении. По результатам осмотра, согласно ремонт- калькуляции № 0020047227 от 22 июля 2024 года, стоимость ремонта 894973 рублей.

400 000 рублей АО «Группа страховых компаний «Югория»» возместило страховщику потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования имущества на основании суброгационного требования, что подтверждается копией платежного поручения № 72249 от 9 октября 2024 года с отметкой банка об исполнении.

Сумма страхового возмещения в части, превышающей лимит ответственности по договору ОСАГО по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего (400 000 тысяч рублей), заявлена к взысканию с ответчика ФИО1, виновного в причинении ущерба в размере 190 000 рублей (590 000 рублей – 400 000 рублей = 190 000 рублей).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, объем повреждений, причиненных в рассматриваемом ДТП автомобилю KIA Sportage, государственный регистрационный знак №, произведенный страховщиком расчет размера ущерба в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривались. Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, регулирующими спорные правоотношения, и разъяснениями по их применению, установив, что непосредственным причинителем вреда является ответчик ФИО1, нарушивший ПДД, в результате чего произошло столкновение с другим транспортным средством, учитывая вину в ДТП, которая ответчиком при рассмотрении настоящего дела не опровергнута, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах», возместившего ущерб путем выплаты страхового возмещения, о взыскании с ответчика в порядке суброгации убытков в части, превышающей лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 ГПК РФ, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ); а обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, по общему правилу, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего.

Поскольку обязательство исполнить судебный акт возникает с момента его вступления в законную силу, на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам статьи 395 ГК РФ за период с даты вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6700 рублей, подтвержденные копией платежного поручения № 137500 от 10 марта 2025 года с отметкой банка об исполнении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 190 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6700 рублей.

Начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, взыскивать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>) проценты, начисляемые на присужденную сумму 190 000 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (при частичной оплате проценты начисляются на оставшуюся сумму долга).

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.К. Василенко

Мотивированное решение составлено 15 августа 2025 года.

Судья Е.К. Василенко