Приговор № 1-211/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-211/2024

Дело № 1-211/2024

16RS0037-01-2024-002269-80


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

с участием государственных обвинителей Залакова И.Т., Сабировой Л.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Старостина С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО4, ее представителя – адвоката Юминовой О.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Политовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 4 часов 45 минут до 5 часов 01 минуты, точное время не установлено, ФИО1, будучи в опьянении, вызванном употреблением алкоголя, находясь в кафе «Караван», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая причинить вред здоровью потерпевшей ФИО4, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в хаотичном порядке нанесла не менее 10 ударов ногами по лицу, голове и телу последней, от чего ФИО4 почувствовала сильную физическую боль. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, используя в качестве оружия неустановленный стеклянный предмет (острый осколок стекла), кинула его в область лица ФИО4, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО4, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения: а) резаные раны в лобной области справа, в проекции правой брови, на верхнем веке правого глаза, в правой скуловой области (по 1), подвергнутые хирургической обработке (в настоящее время зажившие с образованием рубцов), ссадина на правом крыле носа; количество точек приложения травмирующей силы: 5; б) кровоподтек на веках правого глаза с нарушением функции век. Количество точек приложения травмирующей силы: 1; в) кровоподтеки в левой височной области, в лобной области справа, на левой голени, на правом бедре, на правом предплечье, в области правого плечевого сустава, на левом предплечье, в области левого локтевого сустава (по 1), на тыльной поверхности правой кисти с переходом на предплечье (5), ссадина на спинке носа. Количество точек приложения травмирующей силы: 10. Повреждения, указанные в пунктах «а» и «б» - как влекущие за собой расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы, относятся к причинившим лёгкий вред здоровью человека; последствия данных повреждений (рубцы) являются неизгладимыми, то есть не исчезающими с течением времени ни самостоятельно, ни под влиянием нехирургических средств; в пункте «в» - как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, относятся к не причинившим вреда здоровью человека.

Своими действиями ФИО1 причинила ФИО4 неизгладимое обезображивание лица.

Согласно пункту 6.10 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», неизгладимое обезображивание лица является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью человека.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления не признала, при этом показала, что около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ встретилась в кафе «Караван», расположенном в <адрес>, с сестрой Свидетель №8 и подругой Свидетель №9, стали отдыхать, распивать спиртное. За соседним столиком сидели девушки, как в последующем стало известно - ФИО16, Свидетель №1 и ФИО4, они распивали алкогольные напитки, с ними так же были два парня. Примерно в 3 часа, когда она сидела за столом, ей в область правого плеча кто-то кинул бильярдный шар, Свидетель №8, сказала, что кинула его Свидетель №1 Она подошла к Свидетель №1, они стали с ней разговаривать на повышенных тонах, схватили друг друга за волосы, сзади на нее напала ФИО16, парни сразу их разняли, в этот момент она увидела, что Свидетель №8 лежит под бильярдным столом, а ФИО4 сидит на ней и наносит ей удары руками по лицу. Она подбежала к ним, схватила ФИО4 за волосы и стащила ее с сестры, ФИО4 попыталась встать, она оттолкнула ее руками от себя и от сестры, ее же оттолкнул от ФИО4 неизвестный парень, который был с этими девушками, отчего она упала на пол и порезала руки об стекла, лежащие на полу. Возле них было много девушек и парней, кто-то кого-то разнимал, кто-то с кем-то дрался, что происходило, она точно сказать не может, после этого в кафе зашел владелец заведения и его супруга, они стали выгонять всех из кафе, ФИО16, Свидетель №1, ФИО4 и еще несколько человек ушли на улицу, а они остались в кафе. Когда девушки выходили из кафе, никаких повреждений и крови на их лицах не было. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о произошедшем. Никакими предметами никому она удары не наносила, никого не избивала, так же никакого стеклянного предмета во время потасовки у нее не было. Она не видела, чтобы кто–либо избивал ФИО4 Также пояснила, что в тот день была одета в трикотажный брючный костюм светло-коричневого цвета.

Суд находит установленной вину ФИО1 совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО4 подтвердила оглашенные показания (т.1, л.д. 88-90) и в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час она с ФИО16 по приглашению Свидетель №1 приехала в кафе «Караван», расположенное по адресу: <адрес>, последняя их уже там ожидала, распивали спиртные напитки, танцевали, сама она крепкий алкоголь не употребляла, выпила две бутылки пива. Через некоторое время за их столик подсели двое парней, одного звали Свидетель №2, стали с ними общаться, около 1 часа 30 минут за их столик подсела семейная пара. Примерно в 03 часа 30 минут в кафе приехала ФИО1, с ней были незнакомые девушки, как впоследствии стало известно – Свидетель №8 и Свидетель №9, они сели за столик позади них. Чуть позже они познакомились с компанией, которая также находилась в этом кафе, за их столом сидел парень, который, как она поняла, являлся супругом одной из девушек, которые сидели рядом со столом. Затем между Свидетель №1 и неизвестной девушкой возле бильярдного стола произошел словесный конфликт, в котором стали принимать участие ФИО1 и ее подруги. Она в этот момент сидела за столом. Так как ФИО1 ранее ей была знакома, решила ее успокоить, урегулировать конфликт, но ФИО1 неожиданно схватила ее за волосы и повалила на пол, после чего стала наносить удары руками и ногами по лицу, нанесла не менее 10 ударов, также подруги ФИО1 стали наносить ей удары в область лица, головы, от чего почувствовала сильную физическую боль, она при этом закрывала лицо руками. В момент, когда ей наносили удары, ФИО16 находилась в туалетной комнате, а Свидетель №1 удерживали. Когда она находилась на полу, в момент нанесения телесных повреждений, никаких осколков и режущих предметов на полу не было. В какой-то момент их разняли, ей помогли встать, ФИО1 стояла от нее на расстоянии вытянутой руки, у нее в руках был стеклянный предмет, похожий на стакан, возможно, это была разбитая бутылка, рассмотреть не успела, ФИО1 смотря на нее, правой рукой кинула данный стеклянный предмет ей в лицо, отчего данный предмет, ударившись о ее лицо, разбился, и осколки посыпались на пол, после чего она почувствовала сильную физическую боль, у нее сразу же сильно потекла по лицу кровь, стало темнеть в глазах, ей стало плохо. Удар пришелся в правую сторону лица. Она подошла к столику, за которым сидел неизвестный ей мужчина и попросила вызвать скорую, в этот момент из санузла вышла ФИО16, которая увидев ее, стала кричать, но ФИО1 со своей подругой повалили ФИО16 на пол и так же стали наносить ей множественные удары ногами в область тела, где находилась Свидетель №1 она не видела, после этого ее кто-то вывел на улицу, у нее стала кружиться голова, и она спиной упала на асфальт, лицом не ударялась, после чего ей вызвали скорую помощь, которая увезла ее в приемный покой БЦРБ. Угроз убийством в ее адрес никто не высказывал, ни в кого бильярдным шаром либо каким другим предметом не кидала и никому никаких ударов не наносила. Также потерпевшая пояснила, что когда лежала в больнице, ФИО1 через знакомых пыталась предложить деньги, чтобы она не писала заявление. Также поступали звонки ее супругу от братьев ФИО1, и сама подсудимая через сестру просила, чтобы она забрала заявление. Конкретные действия по возмещению ущерба не предпринимались. Полученные в результате действий ФИО1 телесные повреждения причинили ей неизгладимое обезображивание лица, которое выражается в виде рубцов на правой скуле, на правом веке, на правой брови, на правой части лба и на носу. Мягкие ткани лица стягиваются и придают лицу отталкивающий внешний вид, внешность ее поменялась в худшую сторону, она стала неуверенной, стесняется показываться на людях, так как на лице имеются рубцы, это приносит массу неудобств. Она очень переживает по данному поводу, с сентября 2023 года находилась на лечении, постоянно ездит на косметические процедуры по разглаживаю шрамов, что причиняет ей моральную и физическую боль, хирургические операции не проводились. В настоящее время у нее появилась ярко выраженная асимметрия глаз, веко нависает над глазом, мышцы лица плохо работают, на брови перестали расти волосы. Поскольку на бровь и веко были наложены швы, кожа на веке растянулась, травмированная сторона опускается вниз, одна бровь выше другой, исправить это возможно только операционным путем. Поскольку стесняется своего лица, всегда прикрывает лицо волосами. Также пояснила, что в день происшествия волосы у нее были распущены, на ней были светло-голубые джинсы, черная кофта, светлые кроссовки, подсудимая была в светлом брючном костюме, волосы были собраны в «хвост».

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, она приехала в кафе «Караван», расположенное по адресу: <адрес>, через некоторое время в кафе по ее приглашению приехали ее сестры ФИО4 и ФИО16, все вместе они сидели за столом, распивали спиртные напитки, танцевали, затем к ним подсели двое парней, через час после этого подсела молодая пара – знакомые этих парней. Примерно в 03 часа 00 минут в кафе приехали еще незнакомые девушки, теперь известные ей от сотрудников полиции как ФИО1, Свидетель №8, Свидетель №9, они сели за соседний стол. Чуть позже они познакомились с компанией, которая также находилась в этом кафе, они подсели к ним, за их же столом сидел парень, который как она поняла, являлся супругом одной из девушек, которые сидели рядом со столом, где находилась ФИО1 Когда они вышли на танцпол, девушки с соседнего столика пытались вызвать их на конфликт, толкали их, из- за чего между Свидетель №9, ФИО1 и девушкой, которая сидела за их столом, произошел словесный конфликт. Она решила заступиться за девушку с их столика, подошла к ним и попыталась выяснить причину конфликта, в этот момент к ним подошла ее сестра ФИО4 и обратилась к ФИО1, сказав, что знает ее, просила успокоиться, однако ФИО1. схватила ее за волосы и повалила на пол, а Свидетель №9 нанесла ей один удар в лицо, от чего она упала на пол. При попытке встать, к ней подошел парень, который стал держать ее, не давая помочь сестре. В этот момент ФИО1 наносила ФИО4 множественные удары в область лица, головы и тела, при этом никаких осколков и режущих предметов на полу не было. В момент, когда сестре наносили удары ногами, их младшая сестра ФИО16 находилась в туалетной комнате. В это время к ним подбежали неизвестные парни, которые так же находились в этом кафе, и стали оттаскивать девушек от ее сестры, когда ФИО4 встала, к ней подошла ФИО1, у которой в руках был стеклянный предмет, похожий на стакан, она замахнулась стаканом и кинула его в лицо ФИО4, расстояние между ними было не больше метра, стакан, ударившись о лицо ФИО4 разбился, она увидела, как по лицу ФИО4 потекла кровь. Когда владелец кафе выгнал их из заведения, она увидела, что возле кафе на асфальте лежит ФИО4, вся в крови, ей вызвали скорую помощь, которая увезла ее в приемный покой БЦРБ. Когда они находились в кафе, в их присутствии ни у кого ни с кем драки не было, весь конфликт спровоцировали ФИО1 и ее подруги, которые находились в сильном алкогольном опьянении, вели себя агрессивно и вызывающе по отношению к ним.

Из показаний свидетеля ФИО17, подтвердившего оглашенные показания (т.1, л.д.172-173), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов в дежурную часть поступил звонок о массовой драке, имеются потерпевшие. Он вместе с экипажем отправился в кафе «Караван» по адресу: <адрес>, приехав, увидел, что на улице находятся девушки с признаками алкогольного опьянения. Они кричали, что девушки, с которыми произошел конфликт, находятся в кафе и их туда не пускают. Причины конфликта девушек не известны. Получив доступ в кафе «Караван», увидел, что внутри действительно находились 3 девушки, позднее он узнал, что одна из них ФИО1 При визуальном осмотре помещения кафе «Караван» увидел беспорядок, посуда была разбросана. Девушки, находившиеся на улице, зашли в кафе и стали конфликтовать с ФИО1 и ее подругами. После чего все вышеуказанные девушки были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Позднее ему стало известно, что в ходе вышеуказанной драки одной из девушек - ФИО4 были причинены телесные повреждения в области лица.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему из больницы позвонила его супруга ФИО4, сообщила, что ее в кафе избили, порезали лицо. Приехав в больницу, увидел, что у супруги лицо забинтовано, наложены швы, впоследствии образовались рубцы на правой скуле, на правом веке, на правой брови, на правой части лба и на носу. После произошедшего супруга стала очень замкнутой, постоянно находится дома, стесняется выходить на улицу и очень комплексует по поводу своей внешности, пытается замаскировать рубцы косметикой, однако это не получается, в жаркую погоду половина лица сильно краснеет. Раньше супруга была жизнерадостной, в настоящее время она стесняется показываться на людях, рубцы приносят ей массу неудобств, супруга очень переживает по данному поводу, с сентября 2023 года она проходит лечение, постоянно ездит на косметические процедуры по разглаживаю шрамов, что причиняет ей моральную и физическую боль, на данный момент ее лечение еще не закончено.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с друзьями Артуром и ФИО11 приехали в кафе «Караван», там находилась жена Артура с подругой, в кафе познакомились с тремя девушками – сестрами, одну из которых звали ФИО10. Позднее с Артуром отошли курить, с ними вышла Михайлова Гуля, когда вернулись, увидели массовую драку, ФИО9 стала заступаться за свою сестру, девушки наносили друг другу удары, он стал их разнимать. После случившегося вышел на улицу, где увидел, что потерпевшая лежит на земле, лицо ее было в крови. Обстоятельства произошедшего помнит плохо в связи с давностью событий.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут он со своими друзьями приехал в кафе «Караван», где познакомились с Свидетель №1, ФИО4 и ФИО16 Они присоединились к ним, распивали спиртные напитки, танцевали. Через некоторое время они с ФИО4 вышли на улицу покурить, когда зашли обратно, увидели в кафе драку между ФИО16, Свидетель №1 и другими девушками, которые сидели за соседним столом. Он побежал разнимать девушек. В процессе того, как он разнимал их, увидел, как ФИО4 лежит на полу, в это же время неизвестные девушки наносили ей удары ногами в область тела. Он стал их оттаскивать от ФИО4, пытался их успокоить, ФИО4 поднялась на ноги, в этот момент в лицо ей «прилетел» стеклянный стакан, от удара об ее лицо он разбился, и по лицу ФИО4 потекла кровь, кто кинул в нее стаканом, он не видел, после этого в кафе зашел владелец заведения ФИО18 и стал всех выгонять на улицу. Выйдя на улицу, ФИО4 упала на асфальт спиной, с ее лица обильно текла кровь, после этого они стали вызывать скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и увезли ее в больницу (т.1, л.д.124-125). После оглашения показаний свидетель показал, что не может их подтвердить, поскольку не помнит, как все происходило, допускает, что если на тот момент давал такие показания, значит, все так и было.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов до 02 часов он с другом Свидетель №2 пошел в кафе «Караван», где выпили спиртное. В этот день они познакомились с Свидетель №1, ФИО4 и ФИО16 и с ними распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут они с Свидетель №2 сходили за сигаретами на заправку АЗС «Татнефть» по <адрес>, после чего вернулись обратно. Когда они зашли в зал кафе, увидели драку между девушками, с которыми ранее познакомились, и девушками, сидящими за соседним столом, стали с Свидетель №2 их разнимать, чтобы прекратить драку. Потом он увидел, что ФИО4 лежит на полу, а неизвестные ему девушки, сидевшие ранее за соседним столом, наносят ей удары по телу. В какой-то момент ФИО4 поднялась на ноги, он увидел, что в область ее лица «летит» стакан, но кто его кинул, не заметил. Затем в зал в кафе зашел владелец заведения, выключил музыку и стал всех выпроваживать на улицу. Все вышли на улицу, девушка с окровавленным лицом легла на асфальт, плакала, просила вызвать скорую помощь. Через некоторое время ее забрала скорая помощь. По какой причине произошел конфликт, ему не известно (т. 1, л.д. 174-177).

Свидетель Свидетель №6 подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила бывшая невестка ФИО4 и сообщила, что ночью ДД.ММ.ГГГГ была в кафе «Караван» по <адрес>, где произошла драка и ей порезали лицо. Через некоторое время она отправилась к ФИО4 в больницу, где увидела, что у нее перебинтовано лицо, сквозь бинты просачивалась кровь. ФИО4 жаловалась на сильные головные боли. В последующем она видела ФИО4 несколько раз, заметила, что с момента получения травм она стала замкнутой, стала стесняться своей внешности, все время прячет свои шрамы на лице, прикрывая их волосами, либо прячет их под пластырем, из-за данных шрамов ФИО4 стала комплексовать по поводу внешности и часто находится дома. До полученных травм ФИО4 была открытым, жизнерадостным человеком, за ней каких-либо комплексов по поводу ее внешности не замечала, у нее была красивая внешность. В связи с имеющимися травмами она стала ездить на косметические процедуры по сглаживанию шрамов на лице, так как шрамы на лбу, брови, скуле и носу стали стягиваться, образуют рубцы и придают лицу отталкивающий вид (т. 1, л.д. 158-159).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в первом часу ночи она приехала в кафе «Караван», расположенное по адресу: <адрес>, вместе с подругами ФИО1 и Свидетель №9 За соседним столиком сидели девушки, сейчас известные как ФИО16, Свидетель №1 и ФИО4, были в алкогольном опьянении. Когда девушки ушли играть в бильярд, а они сидели за столом, ее сестре ФИО1 в плечо «прилетел» бильярдный шар, сестра подошла сделать замечание Свидетель №1, потому, что именно она кинула шар, и между ними начался конфликт, все стали друг друга дергать за волосы. Она побежала разнимать их, в этот момент ее кто-то схватил за волосы и с силой повалил на пол, упав на пол, она увидела еще одну сестру ФИО4, которая наносила ей ногой удары по правому коленному суставу, после чего ФИО4 села на нее сверху, стала хватать ее за волосы, при этом вокруг нее были осколки от разбитой посуды, ФИО1 подбежала к ним и оттащила от нее ФИО4 Возле них было много девушек и парней, кто-то кого-то разнимал, кто то с кем-то дрался, что происходило, точно, сказать не может, после этого ФИО4 не видела, чтобы кто-то наносил ей повреждения, бросал какие-то предметы, также не видела.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 24 часов вместе с Свидетель №8 приехали в кафе «Караван», подождали ФИО1, стали отдыхать, распивать спиртное, вместе с ними за столом так же находился владелец заведения вместе со своей супругой. За соседним столиком сидели девушки, в том числе ФИО4, которые распивали алкогольные напитки, с ними за столом так же находились неизвестные ей парни. Через некоторое время она ушла в туалетную комнату, когда вернулась, увидела массовую драку, что Свидетель №8 лежит на полу, на ней сверху сидит девушка со светлыми волосами, она подбежала к ним, оттолкнула девушку и увела Свидетель №8 обратно за стол, ФИО1 не видела. После чего потасовка закончилась и все сели на свои места, через некоторое время девушки, которые сидели за соседним столом, а именно ФИО16, Свидетель №1, и ФИО4, снова начали конфликтовать с ними. После чего опять произошла потасовка, девушки находились в алкогольном опьянении, вели себя вызывающе, в данной драке они тоже участвовали, пытались разнять девушек и парней, после чего владелец заведения выгнал девушек из кафе. Примерно через 10 минут они услышали, что приехала скорая помощь, через окно видела, как ФИО4 лежит на асфальте, рядом с ней находились ее сестры и незнакомые парни. В их потасовке она не видела, чтобы кто-то наносил каким-то предметом повреждения ФИО4 Когда поднимала Свидетель №8, видела на полу осколки стекла.

Согласно показаниям свидетеля ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 19 часов 20 минут отдыхала в кафе «Караван» с молодым человеком, там уже сидели девушки, употребляли спиртное. Примерно в первом часу ночи приехала ФИО8 и двумя девушками, они сели за последний столик. В какой-то момент произошла потасовка, слышала, что кто-то в кого-то попал бильярдным шаром, а до этого дрались молодые люди, перевернули стол и разбили посуду. Также видела, что в ходе драки на ФИО1 кто-то сидел. Ни у кого из девушек крови на лице не видела.

Вина подсудимой подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- телефонными сообщениями, из которых следует, что в кафе «Караван», расположенном по адресу: <адрес>, произошла драка, есть пострадавшие. В БЦРБ поступила ФИО4 с телесными повреждениями (т. 1, л.д. 3-5, 8-10);

- заявлением ФИО4, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая нанесла ей множественные удары руками и ногами по голове и туловищу, а также порезала лицо (т. 1, л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрено кафе «Караван», расположенное по адресу: <адрес>. Изъят диск с видеозаписями (т. 1, л.д. 20-23);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО4 и подозреваемой ФИО1, согласно которому потерпевшая ФИО4 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, в том числе о том, что именно ФИО1 в ходе конфликта кинула в нее стеклянный предмет, похожий на стакан, возможно, разбитую бутылку, после чего предмет, ударившись о ее лицо, разбился, а она почувствовала физическую боль и по лицу сразу потекла кровь. Подозреваемая ФИО1 пояснила, что показания потерпевшей не подтверждает, никакими предметами никому ударов не наносила, никого не избивала (т.1, л.д. 117-120);

- протоколом следственного эксперимента, согласно которому потерпевшая ФИО4 пояснила и продемонстрировала на статисте, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 4 часа ФИО1, находясь в кафе «Караван», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, умышленно, используя стеклянный предмет, похожий на стакан в качестве оружия, кинула его в область ее лица (т.1, л.д. 121-123);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 обнаружены телесные повреждения: а) резаные раны в лобной области справа, в проекции правой брови, на верхнем веке правого глаза, в правой скуловой области (по 1), подвергнутые хирургической обработке (и в настоящее время зажившие с образованием рубцов), ссадина на правом крыле носа. Количество точек приложения травмирующей силы: 5; б) кровоподтек на веках правого глаза с нарушением функции век. Количество точек приложения травмирующей силы: 1; в) кровоподтеки в левой височной области, в лобной области справа, на левой голени, на правом бедре, на правом предплечье, в области правого плечевого сустава, на левом предплечье, в области левого локтевого сустава (по 1), на тыльной поверхности правой кисти с переходом на предплечье (5), ссадина на спинке носа. Количество точек приложения травмирующей силы: 10. Повреждения, указанные в пунктах: «а» и «б» - как влекущие за собой расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы, относятся к причинившим лёгкий вред здоровью человека; в пункте «в» - как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, относятся к не причинившим вреда здоровью человека. Повреждения, указанные в пункте «а» причинены в результате травмирующих воздействий твердым предметом (предметами) с острым режущим краем (например, лезвием ножа, бритвы, острым краем осколка стекла и т.п.). Допускается возможность образования данных повреждений при обстоятельствах, указанных потерпевшей ФИО4, а именно в результате попадания брошенного стеклянного предмета (стакана или бутылки) в область лица с разбитием предмета на осколки. Последствия данных повреждений (рубцы) являются неизгладимыми, то есть не исчезающими с течением времени ни самостоятельно, ни под влиянием нехирургических средств; повреждения, указанные в пунктах «б» и «в» причинены в результате травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами), механизм: удар, сдавление). (т. 1, л.д. 136-140);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями, при осмотре установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении находятся люди, между которыми произошла драка, в том числе между девушками, при этом возле бильярдного стола стоит девушка с длинными волосами, в ее сторону «летит» неустановленный предмет, девушка нагибается (т.1, л.д. 164-165); указанный предмет признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (т. 1, л.д. 166);

- диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения кафе «Караван», расположенного по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 167).

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Позицию подсудимой, не признавшей вину в инкриминированном ей преступлении, суд расценивает, как способ реализации права на защиту с целью избежать наказания за содеянное, к ее показаниям, в частности об отсутствии в ходе конфликта у нее в руках каких-либо предметов, в том числе, похожих на стакан или бутылку, о том, что телесных повреждений ФИО4 не причиняла, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО4 в судебном заседании, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательно утверждала, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта бросила ей в лицо стеклянный предмет, похожий на стакан, отчего данный предмет, ударившись об ее лицо, разбился, она почувствовала сильную физическую боль, у нее сразу же по лицу сильно потекла кровь, стало темнеть в глазах, ей стало плохо. Аналогичные показания потерпевшая давала на протяжении всего производства по уголовному делу, в связи с чем, данные показания суд берет в основу приговора.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО4 и полагать, что она оговорила подсудимую, поскольку они являются последовательными, по существу непротиворечивыми, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО17, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, письменными доказательствами по делу, а также просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью с камеры видеонаблюдения кафе «Караван», на которой отчетливо просматривается (на 1 мин 45 сек) как подсудимая ФИО1 (девушка с темными волосами, в светлом брючном костюме), размахнувшись, кидает в сторону потерпевшей ФИО4 (девушки с распущенными волосами, в черной кофте, светлых кроссовках) предмет, после чего потерпевшая прикрывает лицо руками и падает, затем ее поднимают и сажают на диван. При этом подсудимая и потерпевшая в ходе судебного заседания сами пояснили, в какой одежде они находились, и какая у них была прическа.

Кроме того, в судебном заседании потерпевшая показала, что после произошедшего, ФИО1 через знакомых пыталась предложить деньги, чтобы она не писала заявление о возбуждении уголовного дела. Также поступали звонки ее супругу от братьев ФИО1, и сама подсудимая через сестру просила, чтобы она забрала заявление, что также свидетельствует о виновности ФИО1 в инкриминированном ей преступлении.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №2, суд берет в основу его показания, данные в ходе предварительного следствия, как наиболее достоверные, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, вышеуказанных свидетелей. Что касается его показаний в ходе судебного заседания, то имеющиеся в них неточности не являются существенными и не влияют на оценку доказанности виновности подсудимой в совершении преступления. Они связаны, прежде всего, с давностью произошедших событий, о чем свидетель и указал в судебном заседании. Кроме того, после демонстрации аудиозаписи разговора между Свидетель №2 и супругом потерпевшей Свидетель №5, приобщенной к материалам уголовного дела, где Свидетель №2 сообщает Свидетель №5 обстоятельства драки, произошедшей в кафе «Караван», в ходе которой кто-то кинул стаканом в лицо ФИО4, после чего видел ее лежащей на земле возле кафе, откуда ее увезли в больницу, Свидетель №2 подтвердил, что это действительно его голос и именно он звонил супругу потерпевшей.

Что касается показаний свидетелей защиты Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО19, то они не опровергают выводов суда о виновности ФИО1, поскольку содержат лишь общие сведения о произошедших событиях.

Проанализировав в совокупности указанные обстоятельства, суд считает установленным, что телесные повреждения, в том числе резаные раны в лобной области справа, в проекции правой брови, на верхнем веке правого глаза, в правой скуловой области, были причинены именно действиями подсудимой ФИО1, и исключена какая-либо возможность того, что эти повреждения могли быть получены ФИО4 при иных обстоятельствах.

Суд считает заключение эксперта № надлежащим доказательством, оно является подробным, не содержит противоречий, подтверждает срок, механизм и обстоятельства причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО4, последствия которых являются неизгладимыми, то есть не исчезающими с течением времени ни самостоятельно, ни под влиянием нехирургических средств.

Поскольку указанное заключение является полным, противоречивых выводов, неясностей в нем не выявлено, назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об обязательности допроса в судебном заседании судебно-медицинского эксперта ФИО20 относительно указанного заключения.

С учетом вышеизложенного, оснований для оправдания ФИО1, с учетом позиции подсудимой и ее защитника, не имеется.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела не допущено. Оснований для возвращения уголовного дела для дополнительного расследования прокурору не установлено.

Согласно пункту 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в отношении тяжкого вреда является неизгладимое обезображивание лица. При этом в соответствии с пунктом 13 указанных Правил степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

Пунктом 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н установлено, что под неизгладимыми изменениями понимают такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

По смыслу закона неизгладимое обезображивание лица, как один из признаков тяжкого вреда здоровью, включает в себя два обязательных критерия: медицинский, который выражается в неизгладимости оставшихся на лице следов, и эстетический, основанный на оценке произошедших изменений во внешнем облике человека в сопоставлении с его прежним внешним видом и общепринятыми представлениями о том, как обычно выглядит человеческое лицо.

Как следует из выводов заключения судебно-медицинской экспертизы, выявленные у потерпевшей повреждения, являются неизгладимыми, то есть с течением времени не исчезнут самостоятельно, и для их устранения требуется хирургическое вмешательство.

Согласно пояснениям потерпевшей ФИО4 в суде, образовавшиеся у нее рубцы на лице, а также асимметрия лица, причиняют ей дискомфорт в повседневной жизни при общении с окружающими.

Свидетель ФИО21 суду также показала, что после травмы внешний вид ФИО4, которая ранее имела красивые черты лица, изменился, шрамы на лбу, брови, скуле и носу образовали рубцы и стали придавать лицу отталкивающий вид. Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что супруга пытается замаскировать рубцы косметикой, однако это не получается, в жаркую погоду половина лица сильно краснеет. Раньше супруга была жизнерадостной, в настоящее время она стесняется показываться на людях, рубцы приносят ей массу неудобств, она очень переживает по данному поводу.

Таким образом, суд, исследовав имеющиеся в деле фотографии потерпевшей ФИО4 до получения ею повреждения, наблюдая потерпевшую в судебном заседании, учитывая ее пол, возраст, характер работы, образ жизни, считает, что признак неизгладимого обезображивания нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавала преступный характер своих действий, и желала наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств неоспоримо подтверждено то, что наступившие у ФИО4 последствия в виде рубцов на лице являются исключительно следствием умышленно совершенных ФИО1 действий.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что вред здоровью ФИО4 был причинен ФИО1 с использованием в качестве оружия неустановленного стеклянного предмета (острого осколка стекла). Отсутствие на месте преступления предмета, которым причинены телесные повреждения потерпевшей, не исключает вину ФИО1 в совершении данного преступления, поскольку вина подтверждается совокупностью иных доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

При назначении наказания подсудимой суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей, а также частью 2 статьи 61 УК РФ состояние здоровья самой подсудимой и здоровья ее близких родственников, в том числе инвалидности первой группы матери, состояния здоровья супруга, проходящего военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, получившего ранение, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку органом предварительного следствия не представлены данные, свидетельствующие о том, что именно нахождение ФИО1 в указанном состоянии побудило ее к совершению преступления, поскольку между подсудимой и потерпевшей произошел конфликт, что и определило линию поведения подсудимой.

Также суд не усматривает оснований для признания на основании пункта «л» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в период мобилизации. Сам по себе факт действия в период инкриминируемого преступления на территории Российской Федерации мобилизации не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим ей наказание. В обвинительном заключении вопрос о влиянии мобилизации на преступные действия ФИО1 не описан.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, влияние наказания на исправление, условия жизни её семьи суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения статьи 73 УК РФ не усматривается.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не находит.

Оснований к применению в отношении ФИО1 положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ею преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, также принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, положительные сведения о личности виновной, наличие на иждивении двоих малолетних детей ФИО2 и ФИО3, которые, каждый в возрасте 8 лет нуждаются в материнской заботе и воспитании, суд считает необходимым применить положения части 1 статьи 82 УК РФ, поскольку в данном случае применение положений указанной статьи будет соответствовать целям и задачам уголовного закона, способствовать исправлению ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании части 1 статьи 82 УК РФ ФИО1 отбывание наказания отсрочить до достижения её детьми – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 7 статьи 177 УИК РФ контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции путём использования видео-конференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счет средств федерального бюджета.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Хисматуллина И.А.

Приговор вступил в законную силу «____»__________2024 года.

Судья Хисматуллина И.А.