Решение № 12-118/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 12-118/2019

Дело №12-118/2019


РЕШЕНИЕ

22 августа 2019 года г. Орёл

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Лихачев В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу Управления Судебного департамента в Орловской области по делу об административном правонарушении на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Судебного департамента в Орловской области обратилось в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, согласно которого на основании ч.1 ст.12.16 КоАП РФ Управление Судебного департамента в Орловской области привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

В обоснование жалобы Управление Судебного департамента в Орловской области указало на то, что согласно постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Управление Судебного департамента в Орловской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб., в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:32:15 по адресу: <адрес>, лицо, управляющее транспортным средством марки Шевроле KLAL (EPICA), регистрационный знак <***>, не выполнило требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, чем нарушило п. 8.5. ПДД РФ.

С данным постановлением Управление Судебного департамента в Орловской области не согласно по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент осуществляет меры по материально-техническому обеспечению деятельности судов, органов судейского сообщества, а также органов и учреждений Судебного департамента.

На основании Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 31.08.2018 № 134 «Об утверждении Инструкции о порядке содержания, эксплуатации, технического обслуживания и ремонта служебного автотранспорта в федеральных судах общей юрисдикции, федеральных арбитражных судах и управлениях Судебного департамента в субъектах Российской Федерации» укомплектование федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации автотранспортом производится Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в централизованном порядке или самостоятельно.

Все транспортные средства ставятся на баланс федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации с обязательной регистрацией в соответствующих органах ГИБДД МВД России (Госавтоинспекции) по месту нахождения.

Передача автотранспорта в распоряжение районных судов производится на основании приказа начальника управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации с оформлением акта приема-передачи транспортного средства.

Автомобиль марки Шевроле KLAL (EPICA), регистрационный знак № на основании приказа закреплен за Советским районным судом г. Орла.

02 июля 2019 г. в 11:32:15 в момент фиксации административного правонарушения автомобилем Шевроле KLAL (EPICA), регистрационный знак № управлял водитель ФИО1, состоящий с Советским районным судом <адрес> в трудовых отношениях, в связи с выполнением служебных обязанностей, о чем свидетельствует путевой лист, объяснение водителя, приказ суда о закреплении служебного транспорта, копия трудовой книжки.

Как следует из указанных выше доказательств, в момент фиксации транспортное средство марки Шевроле KLAL (EPICA), регистрационный знак № находилось во владении водителя ФИО1

Изложенное, с учетом приведенных правовых норм и доказательств, исключает наличие в действиях Управления Судебного департамента в Орловской области вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ

Управление Судебного департамента в Орловской области просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Управления Судебного департамента в Орловской области состава административного правонарушения и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание представитель Управления Судебного департамента в Орловской области не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрение дела в отсутствие стороны

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отмене постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.8.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N 2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 04 июля 2019 года инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области было вынесено постановление № об административном правонарушении о привлечении Управления Судебного департамента в <адрес> к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки Шевроле KLAL (EPICA), регистрационный знак № в пользовании водителя ФИО2, заявителем представлены: объяснение водителя ФИО3, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 мин.он, двигаясь по <адрес>, нарушил разметку стоп линия; выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда г. Орла о закреплении служебного транспорта; копия трудовой книжки ФИО1; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля марки Шевроле KLAL (EPICA), регистрационный знак <***>, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица – ФИО1, что является основанием для освобождения Управления Судебного департамента в <адрес> от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области об административном правонарушении от 04 июля 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ Управления Судебного департамента в Орловской области не может быть признано законным и подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7, 30.8, 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Управления Судебного департамента в Орловской области удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Управления Судебного департамента в Орловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение 10 дней.

Судья Лихачев В.И.