Решение № 2-1637/2024 2-1637/2024(2-8195/2023;)~М-6631/2023 2-8195/2023 М-6631/2023 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-1637/2024

Дело № 2-1637/2024

УИД 36RS0002-01-2023-008211-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.

при секретаре Иванове В.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Азарова А.П.,

представителя ответчика ФИО2 адвоката Алимкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании ничтожными сделок, применении последствий недействительности договора купли-продажи, признании ответчика стороной кредитного договора, признании ответчика залогодателем, возложении обязанности внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ПАО АКБ «Металлинвестбанк», Управлению Росреестра по Воронежской области. Свои требования мотивирует тем, что истец и ФИО3 (до перемены фамилии ФИО3) И.А. познакомились в январе 2021 года для совместного ведения бизнеса. В конце февраля - начале марта 2021 года ФИО2 обратился к истцу с просьбой предоставить заем в размере 7 000 000 рублей на развитие бизнеса. Истец отказал ФИО2 в предоставлении займа по причине отсутствия денежных средств. После этого, примерно в марте 2021 года, ФИО2 предложил истцу взять в банке кредит для номинальной покупки нежилого встроенного помещения I, общей площадью 186,5 кв. м., этаж цокольный, кадастровый (№), расположенного по адресу: <адрес>. Летом 2021 года ФИО2 снова обратился к истцу с просьбой подать в банк документы на получение кредита для номинальной покупки указанного выше помещения. При этом ФИО2 объяснил, что пытался самостоятельно получить кредитные денежные средства под залог помещения в ПАО «Совкомбанк», и заказывал в ООО «Ритм & Ко» отчет об оценке помещения для его передачи в залог, однако, кредитная организация отказала ему в выдаче кредита. Истец согласился обратиться в банк за получением кредита на покупку у ФИО2 указанного выше помещения. ФИО2 взял на себя обязательство обеспечить получение кредита в дружественном банке ПАО АКБ «Металлинвестбанк», где у него работали знакомые. До подачи заявки в ПАО АКБ "Металлинвестбанк" сотрудники кредитной организации, истец и ФИО2 договорились о том, что сумма кредита будет 8 200 000 рублей. Из указанной суммы 7 000 000 рублей должен был получить ФИО2, а оставшиеся | 200 000 рублей - истец в качестве вознаграждения по сделке. Также истец и ФИО2 договорились о том, что помещение останется в фактическом владении ФИО2, который будет использовать его в предпринимательской деятельности и из полученных от аренды помещения денежных средств осуществлять погашение кредита. Сотрудники ПАО АКБ "Металлинвестбанк", принимавшие решение о выдаче кредита истцу, также были осведомлены о том, что фактическим владельцем помещения и плательщиком кредита будет ФИО2

Работники ПАО АКБ "Металлинвестбанк" посоветовали оценочную компанию, в которую нужно было обратиться для подготовки отчета об оценке нежилого помещения для залога, а также рекомендовали установить цену недвижимости в договоре купли-продажи, равную 12 000 000 рублей. 13.10.2021 истцом и ФИО2 был подписан договор купли-продажи нежилого помещения в отношении нежилого встроенного помещения 1, общей площадью 186,5 кв. м., этаж цокольный, кадастровый (№), расположенного по адресу: <адрес>. Пунктами 2.1, 2.3 договора купли-продажи предусмотрено, что стоимость помещения составляет 12 000 000 рублей, из которых истец (покупатель) уплачивает ФИО2 (продавцу) 3 800 000 рублей из собственных средств, а 8 200 000 рублей из кредитных средств, предоставленных ПАО АКБ «Металлинвестбанк» по договору <***> от 13.10.2021. Согласно п.п. 1, 2 кредитного договора ФИО2 предоставил истцу кредит в размере 8 200 000 рублей, сроком на 324 календарных месяца. В соответствии с п.п. 11.1, 11.1.2.1, 11.1.2, 11.1.3, 11.1.4 кредитного договора исполнение кредитных обязательств истца обеспечивается ипотекой приобретаемого за счет кредитных средств нежилого встроенного помещения I, общей площадью 186,5 кв. м., этаж цокольный, кадастровый (№), расположенного по адресу: <адрес>. Пунктом 11.1 кредитного договора предусмотрено, что права ПАО АКБ «Металлинвестбанк», как кредитора удостоверяются закладной.

15.10.2021 на основании договора купли-продажи в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности истца на указанное выше помещение. В тот же день в ЕГРН внесена запись N (№) о государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк» в отношении нежилого помещения. Истец и ФИО2, несмотря на подписание договора купли-продажи, не совершили действий по фактической передаче нежилого помещения. Собственные денежные средства в размере 3 800 000 рублей истцом ФИО2 в действительности не передавались. Договор купли-продажи заключался истцом и ФИО2 исключительно для получения кредитных средств ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и их передачи ФИО2

Истец не имел намерения приобрести нежилое помещения для себя, своей семьи или предпринимательских целей, в связи с чем 11.10.2021 между ним и супругой был подписан брачный договор, установивший для помещения режим личной собственности ФИО1 и личный характер обязательств по указанному выше кредитному договору, в то время как в отношении всего остального имущества супругов ФИО4 действует законный режим. Таким образом, полагает, заключенные истцом и ответчиками сделки фактически прикрывали собой предоставление кредита ФИО2 и передачу им в ипотеку в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк» нежилого помещения.

Признать суд признать ничтожными сделками договор купли-продажи нежилого помещения от 13.10.2021, кредитный договор <***> от 13.10.2021 и закладную от 13.10.2021, прикрывающими кредитный договор и закладную между ФИО5 и ПАО АКБ "Металлинвестбанк";

- применить последствия недействительности договора купли-продажи нежилого помещения от 13.10.2021 и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 8 200 000 рублей;

- признать стороной кредитного договора <***> от 13.10.2021 (заемщиком) ФИО5;

- признать залогодателем по закладной от 13.10.2021 ФИО5;

- внести в ЕГРН в запись о государственной регистрации ипотеки N (№) изменения, указав в качестве залогодателя нежилого встроенного помещения I, общей площадью 186,5 кв. м., этаж цокольный, кадастровый (№), расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Азаров А.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Алимкина О.Н. возражала против исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчики - ПАО АКБ "Металлинвестбанк", Управление Росреестра по Воронежской области не направили представителей для участия в судебном заседании, извещены в установленном законом порядке.

На основании положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не праве извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские правоотношения основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Согласно положениям ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычая, последующее поведение сторон.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законом и иных актов. Содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В соответствии с п.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него денежную сумму (цену).

В силу ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются. Правила о цене имущества определяют, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.10.2021 между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал покупателю, а покупатель приобрел нежилое встроенное помещение I, назначение – нежилое, общей площадью 186,5 кв.м., этаж цокольный, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (№) (т. 1 л.д. 54-56).

Цена договора составила 12000000 рублей.

Приобретаемое покупателем нежилое помещение принадлежит продавцу на праве собственности на основании: договора купли-продажи от 08.02.2021; передаточного акта от 08.02.2021. Зарегистрировано право собственности Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.02.2021, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 16.02.2021 сделана запись регистрации (№).

В соответствии с п. 3.1 данного договора указано, что продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора нежилое помещение никому другому не продано, не подарено, в споре, под арестом не состоит, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременено.

Согласно записи акта о перемене имени (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированной Территориальным Отделом ЗАГС Коминтерновского района г. Воронежа Управления ЗАГС Воронежской области фамилия ответчика ФИО2 изменена на ФИО3 ( т. 4 л.д. 11).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота презюмируются.

Так, из материалов дела правоустанавливающих документов Управления Росреестра по Воронежской области, представленного по запросу суда, усматривается, что 13.10.2021 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает в собственность недвижимое имущество - нежилое встроенное помещение I, общей площадью 186,5 кв. м., этаж цокольный, кадастровый (№), расположенного по адресу: г. (№). 129а.

Согласно п. 2.1 договора, по соглашению сторон стоимость нежилого помещения по договору составляет 12000000 рублей, которая уплачивается покупателем продавцу за счет: собственных денежных средств в размере 3800000 руб. и кредитных средств в размере 8000 000 руб., предоставленных покупателю по кредитному договору <***> от 13.10.2021, заключенному в г. Воронеже между покупателем и АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) (п. 2.1, п. 2.3 договора).

Согласно п.2.5 договора, в соответствии со ст.69.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ нежилое помещение будет находиться в залоге (ипотеке в силу закона) у залогодержателя в обеспечение исполнения обязательств покупателя по вышеуказанному кредитному договору с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности покупателя на нежилое помещение.

Права кредитора по кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой в силу закона, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога на квартиру, обременяемую ипотекой в силу закона, удостоверяются закладной, составляемой покупателем и выдаваемой в соответствие с законодательством Российской Федерации (п.2.6 договора).

13.10.2021 вышеуказанное нежилое помещение продавцом передано покупателю, о чем составлен акт приема-передачи, подписанный сторонами договора (т. 2 л.д. 38).

13.10.2021 между АКБ Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 8200000 руб. со сроком возврата – последнее число 324-го календарного месяца, считая с даты предоставления кредита (обе даты включительно), под 10,50 % годовых. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора 76370 руб.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения предмета ипотеки по договору купли-продажи нежилого помещения от 13.10.2021, заключенного между залогодателем и продавцом, в соответствии с условиями которого залогодатель приобретает право собственности на предмет ипотеки – нежилое встроенное помещение I, общей площадью 186,5 кв. м., этаж цокольный, кадастровый (№), расположенное по адресу: <адрес> стоимостью 12000000 руб.

Обеспечением исполнения обязательств по данному договору является залог (ипотека) недвижимого имущества (п. 11 кредитного договора).

Согласно п. 19 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет не позднее 3 рабочих дней, считая с даты выполнения заемщиком условий банка: застраховать/обеспечить страхование в пользу кредитора рисков, предусмотренных условиями; заключить договор приобретения, содержащий указание на факт приобретения предмета ипотеки с использованием кредитных средств и т.п.

Предоставленная сумма кредита по распоряжению заемщика перечисляется в счет оплаты по договору приобретения путем безналичного перечисления на чет продавца в ПАО Сбербанк.

Право собственности ФИО1 на вышеуказанное нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией дела правоустанавливающих документов и выписки из ЕГРН (т. 1 л.д. 57-58, т. 2 л.д. 69-231).

Все расчеты по договору купли-продажи от 13.10.2021 произведены в полном объеме, что подтверждается содержанием кредитного договора.

Согласно которому размер первоначального взноса составил 3800000 руб. и предоставленные по кредитному договору денежные средства в размере 8200000 руб.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ФИО1 указывает, что фактическая воля участников притворной сделки была направлена на достижение иных правовых последствий, договор купли-продажи заключался исключительно для получения кредитных средств ФИО2 Истец не имел намерения приобрести нежилое помещение. Таким образом, заключенные истцом и ФИО2 сделки фактически прикрывали собой предоставление кредита ФИО2 и передачу им в ипотеку в пользу АКБ «Металливестбанк» (ПАО) нежилого помещения.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания права.

В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее, в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых договоров) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе (п.2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п.3).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (в частности, в случаях, предусмотренных п.3 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу положений данной статьи притворная сделка по форме, содержанию и субъектному составу всегда соответствует закону. Признать ее ничтожной позволяет только порок воли сторон такой сделки. По основанию притворности может быть признана недействительной такая сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

При этом, в притворной сделке принято различать две сделки:

1) собственно притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка);

2) сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка).

В п.87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 88 этого же постановления Пленума разъясняет, что, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

В предмет доказывания по делам о признании притворных сделок недействительными входят факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон на совершение прикрываемой сделки, обстоятельства заключения договора и несоответствие волеизъявления сторон их действиям.

Истец, обращаясь с иском о признании сделки ничтожной на основании п.2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что при совершении сделки стороны не только не намеревались ее исполнять, но и фактически не исполнили.

Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правила ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Таким образом, притворные сделки законодатель относит к числу ничтожных, поэтому они не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью. Общим правовым последствием недействительности сделки выступает двусторонняя реституция (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), при которой каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Однако ничтожность притворной сделки имеет другие последствия - в соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Соответственно притворная сделка признается ничтожной, но реституция не используется, а к отношениям сторон применяются правила, регулирующие отношения по скрытой сделке.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пункт 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Как следует из п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст.9, 10 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке также должен быть заключен в письменной форме, с указанием в нем соответствующих существенных условий, а именно предмета ипотеки, его оценки, существа, размера и срока исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Договор об ипотеке подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.1 ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Проанализировав представленные доказательства, а также учитывая, что стороной истца не представлены письменные доказательства в обоснование доводов о притворности заключенных сделок, а в силу ст.60 ГПК РФ объяснения сторон не являются подтверждением таковых, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств в подтверждение действительной воли всех сторон сделки на заключение иной (прикрываемой) сделки, не доказано наличие порока воли участников сделки по купле-продаже недвижимости от 13.10.2021, кредитного договора, закладной.

Каких-либо оговорок или ссылок, позволяющих установить взаимосвязь данных договоров с какими-либо иными правоотношениями сторон, последние, так и иные письменные материалы дела не содержат. Сторонами оспариваемых договоров произведено полное их исполнение: произведен переход права собственности и регистрация перехода права и права собственности, на момент совершения оспариваемых сделок препятствий к их заключению не имелось, объект продажи не обременен, цена была соотносима с рыночной стоимостью нежилого помещения, которая не была занижена, доказательств безденежности сделки не представлено.

Доказательств того, что кредитный договор, закладная являются притворными сделками, поскольку они являлись частью схемы по получению ответчиком кредитных денежных средств, суду не представлено.

Рецензия на заключение о стоимости нежилого помещения не принимается судом в качестве доказательства несоотносимости стоимости нежилого помещения по договору купли-продажи рыночной стоимости, поскольку рецензия подготовлена по заказу стороны истца является субъективным мнением специалиста, не обладает безусловным критерием достоверности.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы для оценки рыночной стоимости нежилого помещения заявлено не было.

Письменные пояснения свидетеля ФИО6 суд не принимает в качестве доказательства по делу, поскольку свидетель не предупреждена судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Ходатайство представителя истца о допросе свидетеля ФИО6, явка которой не была обеспечена в судебное заседание, отклонено судом, поскольку обстоятельства, заявленные истцом, подлежат доказыванию письменными доказательствами.

По указанным основаниям показания допрошенного в судебном заседании свидетеля (ФИО)10, подтвердившего позицию стороны истца о существе заключаемых сделок, суд оценивает критически.

Также суд учитывает, что после заключения сделки купли-продажи именно истец (ФИО)3 вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору с момента подписания кредитного договора.

Согласно отчету о движении денежных средств за период 19.10.2021 по 09.02.2024 по счету 40(№), с расчетных счетов (ФИО)3, открытых в АО «Тинькофф банк» и АО «Альфа-банк», на расчетный счет, открытый в ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ежемесячно перечислялись денежные средства, которые в дальнейшем использовались для погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и банком. Платежи поступали 29.11.2021, 10.01.2022, 25.01.2022, 25.02.2022, 23.03.2022, 02.05.2022, 29.05.2022, 23.08.2022, 24.08.2022, 01.11.2022, 08.11.2022, 28.12.2022, 16.01.2023, 06.02.2023, 16.05.2023, 06.07.2023, 14.09.2023. (т. 3 л.9. 66-67).

(ДД.ММ.ГГГГ), 25.102.2023 денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору поступали от (ФИО)9 – супруги истца.

Доказательств, подтверждающих внесение ФИО2 платежей по кредитному договору <***> от 13.10.2021, заключенного между ФИО1 и АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) суду не представлено.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что первоначально договоры на поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии, водоснабжения, электричества), а также договор с управляющей компанией были оформлены на оба нежилых помещения, поскольку они находились в собственности ФИО2 После того, как ответчик продал спорное помещение истцу, и ФИО2, и ФИО7 стали переоформлять договоры с ресурсоснабжающими организациями каждый на свое помещение.

Так, 10.01.2022 ФИО2 было подано заявление в ПАО «Квадра» об исключении из его лицевого счета нежилого помещения, которое было им продано ФИО1 (т. 1 л.д. 170). Во исполнение данного заявления ПАО «Квадра» было подготовлено дополнительное соглашение с ФИО2 на поставку тепловой энергии только в помещение ФИО2 (т. 1 л.д. 171-172).

10.01.2022 ФИО1 в адрес ПАО «Квадра» было подано заявление о заключении с ним договора теплоснабжения на принадлежащее ему нежилое помещение (т. 2 л.д. 29).

В связи с подачей ФИО1 указанного заявления ПАО «Квадра» в адрес истца был направлен договор на поставку тепловой энергии в принадлежащее ему помещение (т. 1 л.д. 174, 175-179).

03.02.2022 ФИО1 была произведена оплата тепловой энергии на сумму 38 226,95 руб. (т. 1 л.д. 234), 24.05.2022 - на сумму 15 000 руб. (т. 1 л.д. 189), 03.08.2023 - на сумму 23815,66 руб. (т. 1 л.д. 191), 05.09.2023 - на сумму 11170,68 (т. 1 л.д. 192), 12.10.2023 от имени ФИО1 было произведено два платежа на сумму более 50 000 руб. (т.1 л.д. 194), 09.11.2023 - на сумму 2026,62 руб. (т. 1 л.д. 196), 07.12.2023 - на сумму 17 970,41 (т.1 л.д. 198), 12.01.2024 - на сумму 24 557,83 руб. (т. 1 л.д. 200).

15.03.2022 между ФИО1 и ООО «РВК-Воронеж» был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения принадлежащего истцу нежилого помещения.

При этом в п. 4 договора указано, что дата начала подачи холодной воды и приема сточных вод - 13.10.2021, т.е. дата приобретения ФИО1 спорного помещения. (т. 3 л.9 4).

29.06.2022 между ФИО1 и ООО Управляющая компания «Жилой квартал» был заключен договор на обслуживание нежилого помещения истца (т. 4 л.д. 6).

Из пояснений представителя ответчика следует, что в связи с тем, что изначально два нежилых помещения находились в собственности ФИО2, они имели единый ввод электроэнергии и один лицевой счет для оплаты потребленной электроэнергии. При этом ввод электроэнергии был осуществлен в помещение, которое в последующем перешло в собственность ФИО1 Указанное выше обстоятельство подтверждается и показаниями, которые ФИО1 дал в качестве подозреваемого 26.09.2023: «.. я сказал, что Игорь владеет соседним массажным салоном, вскользь упомянул, что питание электроэнергии происходит через мою электрощитовую, после чего Руслан забрал у меня ключи и сказал, что отключит свет Игорю...» (т. 1 л.д. 60). Поскольку разделение лицевых счетов на электроснабжение между помещениями требовало прокладки отдельного кабеля в помещение, принадлежащее ФИО2 Между истцом и ответчиком при продаже помещения ФИО1 была достигнута отдельная договоренность, что до момента, когда в помещение ФИО2 будет подведен отдельный кабель, он будет производить оплату электроэнергии за оба помещения, а ФИО1 будет компенсировать ему тот объем электроэнергии, который будет потребляться помещением, находящимся в собственности истца. В период с октября 202 до июня 2023 платежи поступали, в основном от ФИО2, а, начиная с августа 2023 года ФИО1 стал вносить оплату за электроэнергию напрямую в ПАО «ТНС-Энерго» (т. 1 л.д. 152).

26 июля 2023 от имени истца в адрес ПАО «ТНС-Энерго» направлялось заявление о заключении с истцом отдельного договора электроснабжения (т. 2 л.д. 18, оборот, 20-21).

Однако в связи с тем, что истцом не была представлена необходимая информация, данный договор заключен со ФИО1 не был (т. 2 л.д. 22).

Факт частичной оплаты истцом коммунальных платежей, вопреки доводам стороны истца, не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о наличии оснований для признания сделки притворной.

Вопреки доводам истца, заключение брачного договора с супругой на условиях режима личной собственности ФИО1 на приобретенное нежилое помещение и кредитные обязательства, свидетельствует о притворности заявленных сделок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N?25 «О применении судами некоторых положений раздела І части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости). сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражения ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. В данном случае, оспариваемые договоры не были оспорены на протяжении двух лет.

С момента заключения 13.10.2021 договора купли-продажи нежилого помещения, кредитного договора <***>, закладной ФИО1 не оспаривал заключенные договоры, а также не заявлял претензий относительно их мнимости, притворности.

Таким образом, судом в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между сторонами прикрываемого обязательства, основанного на получении ответчиком кредитных денежных средств с обеспечением в виде залога недвижимого имущества, воля сторон на момент заключения сделок соответствовала их волеизъявлению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительной сделки купли-продажи нежилого помещения, кредитного договора, закладной, отсутствуют и основания для удовлетворении его исковых требований о применении последствий их недействительности, взыскании денежных средств, признании заемщиком по кредитному договору, залогодателем по закладной ответчика, возложении обязанности внесения изменений в запись об ипотеке

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании ничтожными сделками договора купли-продажи нежилого помещения от 13.10.2021, кредитного договора <***> от 13.10.2021, закладной от 13.10.2021, применении последствий недействительности договора купли-продажи нежилого помещения, взыскании денежных средств, признании заемщиком по кредитному договору <***> от 13.10.2021 ФИО2, признании залогодателем по закладной от 13.10.2021 ФИО2, возложении обязанности внесения изменений в запись об ипотеке – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Берлева Н.В.

Решение в окончательной форме составлено 28.05.2024