Постановление № 5-915/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 5-915/2020

Дело №5-915/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 30 июля 2020 года 30 июля 2020 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Кузнецова Э.Р., при секретаре Панюгиной Я.С,, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л А:

03.08.2019 в 13.30 час, ФИО2, управляя автомобилем Мицубиси ASX регистрационный знак № на автодороге М5 Урал, подъезд к г. Ульяновску 211 км 400 м, в нарушение п.п.9.10,10.1 Правил дорожного движения (далее по тексту - ПДД РФ), не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, при возникновении опасности не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Рено Логан регистрационный знак № под управлением ФИО3, движущимся в попутном направлении.

В результате ДТП, согласно заключению эксперта №, пассажир автомобиля Мицубиси ASX регистрационный знак № Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении был согласен, не оспаривал, что не соблюдал дистанцию до впереди идущего автомобиля; вместе с тем, полагает, что у водителя Рено Логан не было причин для резкого торможения; потерпевшая – его мама не имеет к нему никаких претензий.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила строго <данные изъяты> не наказывать, не лишать права управления транспортными средствами; поясняла, что <данные изъяты> водит автомобиль очень аккуратно, это его первое ДТП; в момент столкновения она находилась на заднем сиденье и была пристегнута ремнем безопасности, поэтому и получила повреждение <данные изъяты>; но через 2 дня её выписали из больницы, а через 1 месяц все болевые ощущения уже прошли.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, совершение правонарушения, предусмотренного данной нормой, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 03.08.2019 в 13.30 час, ФИО1, управляя автомобилем Мицубиси ASX регистрационный знак №, на автодороге М5 Урал, подъезд к г. Ульяновску 211 км 400 м, в нарушение п.п.9.10,10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, при возникновении опасности не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Рено Логан регистрационный знак № под управлением ФИО3, движущимся в попутном направлении.

В результате ДТП, согласно заключению эксперта № от 06.12.2019, пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В пункте 9.10 ПДД РФ закреплена обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.10.1 (абз.1) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Невыполнение указанных требований ПДД РФ ФИО7 В.К. при управлении им транспортным средством повлекло за собой совершение ДТП и причинение средней тяжести вреда здоровью пассажиру Потерпевший №1, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, при составлении которого, ФИО1 с нарушением был согласен; - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; - схемой места совершения административного правонарушения, составленной ДД.ММ.ГГГГ; - объяснениями ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, а также объяснениями ФИО5; - заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Схема места совершения административного правонарушения ПДД, является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в котором отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку она объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу. Данные протокол и схема подписаны водителем ФИО2, составлены в присутствии двух понятых, в связи с чем, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Повреждение получено от воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого в повреждении не отобразились.

Учитывая сведения из предоставленных медицинских документов, повреждение у Потерпевший №1 могло образоваться незадолго (за несколько минут, часов) до её обращения за медицинской помощью (03.08.2019 в 14.51 час.), что не исключает возможности их образования 03.08.2019, в том числе, в результате дорожно-транспортного происшествия. Повреждения, указанные в п.1 настоящих выводов, расцениваются как повреждения причинившие (в комплексе одной травмы) СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.

В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что факт нарушения ФИО2 п.п.9.10,10.1 ПДД РФ, явившегося причиной ДТП 03.08.2019, в котором пассажиру Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью, объективно установлен.

Допущенные ФИО2 нарушения требований ПДД РФ находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями.

Оснований сомневаться в объективности представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении документов, подтверждающих обоснованность обвинения, не установлено.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В этой связи вопрос о виновности в дорожно-транспортном происшествии другого водителя транспортного средства подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Действия ФИО2 квалифицирую по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии с ч.1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В силу ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 полное признание вины, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие постоянного места работы, положительную характеристику.

С учетом изложенного, считаю возможным не применять к ФИО2 наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая данный вид чрезмерно суровым и назначаю наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи в размере 20 000 руб., полагая, что такое наказание соразмерно данным о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельствам совершенного административного правонарушения, отвечает целям и задачам административного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен на счет 40101810100000010003, получатель платежа: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), Банк получателя: отделение Ульяновск, КПП 732501001, БИК 047308001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 73701000, получатель УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН <***>, ОКАТО 73701000, УИН: 18810473200430012595, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в суд в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Э.Р. Кузнецова