Решение № 2-6859/2018 2-6859/2018~М-6286/2018 М-6286/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-6859/2018

К делу № 2-6859/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Содружество» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный Потребительский Кооператив «Содружество» (далее КПК «Содружество») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.06.2014 года между КПК «Содружество» и ФИО1 был заключен договор займа №-А на сумму 414 402,10 рубля на срок до 04.12.2014 года. По условиям соглашения процентная ставка по займу составила 2,2% в месяц, дополнительно подлежали оплате членские взносы в размере 1,8% в месяц. Кооператив исполнил свои обязательства в соответствии с согласованными условиями, предоставил денежные средства Заемщику. К установленному договору сроку сумма займа и проценты не возвращены, на сумму займа была начислены штрафные санкции. Ответчик по состоянию на 31.05.2018 года имеет задолженность перед Кооперативом в размере 1 657 251,73 рубль, состоящую из задолженности по процентам за пользование займа в размере 79 428,97 рублей, задолженность по уплате членских взносов в размере 62 534,97 рубля, пени в размере 1 515 287,79 рублей.

Согласно иску КПК «Содружество» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа, состоящую из задолженности по процентам за пользование займа в размере 79 428,97 рублей, задолженности по уплате членских взносов в размере 62 534,97 рубля, пени в размере 1 515 287,79 рублей, судебные расходы на уплату госпошлины в размере 6 039 рублей.

В судебном заседании представитель истца КПК «Содружество» - ФИО2, действующий по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивал.

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте рассмотрения дела и не предъявила в суд доказательств уважительности своей неявки. Суд, признав причины неявки неуважительными, счел возможными на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.12.2017 года на учет в ИФНС №2 по г. Краснодару поставлен КПК «Содружество», выданы свидетельства о государственной регистрации юридического лица, о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 30-32)

Согласно Уставу КПК «Содружество», утвержденному общим собранием членов от 18.12.2017 года, основным предметом деятельности Кооператива является организация финансовой взаимопомощи членов кооператива путем предоставления займов членам Кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей (л.д. 34-61).

13.05.2014 года ФИО1 была принята в члены КПК «Содружество», о чем вынесено соответствующее решение, была внесена запись в реестр за номером 1788 (л.д. 24-25).

На заседании правления Кооператива от 13.05.2014 года принято решение о предоставлении ФИО1 займа в размере 414 402,10 рубля (л.д. 26).

На заседании правления Кооператива от 04.06.2014 года принято решение о предоставлении ФИО1 займа в размере 414 402,10 рубля на срок 6 месяцев с процентной ставкой по займу 2,2% в месяц, членские взносы в размере 1,8% в месяц (л.д. 27).

04.06.2014 года между КПК «Содружество» и ФИО1 был заключен договор займа №-А на сумму 414 402,10 рубля на срок до 04.12.2014 года. Заем предоставлялся для целевого использования, а именно: приобретение в собственность жилого строения и земельного участка (л.д. 15-17).

По условиям договора за полученный заем заемщик уплачивает 2,2% в месяц (п. 1.2 Договора). Заемщик одновременно с уплатой процентов за пользование суммой займа оплачивает членские взносы в размере 1,8% от непогашенной суммы займа до возврата суммы займа (п.3.2 Договора). Погашение задолженности производится согласно Графику платежей, являющегося неотъемлемым приложением № 1 к Договору (п. 4.1 Договора). При просрочке оплаты суммы займа, процентов за пользование суммой займа и членских взносов заемщик уплачивает пеню в размере 0,8% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день (п.7.1 Договора). При нарушении сроков уплаты процентов за пользование суммой займа и членских взносов, процентная ставка за пользование займом увеличивается до 8,0% в месяц (п. 7.2 Договора).

На основании пункта 7.3 Кооператив вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, обратить взыскание на имущество в случае не внесения либо внесения не в полном размере сумм в погашение предоставленной суммы займа, процентов и членских взносов.

10.06.2014 года согласно платежному поручению № Кооператив перечислил ФИО1 денежные средства в сумме 414 402,10 рубля, чем исполнил свои обязательства по кредитному договору (л.д.21).

27.05.2016 года Кооператив направил в адрес заемщика (должника) ФИО1 заказным письмом претензию о полном погашении задолженности в срок до 10.06.2016 года, которую согласно почтовому уведомлению ФИО1. получила 31.05.2016 года (л.д. 13-14).

Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на 31.05.2016 г. ответчик, в связи с неисполнением кредитных обязательств, имеет задолженность перед КПК «Содружество» в размере 1 657 251,73 рубль, состоящую из задолженности по процентам за пользование займа в размере 79 428,97 рублей, задолженность по уплате членских взносов в размере 62 534,97 рубля, пени в размере 1 515 287,79 рублей (л.д. 10).

Согласно общему принципу, сформулированному в п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Свобода при заключении договора проявляется, как правило, в том, что сторонам предоставляется возможность самостоятельно выбирать вид договора, определять его условия или соглашаться с ними.

На основании ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Между сторонами заключен договор займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств выполнения обязательств по договору ответчик не представил, в связи с чем суд находит заявленное требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования обоснованными и взыскивает в пользу истца задолженность по процентам за пользование займа в размере 79 428,97 рублей и задолженность по уплате членских взносов в размере 62 534,97 рубля.

Давая оценку обстоятельствам дела (размеру невыплаченного основного долга и процентам, членским взносам, размеру начисленной неустойки), учитывая, что неустойка является финансовой санкцией начисляемой за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, суд полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает допустимым снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 30 000 рублей.

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела истцом понесены судебные расходы, включающие в себя расходы на уплату госпошлины в размере 6 039 рублей. На основании статьи 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Содружество» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Содружество» задолженность по договору займа №-А от 04.06.2014 года, состоящую из задолженности по процентам за пользование займа в размере 79 428,97 рублей, задолженности по уплате членских взносов в размере 62 534,97 рубля, неустойки в размере 30 000 рублей; судебные расходы на уплату госпошлины в размере 6 039 рублей, а всего 178 002 (сто семьдесят восемь тысячи два) рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья