Приговор № 1-87/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-87/2024

Уголовное дело №1-87/2024

04RS0022-01-2024-000217-56 .


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Бадмаева С.Б., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Василевской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на поле, расположенном в <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 16 часов 20 минут до 18 часов, путем сбора верхушечных частей дикорастущего наркосодержащего растения конопля в имевшийся при нем мешок, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы виде 751,68 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства, после чего около 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции вблизи <адрес>, которыми у него указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.71-74, 90-93) следует, что в целях сбора конопли для собственного употребления он около 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел на поле, расположенное вблизи <адрес>, где примерно до 18 часов занимался сбором дикорастущей конопли в принесенный с собой мешок. Во время сбора конопли у него на руках были надеты перчатки. В это время недалеко от него находился знакомый Свидетель №1. Собрав коноплю, он подошел к Свидетель №1 и они направились в сторону <адрес>. Проходя вблизи <адрес> его задержали сотрудники полиции. Сотрудники поинтересовались о наличии у него наркотических средств, на что он ответил, что у него в мешке находится конопля. Далее его доставили их в ОМВД по <адрес>, где в присутствии понятых у него изъяли мешок с коноплей, перчатки, а также взяли смывы с ладоней, которые упаковали и опечатали. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.78-84) следует, что в ходе проверки показаний ФИО1 указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ произвел сбор изъятой дикорастущей конопли, а именно поле, расположенное на расстоянии 350 метров южнее дома по адресу: Республики Бурятия, <адрес>. А также указал место задержания его сотрудниками полиции, расположенное вблизи дома по адресу: <адрес>.

По оглашении показаний ФИО1 пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Свидетель ФИО6 суду показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД по <адрес>. В вечернее время, около 17-18 часов ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступила оперативная информация, что на поле недалеко от <адрес> находится мужчина, который предположительно занимается сбором конопли. С целью проверки данной информации было организовано проведение ОРМ «Наблюдение». В указанное время они с сотрудником Свидетель №4 прибыли в <адрес>, где на поле выше села увидели мужчину. Как впоследствии оказалось ФИО1, который занимался сбором конопли. Затем ФИО1 стал спускаться в <адрес>, зашел в овраг и потерялся из вида. Они объехали поле, заехали в <адрес>. Где задержали ФИО1, с которым при задержании находился Свидетель №1. Далее ФИО14 был доставлен в отдел полиции. где в присутствии понятых у ФИО1 был изъят мешок с растительной массой, имеющей запах конопли, а также изъяли перчатки и взяли смывы с рук. Изъятое упаковали и опечатали. При задержании и во время досмотра ФИО1 сопротивление не оказывал, давал пояснения по поводу изъятой у него конопли.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.65-67) следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступила оперативная информация о том, что на поле вблизи <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, находится мужчина, который предположительно занимается сбором конопли. С целью проверки информации было организовано проведение ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут он и оперуполномоченный ФИО6 прибыли на поле, расположенное южнее <адрес>, где по приезду на поле увидели мужчину с мешком в руке, который подпадал под описание поступившей информации. Было принято решение о его задержании, но данный гражданин потерялся из виду из-за рельефа местности. Затем данный мужчина был обнаружен, когда спускался к <адрес>. После чего в 18 часов 10 минут он был задержан вблизи <адрес>. Данный мужчина представился ФИО2 ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых у него изъяли мешок с растительной массой имеющей запах конопли, перчатки, а также взяли смывы с рук. Изъятое упаковали и опечатали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 (л.д.54-56, 58-60) следует, что ДД.ММ.ГГГГ их пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятых при проведении досмотра мужчины, который представился ФИО2 Перед началом личного досмотра им и ФИО2 были разъяснены их права и обязанности. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции спросил у ФИО2, имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, на что ФИО2 сообщил, что у него в мешке находится конопля, которую собрал для личного употребления. Далее у ФИО2 был изъят мешок с растительной массой с запахом конопли, перчатки, а также взяты смывы с ладоней. Изъятое упаковали и опечатали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.51-53) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 прибыли в <адрес>, где разыскивали знакомого. Далее в селе они спустились к ручью, где он стал разжигать костер, а ФИО14 ушел собирать хворост. Когда ФИО14 вернулся, то при нем был мешок белого цвета. Затем он затушили костер и пошли в сторону <адрес>. Проходя вблизи <адрес> их задержали сотрудники полиции. Сторудники интересовались о наличии при них запрещенных предметов. в том числе наркотиков, на что ФИО14 ответил, что у него в мешке находится конопля, которую собрал для личного употребления. Далее их доставили в отдел полиции, где у присутствии понятых у ФИО14 изъяли мешок с растительной массой, перчатки и взяли смывы с ладоней. Изъятое было упаковано и опечатано. ФИО14 пояснил, что изъятую конопли собрал на поле вблизи <адрес> для собственного употребления.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

- рапорт оперуполномоченного ОМВД по <адрес> ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в ходе ОРМ «Наблюдение» вблизи <адрес> Республики Бурятия задержан ФИО2, у которого в ходе изъятия и осмотра предметов и материалов обнаружен и изъят: мешок с растительной массой травы с характерным запахом конопли, перчатки, смывы с ладоней рук (л.д.6);

-справка о результатах ОРМ «Наблюдение» в соответствии с которой сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в ходе ОРМ «Наблюдение» вблизи <адрес> Республики Бурятия задержан ФИО2, у которого в ходе изъятия и осмотра предметов и материалов обнаружен и изъят: мешок с растительной массой травы с характерным запахом конопли, перчатки, смывы с ладоней рук (л.д.8-9);

- акт изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 изъяты; полимерный пакт черного цвета с растительной массой с характерным запахом конопли, перчатки, смывы с ладоней (л.д.10-13);

-справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО2, массой 928 г, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет 751,68 грамм (л.д.21);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещество растительного происхождения массой 926 грамм, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 750,06 грамм. Наркотическое средство – каннабис (марихуана) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На салфетке из нетканого материала белого цвета с загрязнениями серого цвета (смывы с ладоней ФИО2) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовом количестве. На поверхности двух перчаток из тканного материала черного цвета с прорезиненным покрытием с одной стороны синего цвета, с загрязнениями желто-коричневого цвета обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовом количестве (л.д.36-40);

-протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрено наркотическое средство, изъятое у ФИО2 в виде растительной массы, а так-же изъятые у него салфетка со смывами с рук и перчатки (л.д.43-47).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО2 в незаконном приобретении наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 ВА.В.. Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, материалами ОРМ «Наблюдение», актом изъятия растительной массы, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которым, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы), составляет 751,68 грамм, протоколом осмотра предметов, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы), составляет 751,68 грамм, относится к крупному размеру.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил формулировку обвинения, исключив из объема обвинения ФИО2 указание на незаконное хранение наркотического средства.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает подлежащим исключению из объема предъявленного органом расследования ФИО2 обвинения указание на незаконное хранение наркотических средств, так как факт незаконного приобретения ФИО2 наркотического средства был выявлен сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскной деятельности, после чего фактически все действия ФИО2 до его задержания через непродолжительный промежуток времени после окончания незаконного приобретения наркотического средства на незначительном расстоянии от места его приобретения, контролировались сотрудниками полиции в ходе ОРМ, в связи с чем ФИО2 возможности хранить незаконно приобретенное наркотическое средство фактически не имел.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина ФИО2 в совершении преступления подтверждена в полном объеме.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО2

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП ОМВД по <адрес> (л.д.105, а также характеристика представлена в суд) и МО СП «Бадинское» (л.д.108, а также характеристика представлена в суд) ФИО2 характеризуется удовлетворительно. По месту прохождения срочной службы <данные изъяты> ( характеристика представлена в суд) ФИО2 характеризовался положительно.

Согласно справкам (л.д.102,103) ФИО2 на учетах в ГКУЗ «ККПБ им ФИО7, <адрес>вой психоневрологический диспансер», ГАУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер» не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что он психически и физически здоров, суд полагает ФИО2 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его положительную и удовлетворительные характеристики, <данные изъяты>.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», так как все сведения о совершенном ФИО2 преступлении были получены сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия и впоследствии подтверждены ФИО2

ФИО2 судимости не имеет (л.д.100,110). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.119) следует, что адвокату Мудаевой С.С. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования выплачено 12345,00 рублей. За оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного заседания, адвокату Мудаевой С.С. подлежит выплатить 2469,00 рублей. Таким образом, сумма процессуальных издержек составляет 14 814,00 рублей.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, при этом с учетом неудовлетворительного материального положения подсудимого, суд считает целесообразным взыскать процессуальные издержки частично, в размере 10 000,00 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у ФИО2, на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению. Материал со смывами с рук и перчатки, как предметы, не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у ФИО2, материал со смывами с рук и перчатки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес>– по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 10 000,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

Судья С.В. Гордейчик